原文標題：《追逐 DeFi 借貸協議的基本組成部分》，
真理是時間的函數
1962 年，Thomas Khun 發表了《科學革命的結構》，這本書適用于科學哲學，就像哥德爾不完備定理適用于數學哲學一樣。Khun 通過引入一個情節模型來挑戰科學進化中的單調線性假設，在該模型中，連續性時期因發現無法解釋的異常而動搖，最終突然的范式轉變。在永無止境的創造性破壞過程中，范式被推到其解釋力的極限，然后在它變得無法使用時被燒毀。從亞里士多德到愛因斯坦及以后，每一個范式都嘗到了終極真理的滋味，讓前輩們看起來很愚蠢，Khun 肯定，這種范式演變一方面是不可避免，這意味著它注定要發生并將繼續發生，另一方面，不可通約，意味著新范式不能基于舊工具來證明，簡單來說，新的注定要成為舊的，新舊之間無法溝通和達成一致，每一個真理都只是時間的函數，包括這個，
不幸的是，我們是我們所生活的范式的產物，在試圖構架和描述我們面前的事物時，我們不可避免地會不斷提及之前發生在我們身上的事情。作為個體代理，我們對接收到的資訊進行了結構化和劃分，以便了解世界，現在新資訊需要適應預先存在的結構。年紀越大，空間就越小，
Compound：聯合金融
Compound 于 2019 年推出，如今與 Aave 和 MakerDAO 一起成為 DeFi 借貸三位一體的一部分。然而，將這三者捆綁在一起，可以說明很多關于 DeFi 世界中發生的無益的簡化。這三個都被認為是借貸協議，但 MakerDAO 的核心功能是通過鑄造由資產代幣支持的新穩定幣來擴展加密貨幣基礎（就像銀行一樣），而 Compound 的功能是匹配資產代幣的不同期限以滿足各種用例。他們都將他們的可調用函數稱為借和借，但背后的操作沒有太多共同之處。
https://dune.xyz/hagaetc/lending 完整數據鏈接
使用老式的名字來推廣新的解決方案確實是一個很好的營銷工具，但這不應該讓來自 TradFi 或 DeFi 的任何認真的金融分析師滿意。隨著其專有鏈的引入，尤其是其與企業和銀行國債的現實世界橋梁，Compound 在營銷其可用性方面最為成功——面向借款人。但究竟什么是復合？對協議演變的深入探討是一個介紹性課程，介紹每個公司或任何一般社會團體內部發生的對立力量的沖突。
Compound 是以太坊區塊鏈上的一種協議，它建立貨幣市場，貨幣市場是基于資產供求關系的具有算法得出的利率的資產池。資產的供應商（和借款人）直接與協議交互，賺取（和支付）浮動利率，而無需與同行或交易對手協商期限、利率或抵押品等條款，
以上是 Leshner 和 Hayes 在他們2019 年的白皮書（Compound白皮書）中給出的定義，里面沒有提到貸款，
為了避免落入將新事物融入舊形式的陷阱，我們首先需要回到傳統銀行業的世界，
TradFi（傳統金融）：舊的做事方式
從外部看，銀行是單一的機構，然而，事實是，在任何財務報表的一行背后，都有幾項完全不同且經常相互競爭的活動，盡管支柱 3 報告有助于讓外部投資者更好地了解機構內部發生的情況，但現實情況是，從外部無法充分了解公司領域內發生的情況。我們稱之為政治，這就是為什么大多數金融災難只有在事后看來才顯而易見，
來自瑞士信貸關于 Archegos Capital 的報告，在銀行記錄了 5.5 美元的損失之后（像往常一樣，重點是我的）。
2021 年 2 月 19 日，PSR（標準建議）分析師向 PSR 負責人發送了一份動態保證金建議供內部審查，并指出他已使條款“盡可能嚴格”，如果應用于 Archegos 現有的平均保證金為 16.74%掉期投資組合，并導致第一天增加約 12.7 億美元的額外保證金。如果Archegos的大宗經紀業務動態保證金規則應用于Archegos的掉期產品組合已經需要額外的初始保證金的一半。2021 年 2 月 23 日，負責 Archegos 的 PSR 分析師聯系了 Archegos 的會計經理，并要求談論動態保證金。Archegos 的會計經理說他那天沒有時間，但第二天可以說話. 第二天，他再次推遲討論，但同意審查 PSR 當天發送的擬議框架，Archegos 沒有對該提案做出回應，并且在一周半之后的 2021 年 3 月 4 日，PSR 分析師跟進詢問 Archegos 是否“對提案有任何想法”，他在Archegos 的聯系人說他“還沒有機會去看一看”，但希望“今天或明天”去看一看，
政治傷人，
在我的戰略咨詢生涯中，游戲的名稱是激勵的一致性。最好的金融機構專注于通過內部轉移定價政策的組合來分解風險，同時構建薪酬計劃，促使代理人為整個銀行的利益行事。意識到凈利息收入是幾個價值流的組合，銀行開始為一切制定轉移定價，從流動性（即讓流動性用戶支付為他們鎖定的東西存入財政部）信貸（即從前臺利潤中剝離信貸風險成本并為風險管理人員創建損益表），以及 SG&A（銷售成本）。其他人，甚至更復雜的（通常是公司或機構銀行）開發了一個基于每筆大型交易的經濟增加值 (EVA) 的投標系統 ，如果交易獲得批準，各個團隊就準備好引入的 EVA 進行投標- 該出價將成為團隊的預算。那是金融大危機的年代，每個人都有同樣的抱負：在眾多代理商之間找到平衡點，在不擴大新的破壞性泡沫的情況下恢復令人滿意的盈利能力。
公司政策的不完美極權主義
銀行過去和現在都在努力做三件事：
- 識別并分離影響其業務的關鍵活動
- 為每項活動分配足夠的資源
- 調整這些資源的激勵措施，以最大限度地減少組織的不正當行為
制定了一套公司政策來實現這些目標，如果你真的想了解銀行復雜架構所基于的原語是什么，你需要研究公司政策書籍. 然而，有兩個主要問題：第一個是只有內部人員可以訪問（大多數）公司政策，第二個是很難模擬這些政策之間的相互作用，因此很難識別出可能存在的潛在缺陷，在未來的某個時刻生成怪物，在上面的例子中，即使瑞士信貸（也許）制定了正確的高層政策來控制其大宗經紀業務的交易對手風險，但激勵措施并未統一以推動所有代理商根據這些政策采取有效行動。隨著組織變得越來越復雜，企業越來越不透明，可見性和控制問題被大規模放大，
這就是為什么，從外部來看，分析師在描述銀行活動時會自滿并繼續使用簡單化的原語：借貸、借貸、風險管理、流動性、償付能力等，例如，如果我們改為從更細粒度的角度看待貸款，我們將確定幾個子活動：發起、風險承保、價格結算、持續監控、信用收集、客戶關系管理等，每項活動都有相互競爭的野心，每項活動都應受政策監管，每項政策應該通過對參與者的激勵制度來實施，希望達到一個良好的平衡，
在傳統金融中，既要如此細化又要保持有效，這是根本不可能的，這就是為什么，在我擔任金融機構私募股權所有者的這些年里，我的主要工作是訪問公司并確保每個人都按應有的方式相互交談。
DeFi 協議正在轉化為可執行、可編譯和可測試的代碼，就像老派公司治理用來寫在紙上的策略一樣，同時，這應該增強我們看待價值鏈的抱負。將 Compound 視為借貸協議，就像將日內瓦的 CERN（歐洲核子研究組織）加速器視為研究宇宙的機器一樣：它可以向公眾描述它，但在物理學家中完全沒有用。
矛盾的是，DeFi 協議通過將幾乎所有風險來源壓在代幣波動或市場風險上，從而使這一改進過程變得不那么緊迫，如果我們排除協議安全和治理，也稱為內生風險——這需要單獨討論，協議用戶的每一個糟糕的意外來源都嵌入在使用中的資產代幣的定價動態中，并且有許多不同的因素會影響資產代幣的定價動態。
COMP第一原語：自動術語結構
這是一個很長的介紹，但是 Compound 實際上是做什么的？
算法速率設置，在 Compound 協議中，代幣持有者將他們的 ERC-20 資產貢獻給流動性池，以換取動態計算的浮動收益率。另一方面，借款人提供抵押資產，作為交換，可以通過支付動態計算的浮動成本暫時獲得其他資產，該協議應用了Hansen 在自動做市商背景下引入的結合曲線概念，以確定性地定義每個市場（即每個資產）的主動利率和被動利率之間的價差，在每個時間點（區塊t），那些構建的利率（或期限結構）是市場利用率的函數 加上一組參數來激勵參與者并保證足夠的傳播作為協議的緩沖，
Compound協議參與者的市場風險分析鏈接：https://dirtroads.substack.com/p/-8-primitive-obsession-chasing-the?r=k87cd&utm_campaign=post&utm_medium=web&utm_source=twitter
一個運行良好的算法費率設置將能夠吸引足夠的用戶，同時保持正的凈資產，Compound 在這兩方面都取得了成功，
Dune Analytics分析鏈接：https://dune.xyz/datanut/Compound-Finance-Deposits-and-Loans
在一個幾乎沒有收益率競爭的時代，Compound財政部的引入是將傳統美元引入協議的另一種（大量補貼）方式。通過提供 4.00% 的年利率和流動性的承諾，不難理解為什么。盡管我們確信監管機構不會守望相助，但營銷意圖很明確：Compound 正試圖利用其先發優勢。
不過，誰將從銷量增長中獲益尚不清楚。截至今天，COMP（協議的治理代幣）的持有者只有治理權，他們沒有其他方式從平臺的使用中獲取價值。這并不一定意味著 COMP 將來不會有價值流，或者 COMP 代幣沒有價值，然而，估值并不是這篇文章的重點。
Compound 2nd Primitive：自動清算引擎
在主計長是Compound協議的風險管理層，主計長定義借入代幣所需的抵押品水平以及所有涉及的清算參數，以防抵押頭寸風險過大，這是 Compound 在發生外生沖擊時保護流動性提供者的方式，激勵這些提供者參與。
清算機制。在 Compound 協議中自動化的高風險金庫的清算過程通過激勵清算人購買抵押品來保護流動性提供者。強調大多數貸款協議在激勵清算人平倉方面效果很好；實際上過度好，并以借款人為代價。清算人之間激烈的天然氣價格競爭和拍賣清算中的短投標間隔證實了清算人業務的吸引力，
來自DeFi 清算的實證研究：激勵、風險和不穩定性
Compound 的清算機制（和 Aave – 所謂的固定點差）授予清算人清算一定百分比的抵押品的權利，該抵押品的百分比超過了恢復健康狀況所需的最低限度，這一設計決定進一步有利于清算人而不是借款人。作為回報，清算人面臨清算期間抵押品價格波動造成的損失風險，但在固定利差清算中使用閃貸（如 Compound 的清算）大大降低了這種風險。
閃貸。區塊鏈交易的原子性（交易中的執行共同成功或失敗）使閃電貸成為可能。閃貸代表在單次交易中獲得和償還的貸款。借款人可以從閃貸池中借入最多所有可用資產，并在交易中使用資金執行任意邏輯。如果貸款加上所需的利息沒有得到償還，整個交易就會恢復，而不會在底層區塊鏈上發生任何狀態變化（即，閃電貸從未發生過）。閃電貸款已被廣泛用于清算，
工作流程如下：
- 清算人以貨幣X借入快速貸款以償還債務，
- 清算人通過快速貸款償還借款人的債務，并以溢價獲得貨幣Y 的抵押品。
- 清算人交換部分購買的抵押品以換取貨幣X，
- 關閉閃貸，清算人連同利息一起償還閃貸，剩余的利潤歸清算人所有；最重要的是，如果清算沒有盈利，閃貸就不會成功，
來自DeFi 清算的實證研究：激勵、風險和不穩定性
換句話說，真正的贏家是清算人，即與 TradFi 做市商非常接近的東西，而借款人的費用卻是。這聽起來很熟悉：閱讀 Robinhood，至于 Robinhood，事實似乎并沒有給借款人帶來太多困擾，這可能與良好的用戶獲取策略、營銷和借款人的主要用例有關：保證金交易，杠桿（非機構）交易者的樂觀心態有時會混淆頭腦。
Compound早期競爭優勢
我們已經走了很長一段路來描述 Compound 在 DeFi 生態系統中的實際作用，但是如果我們不首先了解該事物究竟試圖做什么，則很難判斷該事物有多好。
我們已經打開了 Compound 的包裝器并確定了兩個協議原語：(1) 自動期限結構，以及 (2) 自動清算引擎，該協議在最初的用戶體驗中將這兩個原語捆綁在一起（它們不一定屬于一起），并且可能仍然優于大多數競爭對手的用戶體驗，產品線的擴展和集成橋梁的創建（與其他區塊鏈和其他 DApp）正在努力進一步改善這種體驗，進一步吸引平臺上的用戶，即使他們不是從其設計中受益最多的人，
但是 DeFi 是模塊化的，我們現在已經知道了，這意味著它可以將任何復雜工具的構建推向越來越小的基本塊。這就是為什么通過盡早押注能夠證明自己優于現有解決方案的解決方案，或者押注可以結合到尚未構建的卓越解決方案中的新原語來實現非凡回報的原因。這也是為什么很難長期保留相同解決方案的（代幣）價值的原因，但這是一個不同的治理和激勵問題，可以在協議本身之外更好地解決。啊，模塊化的組合力量確實令人費解，
然而，Compound策略可能不會出錯。DeFi 協議之間的競爭非常激烈，在純模塊化和商品化的空間中，捍衛早期的競爭優勢極其困難，Compound 試圖做的是通過提供良好的體驗和有吸引力的用戶體驗來提高客戶忠誠度。雖然它對我來說有強烈的 TradFi 回味，但在非機構世界中它可能就足夠了，
