作者：Luke Posey
來源：glassnode
編譯：陳一晚風
伴隨著NFT的持續火熱以及倫敦升級的成功實施，ETH繼續上漲，價格突破3000美元。除此之外，鏈上活動也出現了增長，這主要是由于新NFT收藏品源源不斷的推出以及市場持續高漲的熱情，
EIP-1559成功上線
8月5日，EIP-1559的成功生效對以太坊網路交易費用設計進行了關鍵更改。一部分ETH網路費用，被稱為BASEFEE直接燒毀而不是獎勵給礦工。該機制通過區塊補貼有效地抵消了向網路發行新ETH的影響，目前礦工的ETH發行率是2 ETH/區塊，另外還為同級區塊提供0.0625ETH。
隨著鏈上活動的增加，更多的交易費用由用戶支付，從而消耗更多的ETH。因此，該機制將以太坊區塊鏈上的經濟活動轉化為ETH代幣的稀缺性，自EIP-1559推出以來，平均銷毀/塊約為 0.71ETH/塊，這意味著ETH供應的有效發行率已經放緩了36%。
在對區塊空間需求高的極端情況下，ETH凈發行確實會變成凈通縮，即燃燒的ETH多于發行的 ETH，值得注意的是，根據當前的工作量證明發布時間表，這種通貨緊縮水平將需要比目前所表達的網路使用量高得多，
對于8月5日至10日發行的80.0k ETH，已經通過EIP-1559費用燃燒機制被燒毀之前供應的28.4k ETH。
已經有許多例子表明凈通縮區塊已經被挖出來，在高使用率的環境中，特別是在向權益證明的低發行環境過渡之后，完全有可能通過燃燒機制實現的通貨緊縮在結構上高于發行量。
還有一個論點是，EIP-1559造成了拋售壓力的凈減少，因為供應以較低的速度膨脹，現有代幣的稀釋程度較小，而持有ETH代幣的需求相應增加。隨著向權益證明的過渡越來越近，礦工也會有更多的動力持有一定比例的ETH，而ETH持有量轉化為驗證者數量。
一個有趣的注意事項是交易所的凈頭寸變化指標。該數據顯示，整個7月份都出現了相當大的資金外流，因為ETH價格在2000美元左右，資本外流在相對規模上有所放緩，但與歷史標準相比仍然較高，在EIP-1559之后，尚未對交易流產生顯著影響，但這是一個值得關注的指標，
探索代幣估值指標
過去幾周，整個以太坊生態系統的代幣價格也出現了競標，在這些市場條件下，退一步思考如何識別治理代幣中的不對稱價值是很有用的。其目的是識別與其核心基本指標和鏈上利用率相比可能被低估的代幣。
鎖定價值與估值
從最簡單的分析開始，我們可以比較協議中鎖定的總價值（TVL）與代幣市值的比率。雖然僅TVL不足以衡量協議的采用、效率和未來價值，但它可以成為了解中短期價格行為的有用指標。許多人關注TVL，因此它對價格和注意力有一種反射性影響，TVL還提供了一個高水平的流動性指標，該指標被添加到協議和產品的市場適用性。
在尋找價值的過程中我們可以看到，例如Compound或Yearn，相對于代幣的價格表現，協議TVL的速度最近已經超過了它。另一方面，Sushi是相反觀察的一個例子，其TVL增長保持相對平穩，而疲軟的價格表現反映了這一點。
協議收入與估值
協議收入可以對現有或潛在現金流感興趣的代幣持有者創造一個強有力的表述，這些是指向資金庫或獎勵給代幣持有者的一些核心DeFi協議的累積收入，費用/市值比率越高，代幣持有者（理論上）每投資一美元所獲得的價值就越大。
從理論上講，COMP再次以價值投資的形式表現出來與AAVE競爭，與AAVE相比，COMP的30天營收相當于AAVE的一半，但市值只有后者的50%，
請注意我們如何在兩個去中心化交易所（Sushiswap、Bancor）旁邊展示2個借貸協議（Compound、Aave），在進行這些分析時，比較不同行業的項目，以反映類似的收費機制，以及對同一用戶群的競爭是很有用的。直接跨部門比較通常是不合適的，而且可能會產生誤導，
協議流動性
在上一節中，我們將TVL與市值進行了比較，試圖找到相對于用戶資本配置的估值偏低/過高，其實還有其他可以比較的重要使用指標，例如針對TVL產生的費用，以衡量協議相對于協議流動性的效率。
TVL并不能說明全部情況，因為對于用戶分配給其池的價值，協議的效率可能要低得多，這可能會減少每一美元存款產生的費用，因此，可以通過與TVL產生的費用進行比較來直接衡量這一點，
1.較高的TVL/收入：表明每鎖定一美元產生的費用較低；
2.較低的TVL/收入：表明每鎖定一美元產生的費用較高，
請注意，為了創造每一筆邊際收入，Compound和Aave兩項貸款協議（100億美元以上）都投入了大量資金，與Aave相比，Compound的TVL/收入比前者高出18%。
關于Sushi和Bancor兩種DEX協議，兩者在費用產生方面的差異沒有那么大，該指標差異僅為11.7%，盡管相比之下Bancor的市值僅為Sushi的44%。
用戶與市值
與協議交互的總地址通常被認為類似于用戶。首先，評估每個協議的累積所有時間用戶計數，其中：
1.高市值/用戶比率：表明相對于市場價值和潛在的估值過高，有少量的歷史用戶；
2.低市值/用戶比率：表明相對于市場價值和潛在的估值過低，有大量的歷史用戶。
不過在研究累積用戶指標時必須小心，用戶數量可能會因觀察到的時間框架而出現偏差，雖然Compound的用戶數量看起來比Aave相形見絀，但回顧30天的用戶增長情況，情況略有不同。Compound的用戶增長速度仍然比Aave快，但還沒有達到上表所示的極端水平。還需要注意的是，Sushi的增長相對健康，而Bancor的增長卻停滯不前。
進一步探索代幣指標
考慮通過用完全稀釋價值 （FDV)）替換市值來探索每個指標，FDV代表在考慮完全發行的總供應量后的項目總價值，這本身可以用于與市值進行比較，作為未來發行拋售壓力的指導，
盡管Compound在上述分析中顯示了令人信服的價值論據，但值得考慮的是，其代幣通脹超過了Aave。即便如此，Aave FDV的價格為65億美元，而Compound FDV的價格為49億美元。
探索FDV呈現了一個有趣的現象，許多代幣以其市值定價，因為這是價值投資者對價格探索者的慣常看法，在探索FDV的過程中，我們發現總供應量很大的代幣之間存在一些有趣現象，許多可能忽略的市值排名前100的項目實際上是FDV排名前100的項目，Curve就是一個這樣的例子，它的FDV約為70億美元，在前100名之內，但按市值計算，它始終位于前100名之外。與往常一樣，對估值指標和框架的充分理解可以揭示alpha，
