作者：邊界的Lily King
過去的一周可以說是NFT世界的又一個歷史更迭周。
首先是一則Larva Labs（頂級NFT CryptoPunks和Meebits的原創團隊）和好萊塢經紀公司UTA簽約的新聞，引起了NFT投資圈的爭議，
樂觀者覺得CryptoPunks和Meebit等形象會通過好萊塢走向主流，擴大影響力，這會提升自己手里頭像NFT的價值。
悲觀者則覺得好萊塢的再創作和潛在的新衍生品會稀釋自己NFT的價值，同時好萊塢和Larva Labs的盈利欲望會帶來更多不可預計的操作，也許會損害CrytoPunks等的文化地位，
大多數NFT不包含商業化需要的知識產權，這并不是新聞，在NFT行情一路上漲的時候也沒什么人真正關注或在意，但是Larva Labs牽手好萊塢的新聞提醒大家：知識產權有可能是中心化生產的NFT一個不可忽視的枷鎖。
同樣在本周，文字版NFT—Loot—橫空出世，雖然只有極簡的黑底白字，它迅速引來加密界大佬們的追捧，
在Loot身上，我們似乎看到了NFT新范式：去中心化的樂高組合式的文化創造，在中心化時代，文化產業的標桿是迪斯尼，Larva Labs進軍好萊塢的做法似乎是想變成迪斯尼。
但在加密時代，文化產業的標桿一定是和迪斯尼迥然不同的新物種。它會是什么樣子呢？
知識產權—經典NFT不可忽視的枷鎖
當你購買NFT 時，你獲得的是一個Token，它的智能合約確認的只是這Token的所有權，Token所指向的文化作品往往也不存儲在區塊鏈上，智能合約也無法涵蓋知識產權，知識產權需要現實世界里的中心化機構知識產權機構的確認。
NFT的創作者必須給買家一個附加的授權協議，不然買家連公開展示NFT都可能是侵權行為，
Larva Labs 采納了Dapper Labs最早起草的NFT License（NFT授權協議）來界定CryptoPunks和Meebits收藏者的權利，
能做的：
• 用做個人的、非商業化的用途
• 在交易市場上使用
• 在第三方網站和App上使用 （比如社交媒體上的頭像）
• 用于商業化衍生品，但每年不能超過 $100,000
不能做的：
• 改動作品
• 用作品來推廣和賣第三方產品
• 和帶有仇恨、暴力和其它不當行為的內容一起使用
• 試圖把作品注冊成商標或獲得知識產權
對于NFT頂流資產CryptoPunks來說，知識產權的缺乏并沒有動搖它們的價值基石，因為它們的價值更類似于藝術收藏品，
藝術收藏品的價值基石是稀缺性、“真跡”和被共同認可的歷史地位。發行一萬個的CryptoPunks已經實現了完全上鏈（Fully On-Chain)來實現可驗證的“真跡性“。
同時，2017年那個NFT剛剛浮現的歷史時刻無法復制。所以之后無論Larva Labs和好萊塢如何進行再創作，CryptoPunks的歷史地位不會受到影響，
但是知識產權的不充分許可確實會影響大多數經典NFT的下一步進化， 和傳統藝術收藏品不同，經典NFT有成千上萬的收藏者社群，他們本可以是推動Crypto進步的重要力量，如果這個社群不被賦予再創作的權利，也沒有大范圍商業運營的權利，則會大大抑制其參與共創的積極性，
大多數偉大的藝術作品是時代的產物，藝術家本身很難始終站在時代的前沿，如果未來Cryptopunks故事的發展只能依靠Larva Labs和好萊塢的話，它們的價值則可能只能被局限于紀念歷史，
社群—NFT的進化動力
2021年4月才誕生的無聊猿猴（Bored Ape Yacht Club）因為善于利用社群力量而迅速成為頭像NFT界僅次于CryptoPunks的頂級資產，和CryptoPunks不同，Bored Ape Yacht Club一開始就把所有的商業權利都授予給NFT收藏者，這激發了收藏者社群極大的共創熱情，
Bored Apes收藏者們已經基于他們的Apes創造了雜志、動畫、小說、滑板系列、手工啤酒品牌和服裝品牌等等。Bored Apes的收藏者們彼此之間有很高的認同感，所以會支持彼此創造的內容或產品。
Bored Apes的創始人Goner對此抱著非常支持的態度：“任何收藏者創造的東西都在增強我們的品牌”。
Larva Labs的新大作Meebits在2021年5月推出時的起點比Bored Apes高很多，它首次拍賣的起拍價就高達2.5ETH，而Bored Apes的發行價則僅為0.08ETH，
Meebit的高起點也意味著它只聚集了一個富人社群，富人社群樂于投入資本，可是難以投入很多時間和精力來圍繞NFT收藏再創作，或者頻繁和社群成員溝通協作，所以Meebits的社群影響力很快就遠遠落后于同時期推出的Bored Apes，
到今天，Bored Apes的地板價是39ETH，而Meebits只有5ETH。這個黑馬逆襲的故事背后就是——社群的力量。
文化樂高－NFT的新范式
過去一周內由黑底白字構成的NFT項目Loot突然成了加密世界最火熱的迷因，
乍一看它非常的無厘頭，8行隨機生成的文字不加修飾地列在黑色背景上，相比之下低像素圖片CryptoPunks簡直是大制作高品位。它由社交軟體Vine和NFT項目Blitmap的創始人Dom Hofmann發起，每個Loot NFT是一套冒險游戲的裝備，不帶圖像和數據，免費鑄造，第一版共有8000套，
在這個簡單到極致的NFT項目上，加密世界的大神們卻看到了NFT的未來，甚至是元宇宙的底層構建范式。
自下而上
推特上著名的NFT投資人Tandavas首先指出Loot之所以具有顛覆性，是因為在它之前NFT都是自上而下的價值創造方式，而它是自下而上的，
之前的NFT都是創作者把主要內容都設計好再降落給收藏者，而Loot是需要收藏者去給這個黑底白字的NFT增加圖像、故事和游戲等來讓它真正具有價值，
共建社群和生態
以太坊創始人V神非常認同Loots代表的共同建設的理念，他在推特上說：“我認為Loot項目的哲學是對的，任何人創造的任何東西都是一種存在，造成不同結局的，是人們怎樣在上面繼續建設”，
AAVE創始人Stani Kulechov則提出了Loot-verse (Loot宇宙) 概念，“整個Web3.0社群都在建設Loot-verse，你在干什么？”，他還把自己的推特名字從Stani.jpg改成了Stani.txt，
Loot已經在一周內構建起了活躍的社群和豐富的生態。
一個叫Adventure Gold (AGLD) 的代幣被空投給所有Loot的擁有者, 瞬間直接加冕成為還是空白的Loot宇宙的貨幣，Adventure Gold本身是一個尚沒有被開發出來的游戲項目，但就是這個白紙一張的代幣因為和Loot相連，一夜之間擁有了3億美元的市值，直逼頭部元宇宙游戲SANDBOX，
LootRealm(Loot 領地)和LootCharacters （Loot人物）這樣的項目也已經冒出來，為Loot-verse填補空間地圖和人物角色等元素。
同時，也有很多人在依據Loot的文字創作視覺內容和腳本，甚至還有大陸團隊開發出了中文版本的Chinese Loot空投給Loot持有人，得到了AAVE創始人的關注。
Loot是一個幾乎空白的畫布，卻賦有巨大的吸引力來讓人共同創作、建設和傳播，
極簡及可組合性
NFT骨灰級玩家神魚認為，Loot的核心在于，區塊鏈上性能有限，無法承載太復雜的應用，所以要用極簡的方式在鏈上呈現并令其具有可組合性，
Loot讓不同的游戲和元宇宙之間可共享一套具有可擴展的屬性，打造了最底層的甚至可以跨鏈的NFT框架。
NFT世界的以太坊
在CryptoPunks最狂熱之時，大家理解其價值來源時往往會把CryptoPunks比做NFT世界中的比特幣，是一種文化代表，NFT OG的共識和信仰讓其成本一種新的身份象征，
Loot的橫空出世則讓大家想到了早期的以太坊，盡管其仍然只是一個實驗，但與以太坊有著驚人的相似。
VariantFund研究員進行了總結：
Loot的可編程和可組合性給了NFT新的想象空間，正如以太坊上誕生了眾多類似于MakerDao/Aave這樣的王牌項目，Loot上或許也有機會誕生NFT世界的Maker和Aave，
打破稀缺性
既然Loot是新范式，傳統的砸錢搶稀缺NFT未必是對的參與方式。創始人Dom一貫是不愿意讓自己的項目成為富人游戲的，他說過：“人們不應該需要一個NFT來參與游戲”，
過去的這個周末，他也實踐了自己的說法，加推了動態供應的More Loot。該項目推出暫定上限為130萬個MLoot的增發，每年增發量為25萬個，以使得更多參與者可以低成本來加入生態圈。這個舉措也使得Loot本體的地板價應聲而跌，從19ETH最低跌至6ETH，
加密時代不需要迪斯尼和好萊塢
就在過去的一周，我們同時看到兩個完全不同的NFT發展方向，一個是Larva Labs簽約好萊塢，另一個是Loot啟動一個開放的共創浪潮，
前者代表的是圍繞知識產權的傳統文化產業，Larva Labs正變得更像迪斯尼，一方面通過IP授權獲取利益，一方面出售昂貴的IP衍生品，他們的NFT本質上是IP衍生品，中心團隊創造出IP, 然后用NFT變成可擁有的產品。
Loot則脫離了知識產權中心化創作的框架。知識產權的原則是保護“想法的表達”（expression)而不是想法(idea)本身, Loot的起點把表達（expression) 簡化到極致的黑底白字，它更接近一個想法（idea），它給整個Loot-verse設計了一個類似“文化樂高”(culture lego)的機制，任何人都可以基于自由共享的模塊不斷給Loot-verse添磚加瓦，
2000年我還是法學院學生的時候，有一個美國法律界的Copyleft(反版權）運動很讓我著迷，它認為，傳統的Copyright(版權）雖然初衷是保護原創，但其實它的過度使用反而限制一個社會的創造力，因為文化的創新其實都是基于前人作品的延展和混合，
Copyleft運動的發起者是法學家Lawrence Lessig，今天加密界常說的 “Code is Law” (編碼即法律）也是他最早在1999年提出的，
在Loot身上，我再次看到了Copyleft精神。之前很多NFT的參與者只是靠囤積居奇賺后來者的錢，但接下來每個參與者都應該成為建設者來一起給NFT增加價值，即使鑄造一只Mloot NFT仍需要花費幾十美金的Gas費用，但是比起地板價目前又再次突破10ETH的Loot原體，共創的門檻一下子親民許多。
尾聲
加密資產最近的變化讓人目不暇接，人們還在困惑頭像圖片jpg為什么能賣百萬美金的時候，文字text類NFT已橫空出世，憑借一己之力將其之前的NFT從“流行“變為”古典“， 同時我看到一個主線正變得日漸清晰：加密資產正在實踐它特有的社會和文化變革的使命。資產的波動和財富效應只是它吸引參與者的面具，下一個明星項目總會是對現有社會文化機制最有顛覆力的那個， 當我把Meebits這樣的NFT給傳統文化圈的朋友看時，他們覺得逼真的、3D的、精美的文化產品難不倒他們，但當我把黑底白字的Loot放在他們面前時，他們滿臉的震驚、困惑和憤怒讓我感到前所未有的信心，
