采訪：李畫
受訪者：Bill
來源：機械鐘（微信號：timefork）
原標題：向Bill 提問：你為什么看好算法穩定幣
算法穩定幣是目前的一個熱門話題，但不同于DeFi 中的其他方向，它充滿了爭議。為此我采訪了Bill（https://twitter.com/billtheinvestor），他是算法穩定幣方向的一個活躍人物，我想通過他，去了解算法穩定幣的支持者是如何看待和理解這種貨幣發行機制的，
需要注意的是，本文的內容僅為個人的視角，加之算法穩定幣目前充斥著投機的意味，請不要把這些內容作為投資參考，也有很多討論算法穩定幣為什么不成立的文章，如果你想熟悉這個領域，應該也去了解那些觀點。
問1：算法穩定幣、非抵押穩定幣、彈性貨幣、rebase，這幾個概念間的關系是什么？
Bill：算法穩定幣是相對于有抵押的穩定幣而言的，它和非抵押穩定幣是同一個概念的不同說法。
彈性是rebase 的中文翻譯，彈性貨幣指的是通過控制貨幣發行量從而控制貨幣購買力的貨幣，我們經常聽說的貨幣量化寬松政策其實就是彈性控制貨幣發行量的機制，美元等等國家發行的貨幣其實都是彈性貨幣，屬于非抵押貨幣，貨幣后面并沒有黃金、土地等實體資產做抵押，而是以國家信用做為擔保。
目前我們在DeFi 中談論的算法穩定幣等同于彈性貨幣。
問2：你為什么看好算法穩定幣？
Bill：區塊鏈是去中心化平臺，而當前在區塊鏈上應用最廣的穩定幣大部分屬于中心化平臺發行的貨幣，如USDT、USDC、TUSD 等，小部分屬于以其他數字貨幣做抵押的去中心化穩定幣，如DAI，SUSD 等，
無論中心化發行的穩定幣還是有抵押的穩定幣，其實都不符合完全去中心化的發展理念，對比比特幣的完全去中心化和無抵押特性，就能理解原因了。
問：你覺得從穩定幣需求者的角度，他為什么會選擇算法穩定幣？
Bill：持有穩定幣的人都是希望自己的資產能保持相對的安全穩定，這隱含著3重要求：
- 穩定幣不會有一天被哪個機構沒收；
- 穩定幣價格應該與對標的法幣價格保持一致；
- 穩定幣具有足夠的流通性，可隨時兌現其對標的法幣，
對于第一個安全性的要求：中心化的穩定幣因為是中心化的發行機制，所以理論上發行機構可以凍結任何一個地址中的穩定幣，這和國家可以凍結任何一家銀行的任何一個帳號沒有區別，比如Tether 就因為各種原因凍結了大量錢包地址中的USDT。
對于第二個幣值穩定的要求：這是目前各種創新聚集的方向，創新項目都在試圖尋找一種能保證幣值和對標法幣長期保持穩定的算法和機制，這個領域最早的成功案例是DAI，通過質押ETH，加上治理社區投票決定參數的方式穩定幣值。
但是DAI 的問題也很明顯，包括質押導致資金效率低，投票反應速度慢導致ETH 價格劇烈波動時大量賬戶可能被爆倉，沒有負利率導致DAI 的價格一直在1USD 以上等。
對于第三個流通性的要求：基于算法的穩定幣還處于發展早期，社區還在做各種嘗試，比如ESD 解決了幣價穩定的問題，但是單幣種設計限制了ESD 向其他應用領域的流動，我很期待BASIS 的發展，因為它似乎同時解決了這里討論的三個問題。
回到你提出的為什么會使用算法穩定幣的問題，如果有一個穩定幣能完美地解決上面三個問題，一定能得到大量的市場應用，而在我看來，只有基于算法的、去中心化發行的穩定幣才能同時解決這些問題。
問3：BASIS 是目前最新一代的算法穩定幣，你怎么看它的設計？（BASIS本身是在2018年被提出的）
Bill：BASIS 中有三個角色：BAC、BAB、BAS。用個最簡單的類比就是BAC =美元，BAB =美元國債，BAS =美聯儲股票，這種設計的巧妙之處就在于它將美元全套發行體系都搬到了BASIS 的設計中。
從目前的對比來看，BASIS 是相對其他算法穩定幣最優秀的設計，主要體現在以下幾個方面：
1.多幣種設計解決了ESD 的單幣種阻礙流通性的問題，BAC 因為沒有rebase 的潛在預期，可以更好地流通到更廣的應用范圍，穩定幣不能解決長期更廣范圍的流通問題就不可能具備長期價值。
2.債券設計中新增了金庫，通脹期先填充金庫，再通脹給BAS 持有人；當BAC 價格低于1USD 時，金庫會先回購BAC，
這種方式改進了ESD 中，債券持有人與項目長期發展間的沖突問題，他們間的沖突在于：債券持有人試圖抬高幣價超過1，這樣他們的債券可以獲得額外的債券利潤；而沒購買債券的大戶則希望打壓價格持續低于1，超過30天以讓這些債券失效歸零。
3.BASIS 中的債券，也就是BAB，是基于ERC20 標準的幣，它可以應用于各種DEX 和CEX 交易。這種方式將保證債券持有人的利益，并形成一個類似于美元債券的債券交易市場。
可持續發展的債券設計應該是由市場定價進行交易的債券，而不是比如像ESD 一樣，被平臺綁架，要么等待歸零要么用更多資金托盤解套。
此外，在BASIS 的設計中，BAC 的使用者完全不需要理解BAS 和BAB 是什么，就像DAI 的使用者絕大多數都不知道MKR 的存在一樣。而BAS 和BAB 的使用者，可能大部分都將會是專業的金融從業人員，
問4：你能簡要分析下算法穩定幣的進化嗎？
Bill：無抵押穩定幣的鼻祖是AMPL，通過動態調整每個持幣人錢包余額的方式保證持幣人在總發行量中占有的固定百分比。AMPL 當前市值3.6億刀，是rebase 模式中市值最大的幣種，
AMPL 是中心化公司推出的產品，團隊投資人和金庫控股76.8%，因為采用了動態調整錢包余額的方式，導致其應用場景受到限制：你昨天錢包里有10個AMPL，今天想要用它們購買一個價值10AMPL 的東西，結果打開錢包發現只剩8個AMPL 了，這還怎么用？
ESD 針對AMPL 錢包余額變動的弊病，引入債券模式實現通縮，通脹則采用質押后獲得的方式，這種類似美聯儲發行美鈔的方式吸引了大批大V的支持，包括Compound 的CEO Robert Leshner等。ESD 經過一段時間的高速發展后，當前市值穩定在1.1億刀，
ESD 余額穩定，這為拓展應用場景開啟了想象空間，但它采用穩定幣和管理幣一體化的設計（同時扮演美元和美聯儲股票的角色），這種設計阻止了持幣人將ESD 做為穩定幣在其他場景中使用，因為他可能更傾向于將ESD 做長期質押，以獲得通脹時的收益，
同時，ESD 的債券設計并不完善，這可能是導致其目前進入僵持停滯狀態的原因。其設計缺陷在于：
- 債券強制30天失效，導致債券購買者歸零風險大增；
- 沒有形成高流通性的債券交易市場導致債券持有者只能坐等歸零；
- 全鏈上投票更新機制導致效率低下；
- 大戶故意打壓價格使其持續低于1USD，以逼迫債券過期，形成對債券持有人的一次收割。
BASIS 在ESD 的基礎上用三種代幣實現通脹和通縮：BAC 對標現實生活中的美元，BAS 對標擁有美聯儲投票權和分紅權的股票，BAB 對標美元債券，同時針對ESD 債券設計導致的僵持問題引入了債券金庫，
三種代幣的模式為BASIS 引入了博弈，這些博弈保證了一個金融平臺最需要的流動性，
這些博弈包括：為挖出BAS 而購買rebase 前限量供給的BAC，與rebase 后BAC 回歸1刀之間的博弈；rebase 后賣出BAC，與質押BAC 獲得BAS 之間的博弈；BAC 價格低于1刀時購買BAB，與持有BAC 之間的博弈……這些博弈機制將可能引入更多的金融角色，比如長期投資者、短期套利者、做市商等，
從總體來說，我認為算法穩定幣可能會經過三個階段：
- 純rebase 階段，如Ample/yam；
- 模擬美元債券機制階段，如ESD、BASIS；
- 混合階段：部分抵押+部分債券市場調節，
問5：為什么你覺得需要引入部分抵押？
Bill：抵押的意義在于，完全的無抵押穩定幣因其平等發行的機制，使得大資金在早期無需占用太多資金就能控制大量的幣，并通過操控幣價和市場影響算法穩定幣的長期發展，BASIS 這兩天發生的BAC/BAS 價格劇烈波動就是這個原因導致的。
引入部分抵押會抑制大資金任意砸盤的沖動，避免流動性枯竭從而進入死亡螺旋，
而債券的意義在于，它是進入通縮狀態時保證現有賬戶余額不變的機制，是穩定幣價的重要手段，
問6：很多人參與到算法穩定幣是投機，而不是為了幫助穩定或者想要持有算法穩定幣，這些投機行為可能會導致算法穩定幣的死亡螺旋，你怎么看？
Bill：在金融創新的早期，任何新模式都會聚集一批投機者最早進入，如果這種模式不具備長期發展的價值，就不能持續吸引更多投機者和長期投資者進入，它就進入死亡螺旋了。
而具備長期發展價值的模式將吸引更多不同角色的參與，從投機者到長期價值投資者，到最終的使用者，一旦其使用擴張到了最終消費者，這個模式就成功了。
回到算法穩定幣，如果某個穩定幣項目的設計機制不具備吸引更多角色進入的能力，投機者一定會快速離場，就更不可能吸引更多的使用者，
問7：如果沒有新資金進入，算法穩定幣可以穩健運行嗎？
Bill：任何金融市場都需要市場的認可和資金的持續流通，最后勝出者應該是具備了能持續吸引更多金融角色進入的平臺，沒有市場和資金的認可，任何項目都將是死亡項目。
算法穩定幣需要強共識，這種共識不亞于類似比特幣的共識，所以這個市場是一個高風險同時也是高回報的市場，為什么是高回報？因為你在早期參與幾乎零成本的鑄幣廠，
