通脹一直是投資者們十分關心的問題，而不同組織給出的數據卻大相徑庭，Shadowstats.com 是一個數據分析網站，為用戶提供與美官方統計不同的另類宏觀經濟指標數據，通脹指標是 Shadowstats 著重關注點之一。
由于 Shadowstats 的通脹指標遠高于美官方指標，所以倍受抗通脹工具（黃金、BTC）投資者的青睞，
然而，若真的將黃金價格按 Shadowstats 通脹指數調整的話，我們可以看到黃金這 30 年來價值縮水了 90%，所以這究竟是證明了黃金不具備抗通脹屬性還是 Shadowstats 指標出現了錯誤？
本文出自 Moneyness，從 Niskanen Center 智庫高級研究員 Ed Dolan 所發表批判 Shadowstats 的論文出發論述了其對 Shadowstats 通脹指數的看法。律動 BlockBeats 對原文進行了翻譯：
上周，我寫了一篇關于 Balaji Srinivasan 想要創建一個去中心化版本的「The Billion Prices Project」想法的文章。這篇文章讓我重新思考了關于另類通脹指數的問題。
另類通脹指數中最臭名昭著的一個是由 John Williams 提出的 ShadowStats，黃金狂熱分子和比特幣最大化論者經常引用它，根據 ShadowStats 的數據，截至 2011 年 8 月，美國通脹率為 13%，而官方通脹率為 5%，如下圖所示，
這兩個數據相差甚遠，他們中一定有一個數據存在問題。
我一直夢想著在 ShadowStats 上寫一篇部落格，但從來沒有這種魄力或統計能力。因此，我很高興看到經濟學家 Ed Dolan 近期重新發表了一篇 2015 年的部落格文章，他在文章中仔細地對 ShadowStats 進行了評論，這是一篇非常好的文章，所以我就不打算再自己寫一篇了，
ShadowStats 招來了許多經濟評論家的冷嘲熱諷。Dolan 的帖子之所以給人們留下了深刻的印象，是因為他能夠優雅地將 Williams 論點中的長處一一反駁。換句話說，他不會試圖以「稻草人」式的論述形式來反駁 ShadowStats，而是以「鋼鐵人」式論證，（「稻草人」和「鋼鐵人」式論述解析）
無論如何，你一定要讀完這篇部落格，
Dolan 將他最有力的批判留到了在了最后。當 Dolan 在 2015 年撰寫這篇部落格時，官方通脹率和 ShadowStats 通脹率之間的差距高達 7% (見上圖)。Dolan 發現，這 7% 的差距大部分可以歸因于 Williams 犯下了一個簡單的重復計算錯誤。通過糾正這個重復計算的錯誤，ShadowStats 的通脹值減少了，因此，它與官方 CPI 之間的差距實際上遠沒有那些反政府粉絲想象的那么可怕。
Dolan 要求 Williams 糾正他的重復計算錯誤，但你可以看出為什么 Williams 可能覺得這很難做到，多年來，他一直以訂閱方式出售自己的數據。承認他的產品存在錯誤可能會激怒他的客戶群體，
在 Dolan 的部落格文章中，我想提醒大家注意的另一部分是他進行的一系列簡單的交叉檢查，驗證官方的通脹數據和 ShadowStats 數據哪個更準確。例如，從 1982 年的一則廣告中提取食品雜貨的價格，并用兩個通脹指數進行預測，Dolan 發現官方的 CPI 能更好地預測現代食品雜貨價格最終的走勢。
只進行一組交叉核對是不公平的，這就是為什么 Dolan 做了次測試，每一個結果都值得參考，ShadowStats 數據表現欠佳，(如果想讓 ShadowStats 的數據看起來是正確的，你必須假設美國經濟在過去的二十年里一直處于大蕭條中，)
為了完成我的部落格文章，我要在 Dolan 的交叉核對列表中加入我自己的一個研究對象。因為這一交叉核對對象是專門針對 ShadowStats 數據的主要消費者之一: 黃金狂熱者。
如果大多數黃金投資者認為 ShadowStats 的數據是正確的，事實也確實如此，那么他們也必須接受自 1980 年 1 月以來黃金價值已經下跌了 91% 的事實 (下面經 ShadowStats 通脹調整后的黃金價格圖表)。這意味著黃金是一種糟糕的通脹對沖工具，任何因此購買黃金的人都犯了一個很大錯誤。
更為合理的立場是，ShadowStats 的數據本就是錯誤的，自 1980 年以來，黃金實際上一直是對沖通脹的良好工具，若使用官方的通脹數據而不是 ShadowStats 的數據來看，今天的黃金價格與 1980 年價格持平。
所以，黃金狂熱者們，你們別慌，問題并不出在黃金，其實是因為 ShadowStats 是一種衡量通脹的垃圾指標，
