原文標題：《DAOrayaki ｜DAO 的史前史-合作社、游戲公會和即將到來的網路》
撰文：Keikreutler
這一年是 1996 年，約翰·佩里·巴洛 (John Perry Barlow) 即將宣布，「互聯網由交易、關系和思想本身組成」
從當今網路的角度來看，有人可能會爭辯說，只有巴洛聲明的第一部分是正確的，圍繞數字資產的奇觀表明我們已經達到了一個新的金融化水平，延續了我們更多的在線行為成為直接經濟互動的軌跡。雖然基于區塊鏈的數字資產適合投機性金融市場，但它們并不是該技術的唯一應用，在這個炒作周期的頂峰期間，我們可以看到由新的點對點機構建立的關系在下面扎根，
早期世界的計算機？Ruzname-i dairevi 天文表適用于阿雷比（伊斯蘭）和魯米（朱利安）歷法，提供季節變化、太陽進入黃道十二宮以及夏季和日落時間的時間順序說明，圖片：惠康系列
公共區塊鏈的第一個核心應用之一是全球數字資產，從某種意義上說，他們不依賴機構來證明他們沒有被雙重支出（double- spent）是全球性的：月球上的神秘貓 NFT 是唯一與其代幣相對應的月球 NFT 上的神秘貓，可證明的獨特性的效用也擴展到直接經濟交換以外的關系類型，這導致許多人對新形式的金融和新形式的組織的思考同樣多，
然而，資訊技術輔助的新組織形式的前景與互聯網發明的背景是分不開的，1995 年，也就是約翰·佩里·巴洛 (John Perry Barlow) 發表《網路空間獨立宣言》的前一年，另一部會影響早期互聯網政治意識形態的書面作品出現了：大衛·羅費爾特 (David Ronfeldt) 的《部落、制度、市場、網路》(TIMN)。TIMN 報告由蘭德公司資助，
在 Strangelove 博士中，它被暗諷為 BLAND 公司，它是一個成立于 1948 年的非營利性研發智囊團，負責向美國軍方、政府和工業界提供資訊，直至今日，因為互聯網是在這個軍事化的環境中開始的，我們也將從這里開始。
時代報告創造了一個社會進化的敘述，其中人類通過四種不同的組織形式取得進步：
(T) 部落具有親屬、氏族和血統的社會組織原則， （一）機構具有等級制度的社會組織原則，(M) 市場具有競爭性交換的社會組織原則。(N) 網路具有分層協作交換的社會組織原則，此處的分層表示組織是無等級的、未排名的或具有以多種方式排名的能力，
雖然新的組織形式隨著時間的推移而演變，但先前的組織形式「在其活動范圍內增長，即使該范圍是新限制的」，引用市場如何增加稅收以支持制度國家，盡管在其他方面限制了其參與直接經濟交換，
該報告的制度偏見很明顯，例如將進步等同于西方自由民主，其對社會進化的敘述充其量也可能看起來是還原性的。然而，它的論點為去中心化組織有意或無意地從中汲取的政治意識形態提供了歷史背景。這在報告對最新組織形式的識別中最為明顯：網路，
該報告對網路的定義有些開放，網路和它們之前的組織形式之間的一個關鍵區別特征是，網路被描述為多組織的，強調距離較遠的「小型、分散和自治」群體之間的協作，這些團體不一定共享一個獨特的組織統一體。
雖然網路在歷史上一直存在，但新的資訊技術強調通過跨越司法管轄區和市場對機構產生巨大影響的合作關系，「促進了 keiretsus 和其他分布式的、類似網路的全球企業的發展，以及越來越多的所謂虛擬公司」，Ronfeldt 指出，然而，多組織網路的主要領域既不是公共部門也不是私營部門，至少在傳統上是這樣。
相反，它們最會改變第三個「自治社會部門」，在報告中被確定為民間社會。在 1995 年的組織版圖中，包括非政府組織 (NGO)、草根組織和私人志愿組織，民間社會將通過多組織網路得到加強，并可能解決圍繞不平等、官僚主義和先前組織形式失敗的可及性問題，
報告呈現了網路的甜蜜政治形象：「雖然制度和市場組織形式的發展導致強調競爭優勢，但多組織網路形式的發展可能會將重點轉移到合作優勢上」。這種政治表現的背后是非政府組織將在接下來的十年中向全球輸出的帝國軟實力。對于那些目前在 web3 上工作的人來說，所有這些語言可能都覺得很熟悉，盡管這種可疑的意識形態繼承經常被忽視，
由于報告最后強調了民間社會組織、非政府組織、NPO 和 PCO 的三個字母首字母縮略詞，因此自然缺少未來的一個：DAO。
嵌合術語：
DAO 代表去中心化自治組織。
DAO 源于對去中心化技術特性（例如全球數字資產、抗審查和自動化操作）將如何改變組織運作方式的想象。最初稱為去中心化自治公司 (DAC)，更通用的術語 DAO 出現于以太坊區塊鏈社區，基于 Vitalik Buterin 的 DAO、DAC、DA 等：2014 年的不完整術語指南，DAO 可以被描述為一個資本化的組織，其中軟體協議通知其操作，將自動化置于其中心，將人類置于邊緣，例如，軟體協議可以指定組織自動向其成員分配資金的條件。這導致了組織價值可以自動化并由代碼執行的想法，這種揮之不去的想法可能錯誤地暗示隱性知識可以在軟體協議中完全表達。盡管該術語的假設性想法很多，但當 DAO 從理論變為實驗時，社區在很大程度上重新定義了 DAO 一詞，以表示「不可阻擋」或抗審查的企業。第一個名為 The DAO 的 DAO 在 2016 年成為以太坊區塊鏈社區迄今為止最大的奇觀之一，它在 2016 年籌集了超過 1.5 億美元的 ETH 作為去中心化風險基金。然而，當 The DAO 在發布一個月后被黑客入侵時，該實驗被證明是短暫的，
直到幾年后，與 DAO 相關的大型計劃才再次受到關注，從那時到現在，DAO 已經偏離其最初的宗旨，繼續作為一個嵌合術語，該術語及其實現根據其文化背景而有所不同。市場上的每一次投機活動，盡管充滿噪音，都創造了 DAO 可以部署的新信號，為實踐中的概念帶來描述性、技術和文化的改進。雖然有人打趣說，一個分攤午餐賬單的團體可能是一個 DAO，但為了避免其過度概括（9），DAO 將在此處被限制以專注于以太坊區塊鏈社區中的示例，盡管其他社區類似的協調也很重要，到 2021 年，DAO 可以被描述為符合數字合作主義操作原則的自愿協會。作為自愿協會，它們是陌生人、朋友或不太可能的盟友以匿名方式聚集在一起以實現共同目標的跨轄區方式，并得到代幣模型、激勵和治理的支持。DAO 的成員可以通過代幣擁有其數字資產的代表性所有權，這通常同時充當治理權，
盡管許多 DAO 不會接受數字合作的標簽，但可以說 DAO 將合作主義視為一種協議，這意味著一組不斷發展的關系實踐與傳統的公司結構或分散的自治公司不同，因為它們優先考慮成員所有權。標簽合作社在這里被數字化進一步限定，因為今天 DAO 主要圍繞數字資產進行協調。然而，隨著 DAO 概念在實踐中的發展，其數字主導地位將逐漸消退，正如我們將看到的，DAO 還引入了新的維度，這些維度超出了數字合作的操作原則在概念上所涵蓋的范圍。
去中心化的技術生態系統傾向于通過其技術產品來描述一種現象，然而，正如 Furtherfield 和 DECAL 去中心化藝術實驗室的聯合創始人 Ruth Catlow 指出的那樣，「我們需要先構建文化，再構建結構」（10）。雖然下面對 DAO 工具的概述提供了實踐中概念的具體描述，但記住 DAO 最終通過集體氛圍進行協調是至關重要的。
在最簡單的形式中，DAO 工具被描述為群聊和銀行賬戶 (11)，2021 年，這通常采用 Discord 服務器和 Gnosis Safe Multisig 的形式，后者是用于創建多簽名帳戶的 web3 平臺，多重簽名賬戶允許跨司法管轄區的匿名團體在幾分鐘內匯集和管理資金，其能力遠遠超出傳統的聯合銀行賬戶。這種「最小可行」DAO 或 MVD 工具在 2021 年上半年通過 PleasrDAO 等舉措大放異彩。
PleasrDAO 是一個集體競標藝術家 pppleasr 的 NFT。鑒于 NFT 數字藝術品拍賣價格不斷上漲，PleasrDAO 背后的想法很簡單：一群使用多重簽名賬戶的粉絲可以匯集資金進行競拍，并通過共同持有與其他主要競拍者競爭贏得拍賣。在贏得他們的第一次同名拍賣后，PleasrDAO 繼續收集其他作品，例如 Stay Free，愛德華·斯諾登 (Edward Snowden) 為獨立媒體慈善支持的 NFT，當時總計 22000 ETH 或等值 540 萬美元，他們一再成功的任務意味著，在仍然充當收藏家的同時，PleasrDAO 將擴大他們的范圍，開始由他們的社區孵化項目。像 PleasrDAO 這樣的倡議最有希望通過擴大會員資格來挑戰機構收藏家，邀請他們像 ppleasr 一樣收藏的藝術家依次成為集體的成員，
盡管群聊和多重簽名帳戶可能足以初始化 DAO 任務，但代幣通常成為擁抱數字合作原則的下一步，例如，PleasrDAO 發行了 $PEEPS，這是一種內部分發的代幣，用于代表成員在收藏中的權益 ，他們正在考慮將其公開以細分其收藏的所有權，類似的實驗，如 PartyDAO，使用代幣，$PARTY 代幣代表 DAO 管理的群聊成員、治理權和生產價值的共同所有權，重要的是要注意 PleasrDAO 和 PartyDAO 不是扁平的層次結構，因為它們都選舉了一組個人來管理他們的多簽名賬戶金庫，盡管 PleasrDAO 和 PartyDAO 最初專注于較短的任務，但它們都朝著更長遠的愿景發展，作為收藏家、投資者和孵化器，本著數字合作的精神使用代幣來代表共同所有權。代幣化為即將到來的網路創造了機遇和挑戰。
合作運動的新維度：
回到他們的起源，今天的 DAO 類似于 DAO，它們強調開放參與和經濟價值創造，而他們的文化更多地轉向特定的利基和社會聯系。在上面的例子中，有一個術語故意含糊不清：治理。如今，許多 DAO 使用輕量級 Snapshot 平臺進行治理 (13)。在 Snapshot 上，每個 DAO 都有一個空間來創建和對提案進行投票。例如，PleasrDAO 和 PartyDAO 都有一個 Snapshot 空間，他們在上面對集體決策進行公眾投票，快照權重根據地址持有的 DAO 特定代幣的數量進行投票，例如 PleasrDAO 中的 $PEEPS 代幣。
治理主題在加密生態系統中有著自己的歷史，這里不會詳細闡述。值得注意的是，使用經典字體 Papyrus 并大量引用游戲公會的 MolochDAO 倡議在 The DAO 黑客之后重新點燃了去中心化治理的火焰，MolochDAO 繼續激發了大量新的 DAO，其中許多是直接分叉的。
這篇文章中關于 DAO 的歷史還遠未完成，因為 Aragon、Colony、DAOhaus 和 DAOstack 等其他項目繼續為 DAO 開發平臺，并且出現了 Block Science 和 Commons Stack 等模塊化計劃。
這些項目提供了支持許多治理機制的 DAO 工具，然而，如果沒有頻繁提及的與平臺合作主義的關系，DAO 的史前史也是不完整的。
在數十年的公共倡議基礎上，Trebor Scholz 創造的「平臺合作主義」一詞以及 Nathan Schneider 概述的「退出社區」的概念已經通過 Jesse Walden 的「所有權經濟」等文章與加密空間相交，
這些標語倡導由用戶社區擁有、開發和管理的平臺。具體來說，「退出社區」的概念通過明確闡述公司發展所有權的第三種方式影響了去中心化治理。
通過諸如 DXdao 之類的舉措，退出社區在實踐中成長，該舉措旨在為軟體協議賦予社區所有權、治理和價值，
如今，隨著許多去中心化金融軟體協議通過 DAO 指導其開發，很明顯軟體協議既可以退出社區，也可以與社區一起構建。因為 DAO 使用早期的軟體工具，所以他們的第一個用戶和用例將涉及數字資產的治理，例如軟體協議，這是有道理的，DAO 的數字首要地位可能是它們與早期合作運動的相似之處經常被忽視的原因之一。
今天，國際合作社聯盟將合作社定義為「自愿聯合起來，通過共同所有和民主控制的企業來滿足他們共同的經濟、社會和文化需求和愿望的人的自治協會」（14），合作社也可以通過其法人實體的結構來定義，這表明合作社是不歸股東所有，而是由其成員所有的公司，合作社歷史上的一個關鍵時刻是羅奇代爾原則的確立，該原則由一個織工協會于 1844 年制定。國際合作社聯盟采用了這些運營原則，這些原則仍然指導著全球合作社：
- 自愿和公開會員
- 民主成員控制
- 會員經濟參與
- 自治和獨立
- 教育、培訓和資訊
- 合作社之間的合作
- 關注社區
雖然這些操作原則在過去的兩個世紀中不斷發展，但今天的 DAO 可以輕松地制定它們。自愿和開放成員資格、成員經濟參與和關注社區的原則轉化為上述 DAO 的示例。自治和獨立以及合作社之間的合作原則是 DAO 作為多組織網路蓬勃發展的關鍵，通過跨 DAO 合作加強自治的社會部門，
DAO 可以圍繞民主成員控制制定更周到的規范，合作社通常將其定義為一名成員，一票，大多數 DAO 采用代幣投票，即一個代幣，一票。DAO 認為代幣所有權代表利益相關者，代幣模型通常在經濟上與 DAO 直接相關，例如通過對其擁有的軟體協議收費，
這使得擁有更大財務利益的 DAO 成員能夠按比例擁有更大的影響力。代幣投票并不直接與合作原則相矛盾，因為有一些合作社根據生產等質量對投票進行加權，在某些情況下，這可能感覺很恰當，但隨著一些 DAO 朝著維護基本基礎設施的方向發展，這種不平等變得不可取。這部分是因為并非所有利益相關者都擁有代表其利益的購買力，并且他們的實踐知識可能被排除在治理之外。
Tornado Cash 隱私協議等項目通過向先前用戶追溯發送代幣來解決這個分配問題，從而使用戶成為協議的利益相關者 (16)，Regen Network 項目是一個生態系統服務的公共區塊鏈，它采用另一種方法來解決這個分配問題。他們將 30% 的代幣預留給土地管理員、氣候科學家和其他可再生土地管理的利益相關者，以形成參與網路治理的社區 DAO，由于代幣比傳統的公司利益、會員資格或股份更容易分配，這為一種新形式的代幣持有公司創造了可能性，它可以在不增加運營交易成本的情況下在治理中融入更深入的實踐知識。具有實踐知識或「隱性」知識的利益相關者，例如 Regen Network 中的土地管理員，通過將非正式實踐納入決策，從而使治理受益。在這里，DAO 開始引入新的維度，這些維度超出了數字合作的操作原則所包含的概念。
因此，與決策機制一樣，應盡可能多地創新和強調識別更廣泛的利益相關者參與的代幣分配機制。
在線社區的代幣化可能是一個長期爭論的主題，與 Web 2.0 的社交媒體困境的最佳答案相去甚遠，標記化引入了更多金融化的關系。作為一顆指路明燈，web3 應用程式的目標是在歷史上被拒絕的關系中引入價值，例如勞動和環境，而不是創造新的金融化關系，在這種背景下，對于以創造經濟價值為使命的 DAO 來說，代幣在三個方面成為一種有用的機制：
- 啟動資金
- 分配治理權
- 對齊 DAO 的生態系統
代幣化為早期組織引入了一種強大的文化規范：從一開始就期望透明的資產共同所有權。支付股息的更傳統的公司結構與 DAO 之間的緊張關系仍然存在，因為大多數 DAO 都通過代幣來代表治理權，從某種意義上說，代幣將合作社的特洛伊木馬原則直接引入高度金融化的空間，從字面上看，這是一枚硬幣的兩個重要方面，因此，不應忽視代幣化，代幣可能是開啟所有權經濟的一把鑰匙，但為了實現更公平的未來版本，我們現在必須參與圍繞代幣分配、調解和治理的文化建設。這變得很重要，因為與合作社的股份不同，許多兼具治理權的代幣可以在二級市場上出售。雖然這使得進入組織的條件更容易，但 DAO 可以從合作社對長期主義的強調中學習，通過圍繞代幣歸屬、有限的可轉移性或更多的實驗機制建立更多的文化模式。
正如 DAO 可以從合作社的案例研究中學習一樣，在雙向交換中，DAO 可以將更多形式的去中心化治理引入合作社，這是 Morshed Mannan 在用區塊鏈技術培養工人合作社：殖民地項目的經驗教訓中提出的案例，其中引用了合作社如何經常面臨「隨著實體跨越國界擴展的協調問題」，「參與式管理、相互監督的負面趨勢」 和「團結」，因為他們國際化。合作社面臨的困境，例如資金、治理和跨司法管轄區的協調，DAO 直接解決。將合作主義作為一種協議而不是一種公司結構，在他們的新詞中，DAO 可以鼓勵一種可以超越傳統部門的文化空間，
鍍金時代：
盡管 DAO 可能會意外地接受之前合作社的運營原則，但它們也狡猾地類似于來自其他在線文化的飛地。在大型多人在線游戲 (MMO) 中，他們可以從公會中學到最多的東西，
隨著角色扮演電腦游戲在 1990 年代上線，這意味著大量玩家可以共享一個游戲世界：一個具有多種目標、活動和次要情節的環境，MMO 的早期整體示例包括 The Realm Online、Ultima Online 和 EverQuest，它們導致了更多經典游戲，如魔獸世界和 EVE Online。在許多這樣的例子中，玩家大多可以在開放游戲世界敘事、啟示和風險的松散指導下自由設定自己的目標（18），并且由于這種敘事自由，玩家組成團體來完成遙不可及的共同目標 單人游戲。這些團體被廣泛稱為公會、氏族或聯盟，參與者的人數從 40 到 1000 不等，他們的目標可能包括擊敗難纏的敵人或構建有用的工具，
為了實現這些目標，公會中會出現文化模式，有時游戲世界開發人員為公會發布的工具與他們的實際需求不匹配。在 EVE Online 的一個例子中，游戲世界的開發者為玩家創建了一個界面，以創建允許玩家分配股份的公司。在實踐中，這種分配份額的功能很少使用，因為它沒有增強現有的文化模式，相反，使用 EVE Online 的游戲內瀏覽器和數據 API，許多公會開發了自己的工具來實現目標 ，游戲公會和 DAO 之間的相似之處可以在這里畫出來，因為當前的 DAO 浪潮傾向于使用可組合工具的組合，例如將 Snapshot 投票平臺連接到 Gnosis Safe 多簽名帳戶，而不是過度預期使用的平臺 參與者的案例，
雖然分配公司股份的特定功能可能沒有在 EVE Online 中興起，但游戲公會經常采用重新分配的經濟做法。MMO 市場，從 Varrock 到黃金養殖，對于去中心化金融的巨大重要性將是后面一篇文章的主題，但一種經濟實踐可能與 DAO 密切相關：龍殺點（DKP）。
從歷史上看，當龍是 MMO 中最常遇到的敵人時，DKP 就以他們的名字命名，作為公會內部和有時跨公會的分配系統出現，
公會執行的復雜、持續的任務，例如殺死一條龍，通常被稱為突襲，長度從幾小時到幾天不等。在突襲結束時，被殺死的敵人會掉落稱為戰利品的游戲內物品，公會必須決定如何分發它。
因為公會需要在很長一段時間內多樣化和互補的玩家技能組合，「重要的是讓同樣的人再次合作」，并且通常稀缺的戰利品分配的感知公平性對此至關重要。隨著公會的成熟，他們通常會演化出不同的戰利品分配系統，例如從隨機分配開始，逐漸轉向按參與權重的隨機分配，并且通常通過非正式的評分系統（例如 DKP）進行分配，DKP 作為一種私人貨幣系統，與游戲世界中的任何現有貨幣分開，公會成員根據他們參與突襲來賺取它們 ，公會成員可以在突襲后選擇花費這些點數來換取戰利品，
DKP 最初是由一個公會在 1999 年為 EverQuest MMO 設計的，盡管略有調整，但它已被許多游戲世界中的許多公會所接受，Ed Castranova 和 Joshua Fairfield 在 Dragon Kill Points: A Summary Whitepaper 中詳細介紹了一個例子：Leftovers DKP 系統，它通過不與特定公會綁定來最大化參與者數量，正如卡斯特拉諾瓦和費爾菲爾德所寫，「事實上，這個組織實際上是人口中最高的分配機構。如果在 [魔獸世界服務器] 白銀之手上有一個緊急政府，那就是剩飯剩菜。」剩菜 DKP 系統有一些限制：戰利品只能在戰斗結束后拾取，并且在魔獸世界中不能在玩家之間轉移，剩菜 DKP 系統有一小群非正式任命的管理者：玩家通過公開對話費力地設置和維護 DKP 中的戰利品價格資料庫，當戰利品掉落時，擁有 DKP 的玩家可以選擇將它們用于特定物品，所有出價和交易都是公開的。作為零和，Leftovers DKP 系統然后將花費的 DKP 點數平均分配給所有其他參與突襲的公會成員。
正如 Castranova 和 Fairfield 所指出的，DKP 補充了游戲世界的現有貨幣，既是為了有效分配，也是為了社會凝聚力，「使時間（花費在個人沒有得到補償的突襲中）交換商品（獲得的）成為可能。在那些個人贏得戰利品的突襲中）」。
特別是在魔獸世界中，由于戰利品不能在玩家之間轉移，戰利品本身也有很強的信號功能，表明玩家隨著時間的推移已經有意義地參與了突襲，這個 DKP 系統先于當今正在開發的 DAO 平臺的機制，例如 Aragon、Colony 和 DAOstack，它們都提供基于成員參與分發聲譽代幣的機制，并為成功的提案、賞金或活動提供獎勵：可能是什么在其他游戲世界中稱為 raid，這些聲譽代幣補充了 DAO 平臺支持的其他經濟系統，例如 DAO 特定的代幣或多簽名賬戶庫中的其他資產，通常用作富豪單一代幣、一票模型、聲譽代幣的替代模型，通過參與而不是購買力獲得，在隨著時間的推移積累的 DAO 中提供更大的投票權，DAO 可以向 DKP 學習，相反，DKP 充當基于參與的私人貨幣系統，可以用于其他數字資產，而不僅僅是隨著時間的推移而積累。
除了有效的分配、上下文聲譽和信號功能之外，DKP 系統對 DAO 還具有另一個意義：通常所有公會都獨立于傳統法院系統解決爭議，盡管這些爭議涉及昂貴的股權。這與 Aragon 的數字司法管轄區或 Kleros 的去中心化仲裁服務等旨在提供互聯網原生爭議解決工具的 DAO 工具高度相關。事實上，DAO 工具往往試圖在技術上解決游戲公會已經在文化上提煉了幾十年的問題，現在可能是 DAO 和游戲公會更緊密地融合他們的實踐知識的時候了，
游戲公會的另一個微妙的文化模式與其明確的經濟結構有關。正如研究員 Joshua Citarella 指出的那樣，許多 DKP 系統類似于市場社會主義的一種形式，其中商品是公有的，但由市場分配 ，Citarella 還繼續指出，盡管 DKP 系統與市場社會主義相似，并且參與其中的玩家普遍感到幸福，但其中許多玩家在政治上絕對不會接受市場社會主義的標簽，當一個團體通過一種經濟形式運作時，影子經濟學可能是一個恰當的術語，它不會將自己標記為：DAO 作為合作協議，游戲公會作為市場社會主義，這種趨勢使得像游戲公會這樣有趣的政治領域沒有得到充分探索，因為游戲公會通常不需要佩戴自己的旗幟。一方面，這可能更像是一個功能而不是一個錯誤，因為像 DAO 這樣的新術語的發明，而不是對規范的依賴，在一定程度上激發了他們的熱情擁抱。
雖然這可能會導致忽視他們的史前歷史，但 DAO 仍然保留著強大的模糊性，其中他們蓬勃發展的政治野心還沒有完全熟悉的美學表達，這可以針對幾個不同的目的進行選擇。例如，我們可以想象一個 DAO，當全球氣溫上升超過 2 攝氏度時，它的國庫會自我毀滅，就像 terra0 的 NFT，伴隨著一個閃閃發光、謙遜的吉祥物化身
這樣的 DAO 可能會吸引那些沒有被大多數氣候倡議所熟悉的綠色美學所吸引的人的參與，并且它可能會通過圍繞它創造新的文化來擴大對政治目標的參與，新事物的勢頭總是對某些事情有利，問題變成了如何培養能夠跨越意識形態分歧建立秘密團結的 DAO。
一個星座的誕生：
雖然去中心化自治組織的全面史前史可以讓我們更深入地了解過去，但 DAO 的許多支持者對其對未來的影響有一個核心信念：DAO 可以通過與現代公司合作來勝過競爭。
在 20 世紀，許多經濟學家問為什么當市場定價的服務理論上應該更有效率時，公司會出現，羅納德·科斯 (Ronald Coase) 在《公司的本質》(The Nature of the Firm) 中探討了這個問題的答案，得出的結論是，市場創造了無法解釋的交易成本，這些交易成本可能來自價格發現、合同談判或服務的入職，可以通過在公司保留服務來減輕這些成本，根據這個理論，公司的規模可能有實際的限制，它們不會超過，因為最終交易成本會隨著部門官僚主義的發展而增加。盡管這個理論有很多批評，但 DAO 的承諾可以與它相關聯：DAO 渴望隨著規模的擴大而變得更有效率 (25)。雖然在實踐中這種愿望還遠未得到證實，但在某些方面，DAO 的承諾在于使用技術治理協議來降低交易成本。回到上面的例子，像 Gnosis Safe 這樣的 DAO 工具使跨司法管轄區的匿名團體能夠在幾分鐘內匯集和管理資金。建立傳統聯合銀行賬戶的等效過程可能需要數月時間，在某些情況下，來自不同司法管轄區的個人不可能共同管理一個銀行賬戶。通過公共區塊鏈的可供性，DAO 可以在治理中融入更深入的實踐知識，而不會增加運營交易成本：渴望隨著規模的擴大而變得更有效率。
雖然像 Gnosis Safe 這樣的 DAO 工具在今天實現了這一點，但總體而言，無限可擴展組織的承諾還有很長的路要走。通常，甚至 DAO 的承諾也會掩蓋其在實踐中的效用。在 The Dissensus Protocol: Governing Differences in Online Peer Community 中，Jaya Klara Brekke、Kate Beecroft 和 Francesca Pick 專注于 Genesis DAO 的案例研究，這是一個以 DAOstack 平臺為中心的集體，他們寫：
Genesis DAO 是許多 DAO 共有的獨特特征的一個很好的例子，即它們由高度積極的團體組成，這些團體圍繞一組關于治理的想法而形成，而不是將治理作為實現某些共同使命的一種手段。換句話說，它以工具為中心，專注于一項主要行動：為提案分配資金。對于陌生人來說，立即開始共同制定財務決策而沒有時間建立連貫性和信任是不尋常的，
這實際上是 Genesis DAO 等項目的承諾：該技術將繞過發展信任關系的需要，這意味著成千上萬的人將能夠圍繞目標團結起來，采取行動，甚至作為一個群體一起花錢
就像上面 EVE Online 玩家不使用界面來分配游戲開發商發布的公司股份的早期示例一樣，以工具為中心的開發以及工具自動創建有用的文化模式的假設必須重新考慮。與減少對信任關系需求的治理技術協議不同，DAO 可以通過迭代開發高度可組合的工具來實現，以在不同級別的一致性和信任之間進行協調。歸根結底，DAO 所追求的效率可能不會被定義為一種經濟功能，而是一種「更好」的治理問題：在無限游戲中得到更深入的實踐知識的支持。
DAO 的層次：
DAO 不會是某些人想象的統一的非分層網路。相反，DAO 在不同級別的一致性和信任之間進行協調。在 Cryptonetworks 中的所有權中，Patrick Rawson 認為，對于 DAO，「將所有權分配給具有更專業目標的類似小隊的實體是需要解決的關鍵長期問題」，以便實現有意義的工作，這些「類似小隊的實體」是具有信任關系的較小團隊，可能與上述示例中的游戲公會并無不同，它們與 DAO 執行價值一致的任務。仔細觀察，有效的 DAO 開始表現得更像團隊網路，比如擁有 100 個附屬合作社的 MONDRAGON Corporation 網路，而不是它們可能從遠處出現的松散協調的群體智能，受羅森分析的啟發，我們可以粗略地勾勒出一個 DAO 的三層：
- 代幣：由代幣所有權對齊的多組織網路
- 隊伍：由代幣所有權代表的隊伍、公會、小隊
- 任務：由代幣所有權資助的任務、里程碑和突襲
從這些層中，出現了一個分層網路，這意味著一個具有以多種方式進行排名的能力的組織，
代幣、團隊和任務分布在多個 DAO 網路中的 DAO 示例，這些網路可以通過多種方式進行排名或分類，
在優先分配所有權的生態系統中，代幣鼓勵 DAO 網路由其成員管理，代幣、團隊和任務不限于單個 DAO 的準機構邊界，而是可以并且為了有意義地分散控制網路，應該由多個 DAO 中的代幣所有權來表示，一個與跨國公司的控制網路不同的生態系統出現了，但重要的是，生態系統沒有單一中心的指揮，并且跨不同信任級別降低了交易成本。正如羅森所寫，「只要集體記憶在給定的 [DAO 網路] 內自由流通，發現的問題解決方案就可以被重用。」當我們將 DAO 視為通過代幣所有權對齊的多組織網路時，DAO 工具的目的不僅是支持一個團隊的運營，而且是促進多個團隊的協作。在 PrimeDAO 的資助下，DAO-to-DAO (D2D) 協作機制似乎是這些方面最具前瞻性的工作，最終可能會超過傳統的企業對企業 (B2B) 產品，Gnosis Guild 團隊是一個從隱身模式中出現的新的類似小隊的實體，它同樣強調 DAO 到 DAO 工具，并使用了一組名為 Zodiac 的新 DAO 工具。
重新審視 DAO 的承諾，它們在治理中融入更深入的實踐知識的潛力并不意味著決策必須在每個提案中涉及越來越多的成員，而是在 DAO 網路中，擁有最相關專業知識的團隊可以 輕松與生態系統共享。當我們將 DAO 視為團隊的星座而不是單體時，DAO 就變成了允許集體記憶自由流動的網路，
即將到來的網路：
TIME RAND 報告這篇文章以一個奇怪的音符結束，它寫道：
許多關于為資訊時代重新設計組織的文獻都側重于生產——提高生產力，或者制造像波音 777 噴氣式客機這樣的新產品，然而，這不正是一種揮之不去的工業時代心態嗎？生產組織仍然是組織生態的重要組成部分。然而，我們也應該考慮「感官組織」，感官功能與生產功能完全不同，需要不同的組織模式——例如，更多的網路連接到辦公室之外的世界。為各種感官組織確定合適的設計可能成為未來幾年創新研發的一個很好的元主題，
這種結束情緒呼應了 20 世紀媒體理論家馬歇爾麥克盧漢在那個時代的流行，他強調了數字媒體如何影響我們的感覺神經系統。如果像 DAO 這樣的數字主要網路首先在我們的神經系統上運行，這并不意味著它們不會來重組、重塑和重新分配我們的物質世界。一些人仍然拒絕認真對待這樣一個事實，即合作原則、游戲公會和像 DAO 這樣的奇怪想象呈現出一種具有合法政治相關性的新興組織形式。我們現在必須在政治上認真對待它們，以免它們只受到數字鴻溝一側的人的影響，DAO 與 PAC （為美國選舉候選人籌款的政治行動委員會）的日子很快就會到來，正如市場并沒有使國家過時，而是削弱了它們的一些運作，同時加強了其他運作，DAO 將新形式引入了從自治社會部門出現的傳統政治參與中：網路聯盟。
為了引起人們對嵌合術語嚴重錯誤的關注，許多人回到了它的誤稱：DAO 中的「A」不符合其自主參考；而其他人，如研究員 Aude Launay，則優雅地援引了 DAO 中的政治而非技術自治精神。盡管 DAO 一詞在詩意上仍然正確，但我們可以偶爾提出一個替代方案：去中心化的化身組織，這些組織將輕視和重重地對待他們的政治利害關系。正如詩人和臺灣數字部長奧黛麗唐所指出的那樣，化身政治家的時代已經到來，阿凡達政客是代表政治平臺代表、集會和倡導的虛擬人物，當自動化程度提高時，他們甚至可能會產生自己的政治平臺。一個去中心化的虛擬形象組織會認識到即將到來的虛擬時代精神：這可能看起來像 Lil Miquela 這樣的集體管理的半機械人，或者像 Trust 的移動城堡那樣由成員塑造的整個環境，去中心化的虛擬形象組織將以集體開發的、可互操作的游戲世界、引擎或虛擬吉祥物為核心，共同創造其成員組織所圍繞的文化，
通過從他們的史前史中學習，DAO 可以轉向一種融合的組織理論，這意味著一種理論融合了廣泛的文化模式、實踐和影響，同時承認其繼承的政治偏見，為了擺脫對治理技術協議的迷戀傾向，去中心化的化身組織必須培養玩家想要居住的引人注目的環境，認識到共同的敘事、美學和目標是他們成功的關鍵，
正如巴洛所寫，讓互聯網不僅成為交易場所，而且成為關系和思想本身的場所，這取決于這些敘述的深度。與大型多人在線游戲的情況一樣，DAO 不是用于治理的技術協議，而是交織在一起的更高風險的游戲世界。
