原文標題：《思考 NFT 的未來》
撰文：Mario Gabriele，The Generalist 創始人兼主編
翻譯：Block unicorn
可操作的見解
如果您只有幾分鐘的空閑時間，那么投資者、運營商和創始人可以在今天的文章中了解 NFT 和知識產權，
- NFT 激發了 IP 的顛覆性形式，我們正在見證新知識產權帝國的建立。CryptoPunks、Bored Ape Yacht Club 等項目不僅僅是藝術品，它們還是可以跨格式擴展的無價 IP。
- 傳統人才機構認識到他們的潛力，其他人同意這種評估，CryptoPunks 背后的組織與 United Talent Agency 簽署了一份代理協議，而 Bored Ape 的創作者則與麥當娜的經紀人 Guy Oseary 簽署了一項協議。利基加密藝術品正走向主流，
- NFT 的 IP 是「薄的」，雖然這些項目非常受歡迎，但他們創造的 IP 與傳統的創意作品有很大不同。與小說或漫畫不同，NFT 項目沒有可借鑒的知識或人物深度，這可能會帶來挑戰，
- 我們將看到具有更大敘事權重的 NFT， 到目前為止，「個人資料圖片」（pfp） NFT 專注于身體特征。這使它們在視覺上可搜不會賦予創作真正的個性，為了解決這個問題，我們可能會看到 NFT 創造者賦予他們的角色內部屬性，這些屬性反映了一個充滿動機、沖突和秘密的身份。
- 通常有一個新的實驗，Philosophical Foxes 試圖為 NFT 增加維度和敘事，與身體特征不同，狐貍的獨特之處在于它們擁有的哲學、美德、包袱和秘密，這些是具有內在生命的像素，
1928 年，沃爾特·迪斯尼 (Walt Disney) 推出了他的第一部作品：兔子奧斯瓦爾德 (Oswald the Rabbit)，那是一個價值 3000 億美元的帝國的開始，它受到一項最重要的資產的激勵：知識產權。
米老鼠、唐老鴨、白雪公主、愛麗絲、花木蘭、盧克、尤達、雷神、鋼鐵俠——迪士尼的成功證明了故事的力量。不僅是他們的吸引力和耐力，還有他們創造和捕獲的價值，
我們正在目睹自沃爾特的兔子對 IP 的最大破壞。不可替代的代幣 (NFT) 產生的注意力激發了一波藝術浪潮，這可能會給我們帶來多代人的角色，幾年后，您的 Netflix 帳戶可能與 OpenSea 的主頁有更多相似之處，上面點綴著蟾蜍、朋克、猿、機器人和其他在 web3 世界中開始生活的生物，
但是，雖然這些發明已經廣受歡迎，甚至連迪士尼 CEO Bob Chapek 也肯定會注意到，但它們與米奇公司有著根本的不同，當然，他們使用區塊鏈來確定來源和稀有性是正確的，但也涉及 IP 它所在的地方，
在揭開我們自己的 IP 實驗之前，我們將在今天的文章中解開這個主題，我希望你會喜歡它，
瘦 IP
2016 年，Union Square Ventures 發表了一篇研究論文，該論文迅速成為加密世界的規范。「 胖協議 」，由 Joel Monegro 撰寫，解釋了區塊鏈如何以不同于傳統網路的方式獲取價值，尤其是在協議和應用程式方面，
Monegro 認為，互聯網由 「 瘦協議 」 和 「 胖應用 」 組成。使互聯網工作的協議——比如 HTTP 或 TCP/IP——幾乎沒有捕捉到它們創造的價值。相反，它是位于頂部 的應用程式蓬勃發展并變得 「 肥胖 」 ，谷歌、Facebook、Twitter 和許多其他公司都是這個厚應用層的一部分，
區塊鏈顛倒了順序，比特幣、以太坊、Solana 和 Terra 等底層協議已經達到了巨大的市值，與此同時，盡管仍然具有驚人的價值，但應用程式——比如 Coinbase、OpenSea 等——要小得多。當然，Coinbase 的市值為 500 億美元，但比特幣的市值超過 1 萬億美元，價值的位置被翻轉。
盡管區塊鏈對協議的肥大做出了貢獻，但在知識產權方面卻產生了相反的影響，我們生活在 「 瘦 」 IP 時代——不一定是在價值捕獲方面，而是在敘事分量方面，對于在 NFT 領域占主導地位的 「 個人資料圖片 」 (pfps) 尤其如此，上周在 OpenSea 上的文章中對此進行了討論，
IP 在敘事上 「瘦」 或 「胖」 意味著什么？
通過將這一新浪潮與傳統屬性進行對比，我們可以更好地理解。上個月，丹尼爾·克雷格使他在最后的外觀詹姆斯·邦德沒有時間死，它代表了該角色的第 27 部電影，預計將為該系列迄今為止的 70 億美元票房貢獻可觀的收入。從全球票房來看，僅次于《星球大戰》和《漫威》，也就是說詹姆斯·邦德這個角色是極具價值的 IP，他已經數十次證明他對消費者和他們的錢包具有吸引力，
但是這個 IP 實際上是什么樣子的？邦德的可防御、可保護的本質是什么？
當然，這是名字，但也是一個豐富的傳說，一個故事，帶有他的特征、個性、好惡、缺陷和美德。邦德是一個有著內在生活的角色，即使它可能是一個冷酷務實的角色。
所有這些都是 IP，而且在大多數情況下，它從一開始就已經融入其中，結果是 Bond IP 的擴展主要集中在表面上。當然，羅杰摩爾的邦德與丹尼爾克雷格的在色調上有所不同，但主要元素保持不變，邦德始終是為女王服務的溫文爾雅的代理人，他總是不合理地擅長他的工作，他永遠的、荒謬的英俊。不可避免地，他會開一輛非常漂亮的車，遇到一個漂亮的女人，然后逃離危險的境地，（我知道我知道。）
不同的董事可能會改變這些事件的順序，并強調其中一個，在某些情況下，他們甚至可能會顛覆這些期望，例如在 Skyfall 中，克雷格的表現選擇啤酒而不是馬提尼酒。之所以值得一提，是因為它所指的正典；對于那些了解我們所處世界的人來說，這是一個會心的眨眼。
可視化，該架構可能如下所示：
現在，對這種框架的合理反駁是，邦德的大部分價值都已被這些膚淺的擴展所捕獲，畢竟，文學角色邦德的票房遠遠低于電影明星邦德。弗萊明的書已售出 1 億冊——這是一個了不起的數量，但肯定不足以超過布魯斯南、康納利和其他強硬名人帶來的 70 億美元。
這是真的，但我認為沒有抓住重點，IP 的真正力量不在于這些車輛，而在于源頭。毫無疑問，它們增加了邦德的神話并成為傳福音的機會，但價值并不來自演員或劇本、汽車追逐或槍戰，它來自角色邦德，制作完全相同的電影，但稱主角為「喬治·斯托克」，這樣一來，所得到的數字只會占到所要求數字的一小部分。
pfps 發生了一些不同的事情，CryptoPunks、Bored Apes、Toadz 和其他項目是激進的，部分原因是它們為他們的創作提供了有效的零敘事背景，當您購買 CryptoPunk #7560 時，您對他們的性格、個性和內心生活一無所知，沒有傳說，或附加到他們的故事，它們反映了知識產權，但僅體現在其表面特征上——膚色、發型和配飾。
加密朋克#7560
其他項目可能會為其角色向更豐富的宇宙做出過渡姿態，但它是粗略的，無聊的猿類很好，很無聊，并且可以進入游艇俱樂部。Cryptoadz 來自一個「以前稱為 Uniswamp」的地方，正在逃離邪惡的國王 Gremplin，這些都是令人愉快的觸感，但與傳統 IP 相比，敘事范圍廣泛，并為單個作品的個性添加了最少的背景，超出了美學上的表現，
這不是批評，在許多情況下，這種扁平化更多的是功能而不是錯誤。最干凈的例子可能是 Loot，它不是個人資料圖片項目，而是說明了這一點，該項目并沒有創建具有某些能力和財產的角色，而是僅提供黑白項目列表，期望其他人將建立在這種原語之上，自己創造敘事價值，
Larva Labs (CryptoPunks) 和 Yuga Labs (Bored Apes) 采取了與 Loot 不同的方法。他們沒有讓這個附加過程開放，而是在傳統的人才機構中循環，Larva 于 9 月與 UTA 簽約，而 Yuga 宣布已在上周與麥當娜的經紀人 Guy Osear 合作。
不難想象這種伙伴關系會如何發展，據推測，UTA 和 Oseary 將負責管理一系列基于既定 IP 的創意項目，無論是電影、電視劇、游戲還是其他東西。
這在理論上聽起來很簡單，但在實踐中卻充滿了挑戰，究竟有什么要適應的？CryptoPunks 電影或 Bored Ape 電視節目的核心原則、特征和參數是什么？每一個 NFT 都成為了它主人的一種主角，但卻是一個沒有明確個性、沒有深度的主角。它們的來源材料是扁平的，這可能會給它們帶來廣泛的吸引力，但對講故事的人來說卻是一個問題，
即使是最簡單的問題也會變得困難。CryptoPunk #7560 是好是壞？他們是聰明還是愚蠢？他們是內向的還是外向的？他們是善良還是殘忍？
必須有人來填補這個敘事真空，NFT 制造商會自己承擔嗎？雖然這可能會保留項目的精神，但創建引人注目的 pfp 所需的技能與構建傳統敘事有很大不同，
剩下的就是外人了，電影和游戲工作室是否足夠了解加密文化以有效解釋它？他們能否提供符合原始精神的不同化身（或他們的長相）故事情節和個性？
在最好的時候，適應是很棘手的。使用較淺的原材料，它們似乎更難。小說和漫畫提供了重新詮釋所需的細節和背景——但有沒有一部受電子游戲啟發的偉大電影？如果從高清互動世界改編時很難找到深度，那么在靜態的 8 位圖像中找到戲劇性有多難？
所有這些因素都促成了 NFT 的截然不同的 IP 結構，其中敘事分量位于原始創作之上，事后添加除物理特征外的所有內容。這是瘦 IP。
由于沒有設定真正的界限，這意味著一切都是敘事上允許的，外星 CryptoPunks 應該是反派嗎？當然。僵尸應該是英雄嗎？為什么不，也許任何戴帽子的人都屬于同一個家庭？去吧。
你可以隨心所欲地改變這些角色，因為除了從其他敘述中消除的先入之見（又名外星人 = 壞）之外，我們沒有理由對這些角色有有意義的情緒，除了他們的金錢價值（又名外星人 = 有價值），
我們能解決這個問題嗎？pfps 可以承載其他形式 IP 的厚度嗎？這些主角能得到類似真實背景故事的東西嗎？
在接下來的幾年里，我認為我們將看到 NFT 化身呈現出更大的維度。我們將看到具有內在生命的像素，會思考的 NFT，
一個實驗：思考的 NFT
我經常想起 Gabriel Garcia Marquez 的一句話： 「 每個人都有三種生活：公共生活、私人生活和秘密生活，」
不可否認，馬奎茲的觀察在直覺上是正確的。我們都不是單一的存在——不是真的，相反，我們生活在系列中，一系列面具，坍塌成一個整體，我們的離散是海市蜃樓——我們是流動的而不是固體，我們會隨著時間和環境而變化，這取決于誰在看我們，或者和我們說話，這些輪回的生活以及它們之間的相互作用是讓我們變得有趣的重要組成部分。
沖突、欺騙、英雄主義、犧牲；這些想法只有在角色的內在背景下才有意義。我們只知道女主角是矛盾的，因為我們知道她的內心和環境，我們只知道英雄已被腐蝕，因為我們已經看到了他曾經的樣子。
這種細微差別是否適合 NFT 的形式？我們可以在個人資料圖片的范圍內捕獲它還是需要設置新的邊界？如果我們確實希望它遵守現有的 pfp 慣例，我們能否在不破壞領先項目創造的模擬視覺價值的情況下增加深度？
這是實驗試圖回答這些問題，或者至少開始。介紹 …… 哲學狐貍，他們只有 100 個，每個人不僅在形象上而且在個性上都是獨一無二的。
這是一個 NFT 項目，旨在創建敘事權重。盡管由兩位極具天賦的像素藝術家 Gordon Zuckhold 和 Gustavo Pezo 單獨制作的圖像可能遵循其他 pfps 的一些慣例，但每個角色都有秘密的深度，如果詹姆斯邦德是「胖」IP，而加密朋克是「瘦」，那么哲學狐貍就是「偷偷摸摸的胖」（也是大多數人描述我體質的方式）。它們可能看起來很單薄，但融入其設計和元數據中的是創建多維角色所需的成分，
我們已經通過五種不同的方法做到了這一點：
- 狐貍有想法
- 狐貍有哲學
- 狐貍有美德和包袱
- 狐貍有秘密
- 隨著時間的推移，狐貍積累了背景故事
讓我們來看看這些（看看一些可愛的狐貍），
狐貍也有想法
哲學狐貍正在思考一些事情。
每福克斯集合中有東西在了主意，有的深沉，有的淺薄，有的嫉妒，有的憤怒，有的浪漫。一只狐貍思考尼采，另一只狡猾的陰謀，三分之一只想要一片面包，
只需幾句話，我們就可以為角色添加質感，了解他們的個性和動機，想到砒霜的狐貍與幻想法國埃隆的狐貍大不相同。
發生這種情況是有原因的：人類是情境生物，俄羅斯導演 Lev Kuleshov 設計的一項實驗巧妙地證明了這一點，說明人類根據呈現的上下文創造意義。庫列紹夫通過制作一部短片做到了這一點，在該短片中，演員面無表情，隨后是三個不同的鏡頭：一個棺材、一碗湯和一個躺著的女人。
觀眾并沒有意識到庫列紹夫每次都使用相同的演員形象，而是對演員巧妙地描繪悲傷、饑餓和欲望的能力留下了深刻的印象，
圖片庫列紹夫圖像
我們在這里使用相同的效果，一行文字給我們的思想帶來敘事火花，幫助將靜態圖像變成故事，
狐貍有哲學
如果您想傳達有關某人的盡可能多的資訊，但只能使用一個詞，您會選擇哪個？
也許你會關注他們的身體特征，注意他們是高還是矮，也許你會提到他們的個性，稱他們為甜蜜、有趣或刻薄，所有這些都是合理的開始方式，但它們并沒有告訴我們太多，
相反，如果你將某人描述為「虛無主義者」怎么辦？一句話，你傳達了關于那個人的世界觀和生活方式的一些基本資訊，這些東西創造了一系列的流水圖像，并提供了他們內心生活的一瞥。
這是因為哲學描述符在語義上是密集的。根據定義，它們將一個龐大而復雜的教義封裝成一個單一的標簽，與被視為「享樂主義者」的角色相比，被描繪為「超驗主義者」的人會引發有意義的不同聯想，
這就是為什么每只哲學狐貍都有一個特定的本體，并寫入其代碼，有些遵循「斯多葛主義」或「摩尼教」等古老的思想流派，而另一些則與「蒂爾教會」或「r/WallStreetBets」等現代哲學保持一致，
圖片來源：Opensea
正如 CryptoPunks 可以通過他們的配件搜索一樣，PhilosophicalFoxes 可以通過他們的信仰過濾，
狐貍有美德和包袱
您不僅可以通過哲學來尋找狐貍。與其他項目一樣，您可以搜索一些表面屬性，包括物種和毛皮顏色。總共有 14 種，有兩種毛皮類型，
這很有趣，但可能是描述它們之間最不有趣的方式。（至少我是這么認為的），那是因為每只狐貍都有特定的 「 美德 」 和 「 行李 」，如果將哲學應用于狐貍可以讓我們對它們的個性有一個高層次的了解，那么這些額外的特征會增加更精細的細節。
美德和包袱在嚴重性和稀有性上各不相同。美德包括積極的屬性，如 「 對老人友善 」、「 良好的信用評分 」、「 有 HBO 」、「 可以不哭就做心算 」 等等，行李包括 「 健忘 」、「 在金色孩子的陰影下長大 」、「 豆類過敏 」 和 「 大蓋瑞·維納查克蓋伊 」等內容。
圖片來源：Opensea
雖然半開玩笑，但這些共同創造了身份的云彩，讓我們以「權力意志」福克斯為例，看看我們對它們的了解：
這是人格的開始，它沒有小說的細微差別或深度，但它是一種特征，一套指導方針，如果你要拍一部關于 「 權力意志 」 福克斯的電影，不是所有的事情 都是允許的，例如，讓他成為一個天真無邪、逍遙自在的傻瓜是有違教規的，代替不透明度，一種形狀正在出現。
狐貍有一些秘密
一小部分狐貍是我們所謂的 「 馬爾克斯完全 」 ，
他們有公共生活（他們的外表）、私人生活（他們的思想）和秘密生活——一個只有擁有者才能解開的秘密，例如，這只狐貍在想一個（假設的？）科里森四哥在隱瞞什么……
秘密是故意罕見的，就像在現實生活中一樣，有些人可能希望與世界分享他們的秘密，而另一些人則可能選擇保守秘密，
在每個屬性和個性特征都記錄在鏈上的媒介中，秘密是一種明確的模糊。這聽起來很矛盾，但事實并非如此——你可以知道誰有什么要隱瞞的，但除非他們決定告訴你，否則你不知道什么。
故事需要張力；秘密是對它的微妙介紹。了解一切通常并不有趣，
- 狐貍可以積累敘事權重
- 我最喜歡的詞之一是「palimpsest」，
- 翻版是一種已經被重復使用但仍然帶有之前內容的標記的東西，就像一張印有先前手寫資訊痕跡的列印紙。
我認為，我們的個性是翻版的。我們與其說是添加，不如說是在上面添加，輕輕修改，逐層修改。舊的自己并沒有被抹去或遺忘，而是被取代了，當沃爾特惠特曼說，「我是否自相矛盾？/ 那么我自相矛盾 /（我很大，我有很多人）」他說的是這些分層的、相互競爭的心理，
我們如何賦予 NFT 相同的深度？畢竟，好的故事通常需要他們的角色，
雖然不可替代，但哲學狐貍能夠進行一種改變——通過加法改變，隨著時間的推移，狐貍可以增強自己，賦予他們更多的背景故事和更大的復雜性，他們通過收集獨立的想法來做到這一點。除了 100 只狐貍，我們還發布了 10 條無主的想法，
就像狐貍一樣，每一個思想都帶著一種哲學、一套美德和一堆包袱，任何人都可以購買思想并應用于任何狐貍，這使得狐貍除了它們自己的特征之外，還具有新的特征，過渡性地，它們發展出新的深度；有些人甚至會獲得新的秘密。
通過這種機制，主人可以進化他們的狐貍，隨著時間的推移賦予他們更大的敘事權重，在這個過程中，他們有效地將他們的狐貍寫成了主角——我們總是被有維度、有實質和秘密的人所吸引。狐貍隨著故事情節變得越來越狡猾，
新媒體創造新藝術，如果沒有電影，迪士尼的帝國就不會發展；皮克斯需要數字動畫。如果沒有 NFT 的概念，CrytoPunks、BoredApes 和其他領先的項目就不可能成功，
不過，有些事情永遠不會改變，人類總是被帶有情感和動機的角色所吸引。真正有深度的主角。這些是必要的基石，不僅是偉大的故事，也是贏得 IP 的必要條件，由于 NFT 項目試圖從數字化身躍升為敘事生物，這可能是一個挑戰，在試圖解決它時，藝術家可能會將任務交給外人。
不必這樣。我們可以擁有不僅可以吸引視覺欣賞而且具有獨特特征和屬性的個人資料圖片，這些圖片可以成長為有意義的 IP 主體，簡而言之，我們可以擁有會思考和感受的 NFT，
