Liquity 于 2021 年 4 月在主網上上線，作為 DeFi 借貸領域的新來者，它提供一種新穎的去中心化借貸產品。Liquity 類似于 MakerDAO，提供針對 ETH 的無息貸款，ETH 是唯一可作為抵押品的資產。其貸款以 LUSD（一種與美元掛鉤的穩定幣）支付，借款人需要保持 110% 的最低抵押比率，以避免清算，
盡管 Liquity 與 MakerDAO 非常相似，但它在幾個方面有所不同，包括 0% 利率貸款、不可改變和去中心化的協議管理、更高的資本效率、贖回以及健全的掛鉤機制。
1. 強力開場
Liquity 在發布時吸引了大量用戶的注意，TVL（總鎖定價值）在 10 天內從 0 美元升至 10 億美元。由于 Uniswap 為 LUSD ETH 池進行 LP 耕作的參與者分配了獎勵，以及 LUSD 的發行導致了這種需要，在這一時期之后，我們觀察到 LUSD 總供應量呈下降趨勢，目前還沒有明顯的好轉。
與此同時，Liquity 總抵押比率（TCR）在 5 月 19 日的市場崩盤期間突然下跌，但隨著抵押債務頭寸的清算，情況立即發生逆轉。在此事件期間，TCR 幾乎飆升至 500%，然后在 300% 左右找到新的正常水平，該數據僅限于單個市場事件。
2. 借款的基本原理
以太坊被接受為 Liquity 協議的唯一抵押品，Liquity 聲稱，這是為了追求去中心化、簡化用戶體驗和協議的經濟性而做出的決定，以太坊是以太坊上去中心化程度最高的資產，將 ETH 作為其唯一抵押品，使得 Liquity 的 LUSD 擁有更多去中心化支持。從用戶的角度來看，將 ETH 作為唯一抵押品也可以降低流動性的復雜性，
對于 Liquity 上的抵押債務頭寸（CDP）不足，有一種即時清算機制，CDP 實際上是借款人取出和維持貸款的金庫，Liquity 稱這些金庫為 Troves，
Trove 由兩個部分組成，一個是 ETH 抵押品，另一個是穩定幣 LUSD 計價的債務協議，最低債務為 2000 LUSD，只要維持最低抵押率，就沒有償還債務的最后期限，用戶可以在償還債務后關閉 Troves。
3. 清算和穩定池
現有的 CDP 平臺以兩種方式執行清算，要么拍賣抵押不足的頭寸，要么以折扣價進行固定價格拋售，Liquity 認為這兩種商業模式都存在缺陷。拍賣未針對時間效率進行優化，而折扣甩賣無法實現最佳價格發現，因為主要定價動態不是公開市場需求，
在 Liquity 上，抵押不足的 Troves 會自動清算。如果任何 Trove 低于 110% 的最低抵押率（MCR），協議會立即清算頭寸。該這個過程是基于算法的，不需要買家或競標者來實現這些銷售，清算的借款人保留他們剩余的 LUSD，他們所有的 ETH 抵押品都分配回穩定池。
該穩定池是協議的保險基金，它作為第一道防線，通過償還清算金庫的債務來維持系統的償付能力，穩定池由其他借款人提供資金，即「穩定提供者」，他們以其 ETH 為抵押發行 LUSD，然后，他們將 LUSD 的貸款存入穩定池，從清算中獲利，
由于 Troves 一旦低于 MCR 就會被清算，LUSD 代幣將從穩定池中銷毀，其數量與清算債務相等，作為回報，已清算的 Troves 的抵押品會被添加回穩定池（作為抵押品），以確保 LUSD 的總供應量仍然得到支持，
在這個銷毀的過程中，穩定提供者失去了一些 LUSD，但他們得到了清算抵押品的補償，因為他們是唯一向穩定池提供流動性的群體。LUSD 的銷毀和清算的 ETH 的重新分配，都按照穩定提供者的比例進行，
由于當 CDP 低于 110% 水平，就會立即發生清算，因此穩定提供者可能會獲得更多的 LUSD，以換取他們提供的抵押品，同時，這也意味著清算罰款等于鎖定價值的 10%，
4. 風險管理
如果發生閃崩（flash crash），Troves 仍然存在抵押不足的風險，在 2021 年 5 月的市場動蕩期間，由于 ETH 價格突然下跌，超過 300 個 Troves 被清算。7.9% 的穩定池用于這些清算，以平均價格 1916.91 美元為穩定提供者回購 ETH。同時，「恢復模式」在市場低迷期間被激活兩次，這意味著系統的總抵押比率（TCR）跌至 150% 以下，
一旦「恢復模式」被激活，尋求最低抵押率 110% 的條件就會被取消，比率高達 150% 的金庫可以從抵押品最低的到最高的進行清算，在這種情況下，自然而然會鼓勵低抵押品的用戶提高他們的抵押品頭寸并充值穩定池，
除非 TCR 提高了，新的 Troves 超過 150% 閾值，否則不允許新的借款人，與此同時，損失上限為 110%，允許抵押比率較高的被清算用戶收回差額。
在穩定池耗盡的情況下，應急計劃是按照借款人各自的債務和抵押品頭寸的比例，將債務和抵押品重新分配給系統中的其他借款人。這種情況似乎不太可能發生，因為 LUSD 持有者更多傾向于將存款存入穩定池。
ETH 的波動性和較高的 Gas 成本是了解該協議關鍵抵押場景的重要變量，通過在不同的時間間隔內使用平均 ETH 價格假設改變這些參數，用戶可以對流動性市場風險評估進行單獨的模擬，
為了補貼清算 gas 成本，清算準備金在每個打開的 Trove 中保持 200 LUSD 存款，這筆押金可以在償還債務后全額退還，這意味著只有清算的 Troves 才會失去押金。發起清算的補償是清算準備金中的 200 LUSD 加上 Trove 抵押品的 0.5%，以支付清算的 gas 成本，
為了降低 gas 總成本，Trove 清算會分批進行，然而，清算收益再分配更為棘手，如果每次重新分配都需要在以太坊上進行交易，則第 1 層（Layer 1）將因償還穩定性提供者的操作而變得擁擠。Liquity 利用數學運算提供高度可擴展的算法，用于跟蹤清算后用戶余額的變化，
5. 0% 利率和 LQTY 抵押
Maker 引入的穩定價格的傳統方式很像中央銀行對待可變利率的方式。Liquity 則引入了無息貸款的概念，
由于在協議層面沒有供應方，Liquity 可以支持 0% 的利率。MakerDAO 也可以這樣做，但他們需要利率收益來控制 DAI 價格，這是兩個協議價格穩定機制的一個重要差異。
無需向供應方支付貸款利息，這為 MakerDAO 提供了更強的價值創造，另一方面，Liquity 對用戶/借款人有一個更公平的價值主張，但它放棄了其二級平臺代幣 LQTY 的價值收益，因為收取利率會增加該代幣的需求，
LQTY 代幣被授予穩定性提供者，他們可以質押代幣以從協議的費用收入中產生價值，獎勵將再次根據所有權份額進行分配，所有者可以簡單地在合約中質押 LQTY 代幣，并且質押的代幣不會被鎖定，質押 LQTY 既不能用于支持系統，也不能用于治理，
6. 價格穩定機制
LUSD 不收取貸款利息，而是收取一次性發行費，這些費用在算法上在 0.5% 到 5% 之間變化，并在恢復模式下設置為零。相對于發行費用，每筆貸款都有償還費用，用 ETH 支付以保持掛鉤的平衡。贖回費保持在高于發行費的水平，以防止交易員使用 Liquity，通過這種方式，套利者可以為系統收入支付費用，而借款人則以更低的發行費用獲得激勵，
費用算法將贖回率作為關鍵變量考慮在內，贖回率是借款人償還債務贖回抵押品時 ETH 退出協議的速度，隨著贖回需求的增加，發行費用的基準利率降低，以鼓勵借款人并支持錨定美元，并克服價格下行壓力，
圍繞著掛鉤建立的價格穩定機制，與 MakerDAO 的 DAI 掛鉤存在關鍵區別，LUSD 實際上有一個 1.10 美元/LUSD 的硬頂，在這個點上用戶可以很容易地套利 LUSD，
如果 LUSD 在市場上的交易價格高于 1.10 美元，套利者可以存入 ETH 并以 110% 的比例鑄造最大債務，然后繼續在外部市場上出售 LUSD。這樣，他們將在最后一步償還貸款后獲得利潤。因此，套利機制負責 LUSD 的價格上限和下限，為協議增加了另一個新方面。
關于 1 美元/LUSD 掛鉤，當 LUSD 交易價格高于 1 美元時，贖回對借款人來說是有意義的，因為他們最好關閉債務頭寸，與此同時，在協議中 1 LUSD = 1 美元始終保持不變，而在 Uniswap 和 Curve Finance 等外部市場上，沒有關于 LUSD 價格的預言機價格資訊。換句話說，Liquity 只接收 Chainlink 的 ETH:USD 價格饋送。因此，如果 LUSD 在外部市場上的交易價格低于 1 美元/LUSD，借款人可以在市場上買入 LUSD，贖回 ETH，然后賣出 ETH，獲得無風險利潤。
最后，值得注意的是，由于 Liquity 是不可改變的并且無需治理，因此不可能對預言機價格來源的進行干預，如果 ETH 價格饋送中斷或凍結，該系統將在無需人工干預的情況下運行，
7. 結論：Liquity 是 DeFi 借貸的可行替代方案嗎？
毫無疑問，Maker 已經證明了自己是 DeFi 中最強大的穩定幣和借貸市場之一，然而，不可否認的是，Liquity 的價值提案提供了一個有趣的替代方案，盡管其提供的協議級別存在差異，但 Liquity 可以針對具有不同風險偏好的 DeFi 用戶。抵押率較低的借款人可以利用較高的杠桿率，而抵押率較高的借款人可以穩定協議，并從清算中獲得回報。這在投機者和長期貢獻者之間創建了一個平衡的用戶配置。加上簡單的用戶體驗，Liquity 可能會通過解鎖更多 ETH 來提高 DeFi 的采用率，
