按山東的方案，有人上調10%以上，有人卻只有2%多點。這不合理嗎。 普調占比例太大，工齡及掛鉤占比卻太小。傾斜也太斜。養老金上漲不是為了拉平大家的養老金，而是抵消物價上漲帶來的待遇降低。要惠及全體退休人員。養老金上漲可以適當向工資低，年齡大的傾斜，但要有個度。否則就失去了公平，打擊了繳費積極性。
按山東的方案，有人上調10%以上，有人卻只有2%多點。這不合理嗎。 普調占比例太大，工齡及掛鉤占比卻太小。傾斜也太斜。養老金上漲不是為了拉平大家的養老金，而是抵消物價上漲帶來的待遇降低。要惠及全體退休人員。養老金上漲可以適當向工資低，年齡大的傾斜，但要有個度。否則就失去了公平，打擊了繳費積極性。
不管怎么調就是平均4%，原來我們吃虧就是少交了，早知我們要求多最起碼達到封頂線也，工人當時不明白說了也不算，沒法。
打擊交費積極性的，是工齡和視同繳費。
工齡長不見得貢獻多，尤其50.60.70這批，大部分企業效益不好之后下崗。
工齡長的退休時工資已經享受到了，退休以后再漲就是每人平均一樣多合理。
基數高的少漲一點，基數低的多漲一點。而且都退休了，一張嘴能吃多少
偏低的養老金就是要上漲比例高一些，偏高的稍漲點就可以了
如果這樣年輕人就會交夠15年算了，不會在多交
說的在理有水平，支持👍👍👍