譯者 Retric
原標題：Fred Wilson：購買加密資產是“投資”嗎？
巴菲特和查理芒格是兩位我非常非常最尊重的投資人，在過去35年里我一直都在學習他們。我相信“基本價值”（fundamental value），我相信“要在別人賣出的時候買入”（buying when others are selling），我相信“要在漫長的歲月里長期持有真正吸引你的投資”（holding positions you find attractive over very long periods of time）——這些都是他們教我的投資準則，
所以，當我看到他們兩位前輩都對虛擬貨幣的投資看衰的時候，我感到非常困擾，很明顯，在這一點上，我不同意他們的看法，但我也試圖去理解他們看衰的原因，我想知道他們為什么這么認為，
這個雅虎財經采訪巴菲特的視訊給了我答案，
巴菲特說：
從這段話里可以看出，巴菲特是把虛擬貨幣當作收集卡片那一類東西來看。如果比特幣、以太坊、EOS、Zcash 的本質真的是這類東西的話，那我同意他的觀點。
但虛擬貨幣的本質并不是這樣。虛擬貨幣是構建一套新技術和基礎設施的“燃料”，而這套新的技術和基礎設施又是搭建在互聯網基礎協議上面的，以太坊和 EOS 是創建智能合約的平臺，開發者可以在上面創造去中心化的應用，也就是 DAPP ，比特幣和 Zcash 則是一種價值的存儲，用戶不需要借助法幣，直接使用這種價值就能夠使用去中心化應用，與 DAPP 進行交互。
這是我認為巴菲特上面那段話里不夠準確的地方：“比特幣或其他加密貨幣不會產生任何東西”，
虛擬貨幣在產生東西，它產生“去中心化”所需要的基礎設施資源。比特幣產生了去中心化的交易處理所需要的基礎設施資源，類似于 Amazon Web Services ，我想巴菲特對 AWS 的價值肯定是認同的。以太坊產生了類似的交易處理所需要的基礎設施資源，只不過這種交易同時還可以支持智能合約的運行。我相信智能合約是目前加密貨幣領域最重要的一項創新，
巴菲特和查理芒格也許想說的是，他們不知道如何對這套新技術、新基礎設施所使用的“燃料”進行估值，如果他們的觀點是這樣的話，那我同意，我也不知道如何對這種“燃料”進行估值，我們不能用凈現金流（discounted cash flow）來估值，因為它是去中心化的基礎設施，可能不會產生太多的現金流，加密貨幣本來就是故意被設計成一個為商品提供充分競爭的網路，同時這個網路本身又是商品化的（self-commoditizing）的，
貨幣是支撐經濟的基礎。虛擬貨幣更有可能會被當作是“貨幣”，人們也更有可能以“貨幣”的方式對它進行估值，這個話題網上已經有很多相關的文章了，我還是推薦 Chris Burniske 寫的這本關于加密貨幣資產的書，書里他把這個話題都講清楚了，
巴菲特和查理芒格大概是不會看到這篇文章的。但如果他們能看到，我希望他們看完文章后，相比于用“垃圾”、“惡心”、“毒藥”這些有色詞語輕視加密經濟，不如花上一點時間去理解，現在他們所看到的其實是在創造一個新的互聯網，這個新互聯網構建在一套新的協議上，這套協議讓去中心化的網路得以構建形成，開發者和公司都可以從參與網路受益。虛擬貨幣是構建這類網路的燃料，也是幫助這類網路對參與者進行利益分配的方式。從這個意義上來說，購買虛擬貨幣跟投資本質上是一樣的，而且，它是有史以來不需要資產門檻的、普通大眾都可以參與的投資方式，每個人都可以像 VC 那樣對下一波科技浪潮進行投資，
