經濟學家:鼓勵資本進農村,允許城里人到農村買地建房,怎么看?

2021年1月4日,大陸首席經濟學家年會在上海召開,這次年會的主題是“大變局和雙循環”,很多知名經濟學家都參與了這個會議,而且有不少人都發表了主題演講。

比如知名經濟學家連平就在會上發表了主題演講,他演講的內容主要圍繞農村土地改革來進行,里面的內容比較多,我剛才看了下他的演講視訊,概括起來主要有幾點內容。

1、農村土地改革是促進未來經濟增長的主要動力之一,也是實現十四五經濟增長目標的主要潛力之一。

2、目前農村宅基地大概有17萬平方公里,其中有2萬平方公里是閑置的,如果能夠將農村宅基地2%的土地釋放出來,新增的土地供應將相當于一年大陸房地產開發所需要的土地。

3、農民自己在宅基地上建房子,不會創造價值,但允許農民對宅基地進行流轉,可以釋放出大量的價值。

4、允許城里人以及企業到農村買地建房,這樣可以提高農村土地的利用效率,增加農民的收入,促進農民的消費,從而帶動經濟的增長。

5、將農村土地釋放出來,可以增加土地供給,有效調控大城市房價上漲壓力,促其趨向平衡。

怎么看待這個問題?

首先,目前這些觀點都只是連平的個人觀點,并不代表政策走向,對于他的這些提議,我相信很多人未必認同,比如我自己并不認同他這種觀點。

第一、農村土地穩定是社會穩定的根基,不能簡單地從經濟角度去衡量。

目前全球各國的土地有兩種性質,一種是私人所有,還有一種是土地屬于國有。對那些土地私有的國家來說,居民可以自由買賣土地,結果導致很多土地都集中在少數資本家的手里。

對這些土地私有制的國家來說,在經濟發展良好社會穩定的背景之下,可能沒有什么問題,因為很多居民都有工作有收入,大家不會有什么大的問題。

但假如經濟放緩,就業機會減少了,導致大量低收入人群沒有收入,那就容易出現問題,到時他們在城市里面沒有收入,但又回不去農村,甚至連居住的地方都沒有,這很容易出現社會動亂,這種事情在西方很多國家都曾經發生過的。

而且這種土地自由交易也容易引發貧富差距,就像印度一樣,為什么他們城市里面會有大量的貧民窟呢?因為很多人沒有土地,所以只能在城市里面隨便找個地搭個小棚就居住了,結果導致社會貧富差距比較大。

而為什么大陸城市里面很難見到貧民窟,因為大陸土地屬于國有,農村的土地屬于集體所有,而且不能隨便買賣,只有當地的農民才擁有使用權,外地人是不能使用的。

對于農民來說這些土地就是他們的根,大家可以到城市里面去打拼,如果城市實在呆不下去了就回農村,大不了回農村種地,這樣至少可以保障他們有一個生存的底線,從而消除了廣大農村的各種后顧之憂。

正因如此,所以大陸很少看到貧民窟,而且農村整體社會比較穩定。

在我看來土地是農民的根,這個根任何時候都絕對不能動,畢竟對于農民來說,如果放開土地自由交易了,有些不理智的農民有可能隨時把自家的土地賣出去,而一旦未來他們沒有正式的工作,又沒有土地可以使用,對他們來說影響是非常大的。

第二、拉動經濟的增長,不能簡單的依靠投資,而需要進行產業升級。

經濟學家之所以鼓勵資本進入農村,允許農村土地自由買賣,無非就是為了促進生產要素、土地要素的自由流通,用市場的問題解決農村發展的問題,這個初衷確實不錯。

但我認為要實現經濟的增長,解決農村的收入問題,不能簡單的從土地買賣、從投資的角度去看,這種思維我認為已經落伍了。

過去幾十年,大陸經濟的增長主要靠投資、消費以及出口來拉動,投資主要放在城市里面,投資對經濟的拉動確實非常明顯,但我認為未來經濟的發展不能單單靠投資來拉動,畢竟投資是有限的,現在城市的投資飽和了開始向農村投資,但假如農村未來農村投資也飽和,你還要向哪投資?到月球投資嗎?

所以我覺得大家必須改變經濟增長的觀念,不能停留在用投資來拉動經濟增長這種階段上。

我認為真正要拉動經濟的增長,就應該進行產業結構調整升級,提高經濟生產效率與產業競爭力。

就像瑞士一樣,瑞士這個國家非常小,而且境內大多數都是山地,可利用面積不足15%,按照有些經濟學家的說法,這是不是意味著瑞士沒有土地可以利用就不發展經濟了呢?

但事實上我們看到,雖然瑞士的自然土地面積非常有限,然而他們的經濟卻非常發達,經濟體量甚至比很多大國高,人均GDP更處于全球前列的位置。

而瑞士之所以能夠做到這一點,因為他們把經濟的發展放在了科技,放在了國際市場上,而不是整天盯著大陸那點土地上,也正因為如此,目前瑞士不僅經濟發達,而且科技實力、教育等各方面都處于全球前列,因此我們應該像瑞士這樣的經濟發展模式學習。

第三、想要促進的農村的發展,提高土地使用效率,更應該對現有土地進行整合,而不是允許自由買賣。

前面我們也提到了土地是農民的根,任何時候這根都不能動,那這種情況下如何才能促進農村的發展,提高農村土地的使用效率呢?我認為可以對現有的土農村土地進行整合。

比如過去幾年時間,確實有很多地方開始對農村土地進行整合,比如山東很多地方都推出了撤村并鎮的措施,這樣做可以將農村規劃得更好,而且還可以將大量的農村土地釋放出來,這樣做不僅保留了農民的土地使用權,還能夠讓他們在農村有個安居的地方,同時又增加了耕地面積的供應,增加農村產業用地的供應,這是一舉多得的事情。

10 条回复 A文章作者 M管理員
  1. 可以的,只是要加強監管

  2. 我本人農村的,覺得這些建議很好,利國利民!就算農民房子不能流轉,農民生活就能有保障?就能有提升嗎?

  3. 土地堅持國有是的。再說大陸的房子已經飽和。房子是住的,多了有啥用。農村要發展還是要解決城鄉二元結構的問題。這是歷史留下的問題。這是本。農業要搞大農出。要搞農業現代化。要參與國際競爭。到農村建房子🏠,會對農業大局不利。

  4. 農村土地宅基地鼓勵交易才能搞活,才能增加農民的財產農民有錢了才能促進消費各行各業形成良性循環,沒有資本下鄉農村就會不斷的荒廢,造成巨大資源浪費。

  5. 我贊成教授的理論,放開后大家都可以買賣

  6. 不行,農村也沒有多少地方,人太多了沒有地方放

  7. 支持經濟學家:連平,點贊!分折有理,農村一塊很重要,

  8. 我個人認為,國家的土地不應該隨便買賣,現在農村本來就很少的人在居住,都到城里來了。不要去坑害農民了。

  9. 滿足一些人的貪欲,重續千年土地引發的社會難題,這種清純可愛的單純經濟學家➕教授,很適合去教社區團購。

  10. 規劃智能城市建設,什么都解決了……