（Paradigm Capital的兩位創始人，左：Matt Huang；右：Fred Ehrsam）
作者：Fred Ehrsam，加密風投Paradigm Capital創始人
編譯：Perry Wang@鏈聞
原文標題：Governance Minimization
最好的政府是管得最少的政府。（佚名）
為什么？因為治理最小化允許利益相關者依賴于某一協議 。這就形成了一個采用的良性循環，能夠實現其它途徑難以實現的擴容。
最好的例子莫過于成功的傳統互聯網協議，如 HTTP 和 SMTP ，看看這些協議在今天具備的巨大能量。正是 治理最小化 使得它們成為每個人都依賴的標準，其采用程度遠遠超過任何企業所達到的水平。
在治理依然重要的前提下，本文解釋了治理最小化，并推測了其影響。
什么是「治理最小化」
治理最小化意味著盡可能 減少權力 以及 對治理的依賴 。
治理最小化很重要，因為它支撐了協議的主要價值主張： 可信的中立性 ，治理最小化往往提高了該協議可信的中立性，
在目前的實踐中，治理最小化最直接適用于 鏈上治理最小化 。如果一家協議想要獲得最大的采用度，并且能避免對協議函數進行治理，則它應該這樣做，即要做到鏈上治理最小化。
什么是可信的中立性？
可信的中立性意味著 可靠性 ，這意味著利益相關者 （例如用戶或開發者） 可以使用或構建協議，且堅信該協議不會發生變化而背叛他們的利益，協議通過避免淪為任何特定群體的「 傀儡 」，進而保持可信的中立性，
可信的中立性為何非常重要？
可信的中立性是當今加密領域的 主要價值主張 。為新的開放式和可預測的貨幣形式打開了大門，創造了任何人都可以公開創建和訪問新應用的平臺，
現有的平臺缺乏可信的中立性，進一步凸顯了其重要性，央行作為貨幣平臺不具備可信的中立性，因為有一部分利益相關者可以決定 隨意印鈔 。Facebook 和 Twitter 作為應用平臺并不是可信的中立者，因為一部分利益相關者可以做出改變， 扼殺整個開發者生態系統 ，
可信的中立性為平臺中鎖定的價值創造 安全環境 ，阻止價值被盜竊、關閉和限制。這些價值既有實體的 （例如，資金） ，也有抽象的 （例如，開發時間、用戶） ，
如果可信的中立性徹底失敗，就是一個隨時準備跑路的騙局。平臺的一些利益相關者可以部分或整體地跑路，卷走其他利益相關者擁有或創造的價值。舉個例子，假設一家中心化加密 交易所 的運營者卷走用戶資金。還可以舉個抽象的例子：假設 Twitter 關閉 第三方開發者界面 ，使得 Twitter 公司自己的交互界面成為唯一的選擇。
治理最小化不是什么？
治理最小化并不是治理可以或應該完全消失的想法，其實這是不可能的！沒有治理 （「必不可少的治理」，稍后對此進行詳細解釋） ，有些協議函數很難或不可能被執行，至少，治理總是通過 社會性協調 （「非正式」） 和 硬分叉 的能力而存在的，
治理最小化創造了更多的中立協議
創建完善的治理系統就像設計一個 永動裝置 ，有眾所周知的博弈理論性結果表明，所有治理系統本質上都是不穩定的，不能同時滿足所有理想的屬性。將治理系統正規化往往會通過降低非正式治理解決邊緣案件的能力，放大了這些固有的問題，
因此，治理系統 越正式 ，越容易在足夠長的時間范圍淪為某些利益群體的 傀儡 ，這主要是因為，將治理系統正規化需要使利益相關者正規化 （誰擁有發言權，以及他們應該擁有多少發言權） ，將利益相關者正規化在實踐中在單個時間點很難落實，而且隨著時間的推移幾乎是不可能的，
持幣者錯位
鏈上治理利益相關者的正規化，往往是通過簡單的 代幣所有權 來確認，而治理本身則通過持幣人投票加以實現。遺憾的是，由于許多原因，代幣持有量無法準確反映協議中利益相關者的價值，原因包括：
- 并非所有利益相關者都必然是代幣持有者，尤其是 用戶 和 開發者 。
- 代幣所有權可能無法準確反映利益相關者對協議、當前或未來的 重要性 ，當下一個達到 Facebook 或谷歌規模的應用出現時，可能會被那些擁有較多代幣的人扼殺在搖籃中，
- 利益相關者會 隨著時間而變化 。在考慮尚未存在的未來利益相關者時，這一點尤其明顯，考慮一下尚未創建的巨型應用的利益。
因此，代幣持有人投票對協議的長期使用會產生一系列 錯位問題 ，包括：
- 外部壓力 。例如，Facebook 公司面臨外部壓力，要求封鎖外部開發者訪問 Facebook 這個世界上最詳細的社交圖譜。無論這是對還是錯，但它確實扼殺了許多應用，以及無法計算的、尚未創建的未來應用。
- 價值捕捉 。持幣者可能希望以犧牲他人的代價為自己獲取價值，例如，Twitter 以犧牲第三方開發者為代價壟斷了其協議的交互界面，
- 時間范圍不匹配 。與協議不同，持幣者持幣的時間范圍存在天壤之別，這可能驅使他們獲取短期價值，而犧牲了協議的長期使用性，例如，目光瞄準短期升值前景的 Maker 持幣者可能會提高穩定費，以在 短期內創造價值 ，而不管長期影響如何。具有諷刺意味的是，Facebook 就是一個很好的例子，在其網路效應仍在增長的時候，其創始人馬克·扎克伯格 Mark Zuckerberg 拒絕展示廣告 （捕捉價值） 的決策，曾是互聯網世界轟動一時的事件。
- 外部經濟利益 ，持幣者也可能是另一代幣的巨鯨，其投票時要考慮這種利益，而不是對協議帶來改變的利益。DeFi 中的流動性挖礦項目特別容易受到這種形式錯位的影響，
利用這些錯位行為牟利是有據可查的，而且很難避免。突出的問題包括 出錢賄選 ，或使用借來的代幣投票，后者因為閃電貸款的發明變得更容易，且已經切實出現過！
其它副作用
即使參與者沒有明確將系統搞成傀儡，治理仍可能產生預期之外的副作用。例如，正式的治理系統可能一味鼓勵行動而不是不采取行動，即使不采取行動是更優解。治理也可能 耗費大量時間和精力 。
進化速度
對鏈上治理進行辯護的一種常見論點是其可以讓協議更快地發展。然而，幾乎沒有任何經驗證據可以表明鏈上治理會帶來協議進化加速，
不過，鏈上治理處于非常幼稚的萌芽狀態，因此對其做過于嚴格地判斷可能為時過早。
以往實踐證明的其實恰恰相反：協議如果沒有鏈上治理，可以實現快速的進化。例如，早期的 以太坊 和 Uniswap 是單純通過硬分叉進行快速進化的協議，這種敏捷性可歸因于其緊密的社區、較低的系統重要性以及對核心開發團隊的高度信任，
而在之后，區塊鏈協議的進化中出現了怎樣的情況？伴隨網路效應、指針粘性 （協議嵌入到其他協議 / 應用的代碼中） 和風險厭惡等的綜合影響，進化可能會變慢，不過，如果變革足夠重要，用戶和應用可以 自愿選擇加入 ，這通常意味著第一層協議 （公鏈） 的 硬分叉 和第二層協議或應用的 自愿遷移 ，正如在 Uniswap、Maker、Compound 和 Augur 等協議 v1 向 v2 更新過度中出現的轉換，
最終，如果某一個協議絕對遜色于一個新的替代方案，它最終將被超越和死亡，這就是進化在自然界中的工作方式，在遺傳密碼意義上，單個生物體不會進化。當 副本 是由突變所帶來時，即發生了進化。這種方法之前在開源 （如 Linux） 生態系統中同樣奏效，
由于可信的中立性是協議的主要價值主張，因此隨著時間的推移，向治理最小化的推進，即使意味著單個協議級別的 進化速度較慢 ，依然將帶來 最大限度的采用率 ，
治理最小化可實現整個生態系統的更快進化
最重要的是， 可靠的單個協議 支持整個生態系統的更快進化，因為開發者可以自信地使用這些構建基塊。試想一下，如果每個公司的代碼都是開源的、中立的，并且任何人都可以使用，那么互聯網應用開發會有多快。
治理什么時候會有價值？
當協議的核心機制 需要人工輸入參數 時，治理是需要的。當協議對特定操作的響應無法提前知道或無法從鏈上數據派生，因此無法編碼到協議中時，需要人工輸入，我們稱這些機制為「 必不可少的治理 」。
治理必不可少的領域包括：
- 協議共識本身 (例如，比特幣或以太坊的第一層共識機制) 。共識是判定兩個歷史哪個是有效的。這種治理受到嚴格限制：比特幣礦工可以雙花、回滾歷史，但不能發行無限的比特幣。
- 預言機 ，預言機需要某種形式的人類機制來決定其數據是否有效。
可能需要治理的領域包括：
- 財富管理 。在可見的未來可能需要治理：決定如何分配資金是一個很難實現自動化的問題。
- 復雜的參數設定 ：舉個例子， Maker 當前需要治理來批準新的抵押品類型，并設置相應的抵押品要求，新抵押品 （其中一些甚至可能在今天根本不存在！） 存在適用性問題，其風險狀況很難提前評估，這些功能本質上是難以用編碼實現的，
隨著時間的推移，某些治理可以被消除。例如，Maker 可以構建一個 以編程方式設置利率 的機制，無需治理來設置利率。
治理往往是一種 復雜的權衡 。例如，Maker 系統選擇允許許多不同的抵押品類型，以提高資本效率，當然這也存在一個缺點，即處理新的抵押品類型的能力需要治理，并伴隨與該治理相關的所有系統風險、社區能源和復雜性。可以通過只使用一種類型的抵押品，構建一個治理最小化的 Maker 替代方案；這個系統是否「更好」，其評估頗具挑戰性。
最后，在某些情況下，治理可能是一個 功能 。例如，人們可以更改游戲規則 （治理） ，可能成為某些游戲或社交應用吸引用戶的核心機制。
治理最小化并非包治百病
雖然治理最小化的協議更可靠，但依然可能對某些利益相關者群體產生不良后果，
例如，治理最小化協議中的多數參與者仍然可以選擇利于自己的 硬分叉 ，不惜犧牲其他人的利益，不過其成本很高：公然違反可信中立性，會導致未來潛在利益相關者 失去信任 ，而利益相關者出局，則往往會降低網路效應以及協議的使用，當然，分叉也可以是一個功能：兩個不同的利益相關者群體可以利用分叉，各自得到自己想要的協議生活，
最重要的是，在一些地方取消治理并不意味著可以或將在任何地方消除治理。甚至會造成：在治理集中的較少領域中，治理變得更加重要，
加密治理依然重要，創新的時機業已成熟
運作良好的治理仍然至關重要，特別是在必不可少的治理領域 （例如第一層共識、預言機） 。如果區塊鏈的精髓在于提供 真相被普遍接受的分類賬 ，那么其 完整性 就至關重要。
鏈上治理系統的創新仍然是一個重要的領域，在當前天真的「 一幣一票 」標準之上可能進行改進 （例如二次投票、決策市場 futarchy） ，且其創建是非常重要的。
看到這些實驗運行，我仍然很興奮，并相信：我們將看到未來幾十年治理系統通過區塊鏈帶來的創新會多過「現實世界」，
價值捕捉
價值所需的治理程度是實時展開的實驗。指針粘性、Gas 成本、用戶啟動狀態 （例如，去中心化交易所中的實時出價，用戶需要在新協議中重新啟動） 以及其他網路效應，這些因素可以產生 防御性 ，并可以使治理最小化協議捕捉價值，
價值捕捉 = 使用 x 轉化率 ，本文的核心主張是，使用治理最小化的協議將 獲得更高的價值捕捉 （方程的左側） ，轉化率 （等式右側） 仍然是一個沒有確定答案的問題，
與傳統企業相比，治理最小化協議的使用數可能更高，但轉化率較低，這是經濟上要發現的關系。
另外，還有許多人熱衷于聽到「價值捕捉」，但認為其「邪惡」！價值捕捉可以達到幾個重要目的，首先它 激勵協議的創建 。其次，如果需要治理，治理價值捕捉是必要的，可以激勵 對治理和安全做貢獻 （使對治理的 51% 攻擊成本更高）。最后它可以幫助資助進一步發展。
最終只有「 必不可少的治理 」是可防御的，任何非不可或缺的事物都可能隨著時間的推移而被競爭所淘汰，
結論
治理最小化的協議 將迎來最廣泛的使用，這是一項 核心屬性 ，開啟信任與采用之間的 正反饋循環 ，還將強大、基本的工具掌握在所有創建者手中，為整個加密生態系統創造更多機會、帶來更快的進展，
隨著加密技術成長為 未來幾十年最重要的技術之一 ，治理最小化可以帶來全社會更大的機會和更快的進步，
感謝 Brian Armstrong、Vitalik Buterin、Gus Coldebella、Jacob Horne、Matt Huang、Georgios Konstantopoulos、Steve Lee、Charlie Noyes、James Prestwich、Dan Romero 和 David Vorick，與他們的對話對本文貢獻良多，
原文鏈接：https://www.fehrsam.xyz/blog/governance-minimization
