原文標題：《Uniswap：50 億市值，11 名員工》
撰文：王亞瑟
來源：亞瑟投資筆記
上周 Coinbase 公布消息稱將會通過直接上市（DPO）的方式成為上市公司，幾乎同時間，灰度宣布新注冊 UNI 信托基金產品。
這是不是巧合我們不得而知，但可以確定的是，Coinbase 主動擁抱主流市場，而 Uniswap 正在被主流市場所追捧。
一個是全球最大的中心化交易所，一個是全球最大的去中心化交易所。相比于 Coinbase，我更想聊聊 Uniswap。
排除最近 UNI 幣價漲幅帶來的 fomo 情緒，我相信，大多數人除了知道 Uniswap 的 AMM 機制，以及去年 9 月份那次 6 億美元的空投，可能都還沒來得及好好研究，
但即使是在幣圈這樣一個浮躁的圈子，想要長期獲得穩定的投資收益，我們依然需要把它的投資邏輯搞清楚。深入去了解一家「企業」，才是正確的開始，才能讓我們拿得住。
那為什么 Uniswap 值得關注和投資？我至少有 4 個理由，請往下看。
Uniswap 代表了先進生產力的方向
用戶體驗方面：用戶注冊無需 KYC 無需 AML，省去了用戶大量時間成本，即開即用，用戶界面簡單，操作易上手；
流動性方面：AMM 機制的創新，改變了傳統訂單薄模式的運作模式。無需花費巨額的資金做流動性對沖，無需花大代價請做市商來加強流動性，任何一個普通用戶都可以通過質押成為其做市商，目前 Uniswap 的總價值鎖定量（TVL）已經達到了 30 億美元，日均交易手續費達到了 300 萬美元；
代幣上線效率：任何一個項目方或個人，都可以花幾分鐘時間自行開通代幣的流動性池，省去了大量的對接時間和溝通成本，目前交易所已經上線了接近 30,000 個交易對，每天還在新增 100 多個，效率是中心化交易所的幾百倍，
可能會有人說，這種無限制的上幣方式，可能會導致有大量的假幣出現，引來騙子項目方。
我想說的是，這就好比我們為了減少車禍而放棄使用汽車，為了減少網路欺詐而放棄使用互聯網，讓我們盡量用發展的眼光看問題，什么是能代表先進生產力的方向，用戶會用行動投票，
Uniswap 大大降低了生產成本
Coinbase 在 2019 年的員工數就達到了 1100 人，光合規人員就有 100 人，而 Uniswap 的員工數有多少呢？只有 11 個人！
這已經不是 10 倍的差別，而是 100 倍的差別。為什么 Uniswap 可以做到？我們來看對比：
Coinbase 的運轉，依靠的是傳統互聯網的技術體系，需要支付高昂的服務器成本，而使用區塊鏈技術的 Uniswap，0 服務器，去中心化托管，大大減少了服務器成本；其次中心化平臺運轉需要雇傭大量的運維人員、風控人員、安全人員、客服人員、市場人員等等，這些 Uniswap 幾乎都不需要，
這里舉個特別具體的例子，中心化交易所針對不同的主鏈項目，需要做專項的錢包開發支持，開發完后還需要服務器資源來運行節點，整個過程，簡單的短則一兩個星期，復雜的長則幾個月，這是一個極其消耗人力物力財力和時間的事情。
而 Uniswap 作為一個去中心化協議，可以像搭積木一樣嫁接各種錢包工具、各種跨鏈協議，大大縮減了開發時間和成本，
鏈上數據透明，用戶資產由自己掌握
鏈上數據透明：隨著金融行業的進步以及資訊化的提升，用戶對資訊透明的訴求會越來越顯著。Uniswap 的全部業務數據都在以太坊網路上，公開透明，無法篡改，而即使 Coinbase 上市成功，其運營數據財務數據也都是封閉和滯后的，更何況還有一些不靠譜的上市公司，可能會使用「會計魔法」甚至數據造假來欺騙投資者；
用戶資產自己掌握：中心化交易所錢包被盜年年發生，還有來自監管的不可抗力因素，隨時可能停止提幣，搞得人心惶惶。Uniswap 以去中心化的方式做儲存，全部由用戶自己保管，基于此，在安全性上，沒有單點切入或單點故障，同時也避免了監管等不可抗力因素導致的資產凍結，去中心化給了用戶雙重保障，安全系數指數級提高，
Uniswap 能把平臺的成長紅利回饋給用戶
Uniswap 的 AMM 機制讓每個參與的用戶都能通過挖礦的方式獲得平臺收益，而 UNI 本身，除了適用流動性激勵和交易場景，更是一個重要的社區治理通證。
就在 10 天前，創始人 Hayden Adams 發推表示，目前 Uniswap 社區治理資金庫價值已經超過了 5 億美元（現在值 7 億美元），就如何使用這筆錢向社區尋求建議，
社區的持幣者們，既是「股東」，又是運營者，享有平臺的管理權。他們還可以承擔類似市場人員、服務人員之類的角色。來自全球的「自來水」都是 Uniswap 這只獨角獸前進的動力，Uniswap 不止實現了技術范式的創新還實現了組織范式的創新。
市場上的對立觀點
雖然 Uniswap 已經實現了巨大的進步，但市場上依然普遍存在兩個對立觀點：
1、Uniswap 的交易體驗差，不完善，只能交易長尾幣種，如果說中心化交易所是大型超市，那 Uniswap 就像是眾籌的自動販賣機
2、AMM 機制決定了 Uniswap 沒有幣價的定價權，其價格本質上是來自于中心化交易所的鏡像，容易被操縱幣價，所以只能作為中心化交易所的附庸
我嘗試反駁一下以上兩個觀點。
反駁觀點 1：Uniswap 早已過了所謂的售貨機階段，目前的發展來看，Uniswap 或者說整個 DEX 生態，已經不僅僅局限于長尾資產的交易，
據鏈上數據顯示，Uniswap 前 5 名代幣流動性資金總計超過 10 億美元，24 小時總成交量超過 2.7 億美元，而其全平臺 1 月份的日均交易量已接近 10 億美元，約占全球最大中心化交易所 Coinbase 的 1/3。在去年 9 月，Uniswap 的每周交易量甚至短暫超越過 Coinbase。
Uniswap 從 2018 年發布以來，技術一直在迭代改進，在官方最新發布的 V3 版本計劃中，Uniswap 將有以下更新：
- 限價訂單模型；
- Optimistic Rollup 的擴展方案；
- 集成 ZK-SNARk 以及防止搶先兌換；
- UNI 持有人的費用分配
用一句話總結就是，更完美的用戶體驗，更強大的技術能力，更完善的分紅機制，如果 Uniswap V3 版本順利實現的話，中心化交易所真的沒有什么優勢了。
反駁觀點 2：AMM 機制沒有定價權純粹是誤解。對交易所有一定了解的人都知道，幣價定價權一直是跟著流動性走的，誰的流動性大，價格就跟著誰走。在中心化交易所中，交易量排名前 3-5 的交易所會被其他交易所納入指數價格作為權重參考，其一，是為了穩定幣價，其二，是為了防止極端行情下單一權重的幣價波動造成的投資損失，
可見，即使在中心化交易所，也無所謂誰是誰的附庸，流動性才是那個最有話語權的要素。
那么，在這樣的前提下，我們假設某個代幣 95% 的交易量都來自于 Uniswap，這時候中心化交易所的價格還重要嗎？
現階段出現價格操縱這個問題，是因為目前的 AMM 還是很早的階段，所以在 AMM 上改變價格可能會比在訂單簿上更容易，這是由于資本效率低下，但不會長期存在，未來 AMM 會比中心化交易所的操縱成本高很多。
