美東時間11月3日是美國大選的法定投票日，很多人都關心大選最后的結果對加密貨幣市場的影響。在談論政治時，我們時常會陷入“鍵盤政治”的怪圈。為此，本文力求從經濟學角度出發，客觀介紹美國大選情況，以及在不同選舉情況下對各市場的影響。
從經濟學角度看美國大選
在西方經濟學中，有政治經濟學這一門分支學科，主要是運用經濟學的分析方法來研究政府如何運作，其中最為著名的兩個理論即中值選民定理和康多塞悖論。
什么是中值選民定理呢？我們來看美國大選的實際情況，我們知道，美國總統大選采用的是選舉人團制度，每個州按照人口比例分配一定數量的選舉人票。各個州又有所謂的贏家通吃制度，在各個州里獲得最多大眾投票的候選人，直接贏得該州的所有選舉人票，選舉人票總共有538張，誰能拿下半數，即也270張選舉人票，誰就將成為下一任美國總統。
在每次的大選中，美國的50個州又可以分為以下三類：
A. 鐵定支持民主黨的深藍州，主要集中在人口稠密經濟發達的西海岸和東北部，包括紐約和加州；
B. 鐵定支持共和黨的深紅州，主要集中在美國廣袤的中西部和南部；
C. 搖擺州(swing states)或戰場州(battleground states)：兩黨勢力不相上下，投誰都有可能。
中值選民定理從數學證明上表明，如果要選民沿著一條線選一個點，而且，每個選民都想選擇離他最偏好的點，那么，多數規則將選出中值選民最偏好的點，在實際政治含義上，中值選民定理說明了，如果兩個政黨各自努力使自己當選的機會最大化，他們就要使自己的立場接近中間選民，
因此，真正左右美國大選結果的，不是有55張選舉人票的深藍大州加州或者30張選舉人票的傳統紅州德州，而是中間的是搖擺州，所以兩黨在選戰時都會把絕大部分資源集中投放在這些州，
下圖是2016年希拉蕊和特朗普的選票分布，紅色是投給特朗普的州，藍色則是投給希拉蕊的州。除此之外，還有六個暗紅色的州：愛荷華，俄亥俄，威斯康辛，密歇根，賓夕法尼亞，佛羅里達——這是當時民主黨預計會贏，但最后卻意外輸掉的翻盤州。
其中，賓夕法尼亞州、俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州是美國著名的“鐵銹地帶”，由于特朗普在競選時承諾將工作機會帶回美國，使得這些“鐵銹地帶”的白人工人階層紛紛投票支持特朗普，特別是賓夕法尼亞、密歇根和威斯康辛這三個州，一直以來被民主黨視為“藍墻”，三州的選舉人票加在一起是46張，但特朗普卻在這三州以不到1個百分點的微弱優勢獲得了全部的46張選票。此消彼長就是92票的優勢，正是在這三個搖擺州的勝利，成功地使特朗普完成了“逆轉勝”，
然而，三個州加在一起，特朗普的大眾選票只比希拉蕊多10,7000張，僅占當時選票總數的0.09%。這正是中值選民定理所告訴我們的：選舉的結果只取決于最中間的那個選民的態度，而與中間選民所在的群體是否多數無關。
2016年的美國大選結果使人大跌眼鏡，尤其是希拉蕊的普選票位元朗普多了近三百萬張，但最后卻因選舉人團制度輸了總統大位，因此有人反思，是否將選舉人團制度改為直接普選制度更合適。然而，從經濟學的角度看，簡單多數的民主投票原則本身也許并不是社會福利最大化的方案，
讓我們來看看著名的康多塞悖論，以及后續發展而出的阿羅不可能定理。
在十八世紀法國思想家康多塞提出了著名的“投票悖論”：假設甲乙丙三人，面對a，b，c三個備選方案，有如圖的偏好排序，
注：甲（a ＞ b ＞ c）代表——甲偏好a勝于b，又偏好b勝于c。例如在當前的美國社會，主要有三個政治議題：covid19疫情，經濟政策，以及“黑命貴”問題，甲最關注的是covid19問題，其次是經濟問題，最后是“黑命貴”問題，當然，a, b, c也可以是三個候選人，如分別代表特朗普，拜登及桑德斯，
（1）若取“a”、“b”對決，那么按照偏好次序排列如下：
（2）若取“b”、“c”對決，那么按照偏好次序排列如下：
（3）若取“a”、“c”對決，那么按照偏好次序排列如下：
于是我們得到三個社會偏好次序——（a ＞ b ）、（b ＞ c ）、（c ＞ a ），其投票結果顯示“社會偏好”有如下事實：社會偏好a勝于b、偏好b勝于c、偏好c勝于a，顯而易見，這種所謂的“社會偏好次序”包含有內在的矛盾，即社會偏好a勝于c,而又認為a不如c，所以按照投票的大多數規則，不能得出合理的社會偏好次序，
隨后，阿羅又利用邏輯性和數學對“康多塞悖論”進行論證，其結論表明：在絕大多數情況下，通過選舉投票，遵循“少數服從多數”的方式并不能保證產生出合乎大多數人意愿的領導者。或者更確切地說，隨著候選人和選民的增加，“程式民主”必將越來越遠離“實質民主”。
事實上，阿羅的不可能性定理經受住了所有技術上的批評，其基本理論從來沒有受到重大挑戰，可以說是無懈可擊的。但阿馬弟亞·森提出了一個解決方案用以克服阿羅不可能定理衍生出的難題—-當所有人都同意其中一項選擇方案并非最佳的情況下，阿羅的“投票悖論”就可以迎刃而解，
例如在當前大選下，民眾主要有三種選擇：選特朗普，選拜登，因憤怒或冷漠而選擇不投票，很顯然，如果當民眾普遍認為“選特朗普并非最佳方案時”，阿羅不可能定理就能迎刃而解，“拜登勝選”將成為合乎大多數人意愿的選舉結果。
美國大選對傳統金融市場的影響
目前美國大選已經進入最后沖刺階段，在疫情導致全球經濟衰退的特殊背景下，大選的結果將對未來全球的政治、經濟格局產生重要影響。在具體分析這些問題時，主要關鍵在于兩點：候選人的政策立場及未來政策的執行阻力，前者取決于候選人本身所屬的陣營黨派立場，例如民主黨屬于左翼政黨，強調大政府和社會公平；而共和黨屬于右翼政黨，強調小政府和企業的利益，未來政策的執行阻力，主要在于國會兩院的歸屬，例如如果本次大選民主黨能控制參眾兩院的多數席位，那么未來民主黨推行相關政策的阻力將會很小；如果本次大選民主黨人并未如愿以償控制參議院，那么未來的政策推行將會受到較大的阻力。
首先我們來看拜登和特朗普兩大陣營的政策差異情況，如下表所示，
雙方最大的政策差異在于稅收和能源政策方面，對于偏左翼的民主黨而言，更強調社會公平，要求縮小社會貧富差距，因此需要對高收入階層和大企業提高稅率，例如將企業所得稅率由21%提升至28%；跨國企業海外子公司收入所得稅率從10.5%提升至21%；而共和黨陣營則支持大規模減稅，以便增加企業收入和利潤，最后惠及經濟發展。同樣地在能源政策方面，民主黨陣營支持綠色經濟，新能源；共和黨支持傳統能源，實現“能源獨立”，重振煤炭行業。所以我們看到特朗普執政后退出了《巴黎氣候協定》、中止了歐巴馬時期的“清潔能源計劃”等等，當然因為民主黨對發展傳統化石能源的反對，使得傳統能源行業的利益受損，導致該行業的工人階層產生不滿。
拜登與特朗普在最低工資、醫保、金融監管、中美關系四個領域既有分歧，也有相同之處，最低工資方面，拜登支持將最低時薪加倍，特朗普則態度曖昧，大概率希望由州政府層面資行決定而非聯邦立法決定；金融監管方面，共和黨歷來支持金融去監管，特朗普上任后也出臺了松綁《多得·弗蘭克法案》的舉措，拜登在金融監管方面未有明確表態，但在上臺后可能傾向加強監管；在中美貿易爭端方面，兩者都支持對華強硬，但民主黨作為自由貿易主義的擁護者，堅決反對通過加征關稅方式向大陸施壓，尤其反對向盟友也打“關稅大棒”，同樣地，在財政刺激方面，民主黨傾向大規模的財政刺激方案，主張2.2萬億美元的財政刺激計劃，而共和黨則主張較小規模的財政刺激計劃，目前特朗普政府提出一份1.8萬億美元的經濟刺激方案，但尚未被國會通過，
就經濟方面而言，最大影響主要來自于三大政策差異——稅收政策、最低工資、對外貿易紛爭，如果拜登勝選并成功實行稅收新政，大概率將部分逆轉特朗普2017年稅改帶來的美股利潤紅利，而最低工資翻倍也會導致企業利潤空間收窄，最終導致美股下跌；但拜登勝選同時也意味著中美關系對于風險偏好的壓制或降低，對于國際貿易領域是一大利好，當然，如果拜登勝選，但民主黨人并未拿下參議院，導致國會繼續分裂，那么其加稅政策的推進難度將增大，對股市而言這是一大利好。
因此綜合而言，美國大選會因總統參選人和國會兩院的歸屬出現四種結果，并對美股產生四種不同的影響，具體如下所示：
1） 樂觀情形：特朗普勝選+統一國會（推進減稅2.0，概率低）
該種情況是美股市場比較喜歡的結果之一，因為特朗普政府會繼續推進減稅改革，同時如果年底疫苗順利投入市場，并控制住疫情的進一步蔓延，那么美股將迎來上漲；
2） 中性偏樂觀：拜登勝選+分裂國會（改善對外貿易關系+加稅推進難度大，概率高）
在該種情況下，受制于貿易關系的改善，對外關稅可能會被削減；另一方面，受制于國會的掣肘，民主黨很難在國會通過加稅法案，在此情況下，美股也會迎來上漲。
3） 中性情形：特朗普勝選+分裂國會（政策與當前差異不大，概率中等）
如果特朗普勝選，那么美股情況將于現在無太大差異，主要取決于疫情對經濟的影響何時能結束。
4） 中性偏悲觀：拜登勝選+統一國會（改善對外貿易關系，但加稅傷害盈利，概率高）
盡管拜登勝選可以改變對外貿易關系，但另一方面，民主黨的加稅政策和最低工資政策將會損害美國企業的利潤收益；從長期看，不利于美股的繼續上漲。
但對于新興市場國家而言，站在第三方角度，美國大選的結局對本國金融市場的影響是有別于美股的。具體分成以下四種情況：
1） 樂觀情形：拜登+統一國會（貿易關系短期減壓+美元趨弱，概率高）
2） 中性偏樂觀：拜登+分裂國會（貿易關系短期減壓+美元趨弱，但政策受制約，概率高）
3） 中性：特朗普+分裂國會（與當前差異不大，概率中等）
4） 悲觀：特朗普+統一國會（貿易紛爭可能進一步加劇+美元趨強，概率低）
三、美國大選對加密貨幣市場的影響
目前加密貨幣市場并未納入主流金融市場，大多數機構投資者尚未將加密貨幣納入自己的資產配置池中，傳統金融市場的決策并不會影響資金流入或流出加密貨幣市場；另一方面，加密貨幣市場目前仍是一個小眾市場，其總市值還不及Apple一支股票的總市值，因此，美國大選結果對傳統金融市場的影響，并不會傳遞給加密貨幣市場，
為此，在分析美國大選結果對加密貨幣市場的影響時，正確的分析方法是從民主、共和兩黨對加密貨幣領域的具體政策進行分析，而非根據傳統金融市場的情況“推論”獲取，
在前面我們分析過，民主黨屬于左翼政黨，強調大政府，因此主張加強金融監管；而共和黨屬于右翼政黨，主張小政府，代表企業主的利益，主張去監管。就具體涉及加密貨幣領域的部分政策觀點，整理如下：
從上面我們可以看出，民主黨陣營對加密貨幣強調的更多的是加強監管，而共和黨陣營則對此則表現的開放的多，所以，如果本次大選民主黨獲勝，那么加密貨幣市場將承受一定的監管壓力，從中短期看，不利于加密貨幣市場的上漲，但從長期看，健康受監管的市場將推動加密貨幣市場進一步發展，并將會納入主流金融市場中，這對加密貨幣市場是有利的。如果共和黨在大選中獲勝，那么加密貨幣市場在中短期內會迎來利好，但從長期看，想要讓主流金融市場接納加密貨幣，一定的監管是必不可少的。
