BCH 再次分叉成為了近期的焦點，引發了眾多討論和站隊。本文從經濟學和分叉歷史的角度出發，總結歷史規律并應用到 BCH 此次分叉，
一、 BCH 分叉的前因后果
1、 歷次分叉回顧
實際上，BCH 對分叉并不陌生，其誕生就源于 BTC 的分叉。2017 年 8 月 1 日，由于位元幣 1M 的區塊大小不能滿足日益增長的需求，在區塊高度 478558 后被分叉為 BTC 和 BCH，BCH 將區塊擴容至 8M，
2018 年 11 月，BCH 社區意識產生矛盾，以 Craig Wright 和 Coingeek CEO Calvin Ayre 為代表的陣營希望恢復位元幣原始協議，不能達成共識后，BCH 硬分叉為 BCHABC 和 BCHSV （BSV），前者沿用了 BCH 的名稱。
即將到來的分叉的起因可以追溯到 1 月 22 日，《BCH 的基礎設施融資計劃》提出向開發者捐贈區塊獎勵，引發社區爭論最終未果，如果說這次捐贈提議是開發者和普通礦工的矛盾，IFP 提議則演變成了 BCH ABC 團隊和其他人的爭端。BCH ABC 是 BCH 現今的主開發團隊，并在上一次分叉中發揮了重要作用，BCH ABC 不顧社區反對將 IFP 寫入下一次升級，規則包含將 8% 區塊獎勵給開發者。為抵制被迫捐款，Bitcoin Node 開發了無 IFP 的升級版本，至此，BCH 將在第 1605441600 塊后面臨硬分叉。
社區爭論的焦點不在于應不應該給予開發人員獎勵，而在于以何種方式提供獎勵，開發人員對 BCH 網路的貢獻不可否認，但以代碼的方式強制收取 8% 本歸屬于礦工的獎勵導致社區不滿，群情激奮，在 9 月 1 日 Bitcoin.com 創始人 Roger Ver 表態后，對 BCH ABC 的討伐之聲達到了頂點。
各交易所、錢包宣布為保護投資者，暫停 BCH 相關業務，OKEx 表示價高者將得到 BCH 的名稱，火幣表示待社區形成共識后確定 BCH 名稱。
2、社區對 IFP 的反響
Roger Ver 曬出 Bitcoin ABC 首席開發者 Amuary Sechet 的言論截圖，暗示其追逐個人利益不顧 BCH 安危，痛斥 IFP 是“蘇聯式中央計劃”，一石激起千層浪，緊接著許多人紛紛站隊，總體來看，反對 IFP 的聲音呈現壓倒性優勢，認為其違反了去中心化，離位元幣的初心越來越遠，IFP 遭到了開發團隊（人員） Bitcoin Node、Bitcoin Unlimited、Knuth、Flowee、Bitcoin Verde、Bitcoincashj、BCHD 等抵制。商業組織如 Electron Cash、Bitcoin.com、SLP Foundation、Read.cash、Zapit、Membercash、Lazyfox、Cashaddress.org 等也反對 ABC 的方案。Reddit 發起了是否支持 ABC 的 IFP 投票，多數人投反對票，并且 32.5% 的人表示 ABC 在提出 IFP 后便失去了信任，人心向背可見一斑，下表列出了代表性言論，
礦工及節點方面，越來越多礦工挖出新區塊后，在幣基引數寫下“由 BCHN 支持”以表明立場，據 Coin Dance，已有超過 3/4 的節點支持 BCHN，僅 1.1% 的節點支持 ABC，11 月 3 日期間，BCHN 的節點挖出了 758 區塊，ABC 的節點挖出了 11 個區塊，BCHN 陣營的算力遙遙領先，
市場方面，期貨資料顯示，BCHA 不被看好，僅 0.073 倍 BCH，BCHN 價格為 0.913 倍 BCH，是 BCHA 的 12 倍，
二、 從歷史演變分析 BCH 分叉
BCH 歷次分叉底層共識不變，挖礦機制共通，因此礦工可以選擇性地進行挖礦，市面上選擇性挖礦產品更是為此提供了便利。
1、經濟理論：礦工角色和均衡狀態
理性礦工作出利益最大化選擇
將這種選擇性挖礦抽象成一般情形：兩種代幣 A、B 的挖礦機制一樣，礦工可以自行選擇挖礦 A 或者 B，但每次只能選擇一種代幣進行挖礦，
將礦工角色分為兩類：理性礦工和忠誠礦工。理性礦工總會選擇最有利可圖的鏈進行挖礦，不會忠于某一條鏈；忠誠礦工則不考慮收益，會忠于維護某一條鏈，如開發團隊，但此類礦工的占比一般較小，
影響挖礦收益的因素有兩個：幣價和挖礦難度，收益與幣價正相關，與挖礦難度負相關，挖礦演算法要控制平均挖礦時間，當全網算力增加，挖礦演算法會提高挖礦難度，因此挖礦難度受全網算力影響，并且這種影響滯后了一個難度調整周期。長期來看全網算力越大，挖礦難度越大。
為了簡化分析，作出如下前提假設：
(1) 價格不變，且礦工都是價格被動接受者，挖礦行為不影響價格，只會影響全網算力；
(2) 忽略挖礦難度的細微波動和算力的滯后影響，難度調整演算法不變；
忠誠礦工的抉擇不隨外界條件變化，因此本文只分析理性礦工，將兩種代幣的挖礦難度和幣價分為 4 種情況，如下圖所示，在第一象限中，理性的選擇是 A，在第三象限中，選 B 更有利可圖。但在第一象限中，隨著礦工的涌入，全網算力增加，由前文可知挖礦收益降低，當 A 的挖礦收益和 B 一致時，便達到均衡狀態。
如果 A、B 價格差距過大，會不會導致 A 吸引到所有 B 的礦工呢？由于忠誠礦工的存在，仍會有部分礦工維持著 B 的運轉，
最終兩種均衡狀態為 A、B 共存，或者其中一方只有忠誠礦工參與。
接下來再放寬假設條件：
(1) 價格的變化會打破均衡，礦工會再次進行理性選擇，并形成新的均衡；
(2) 考慮到難度調整的周期性和滯后性，礦工在短時間未必會做出前文的選擇，因此實際情形圍繞均衡上下波動，并逐漸達到均衡狀態。
囤幣效應使幣價短期上升
在分叉前，持有原始代幣的人預期會得到兩種分叉幣，由于投資者希望得到分叉幣空投，可能會發生囤幣行為，新的資金進入導致市場幣價上漲。
2、歷次分叉帶來的啟示
分叉鏈的礦工收益最終趨同
根據前文分析，雙鏈共存的均衡狀態是兩條分叉鏈的收益趨同，BTC 和 BCH、BCH 和 BSV 的歷史資料印證了這一結論，盡管分叉初期挖礦收益有所偏離，最終二者的挖礦收益收斂至一致，
短期兩條鏈算力此消彼長
分叉后的短時間內，沒有新礦工進入，兩條鏈則發生算力爭奪戰，下圖是短期內 ViaBTC 和 BTC.com 兩個礦池的算力分布，算力總和較穩定，但兩分叉鏈算力呈現此消彼長的局面，
資料來源：《Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Coexistence or Downfall of Bitcoin Cash?》，OKEx Research
實際忠誠礦工占比低于預估
BCH 得到社區支持并成功分叉后，一度需要長達 4 小時來產生一個區塊，2017 年 11 月 3 日曾只有 5 個礦工挖礦，這種情況直到 BCH 優化了難度調整演算法才有所改善，競爭力較弱期間發生了忠誠礦工的流失，或者說真實的忠誠礦工占比本來較小，市場上占比更多的是理性礦工。
知史以明鑒，盡管 BCHN 已獲得了超過 3/4 礦工的支持，真正的忠誠礦工可能遠低于此，IFP 直接損害了礦工利益，理性礦工都會反對 ABC，進而支持 BCHN，但不代表對 BCHN 的忠實追隨，更多的是出于利益抉擇。一旦 BCHN 遭遇危機幣價下跌，理性礦工會立即切換到 BCHA 挖礦。
技術能力決定分叉鏈的未來
BCH 扭轉危機是得益于技術上的升級，修改了難度調整規則，將 EDA 調整為 DAA。BCH ABC 作為 BCH 主開發團隊實力有目共睹，自稱 90% 的時間都在開發和研究，而 BCHN 此次升級方案僅是沒有 IFP 的 BCH ABC 方案，技術水平未得到證明，因此，目前來看 BCH ABC 的技術實力更有保障。
Zcash 的實踐表明將挖礦獎勵分給開發者并非不能接受，Zcash 投票通過了將 20% 的挖礦獎勵分配至開發基金，并且獲得了 Vitalik Buterin 的言論支持。加之，BCH ABC 強調，由于難度調整，挖礦收入僅減少 0.2%，社區的觀望者或中立者也不在少數。
雙鏈共存還是 BCHA 勢微
根據前文分析，價格會直接影響 BCHA 分叉后的算力競爭，以期貨價格反映的市場預期來看，分叉后 BCHA 將處于弱勢地位，但忠誠礦工和可能存在的理性礦工使得 BCHA 短時間內不會因缺少算力而無以為繼。對于 BCHA 而言，長久之計是通過技術升級提高挖礦收益，吸引理性礦工的到來。
囤幣效應未必是理性選擇
BCH 的幣價近期因為囤幣效應有所上漲，然而從歷史結果看，分叉前的囤幣未必是明智舉措。BTC 分叉前后幣價穩定，并且 BCH 的價格長期也在上漲。但是 BCH 第一次硬分叉后幣價大跌，整個加密數字貨幣都步入熊市，即使擁有兩種幣也不能彌補損失，加之，期貨市場價格顯示，兩種分叉幣的幣價之和低于 BCH 本身的價格。
三、 總結
此次 BCH 分叉矛盾的本質在于利益分配，BCH ABC 認為團隊的付出應該得到獎勵，但卻選擇了讓礦工強捐的方式，損害了礦工的利益，也違背了去中心化初衷遭到其他開發人員的抵制，目前看來，BCHN 在社區、開發人員、商業組織、礦工節點、投資者、媒體輿論等方面獲得了更多支持。
而從歷次分叉的經驗看，真實的忠誠礦工數量低于人們的估計，大多數礦工扮演著理性礦工的角色，根據挖礦收益切換分叉鏈，開發能力對分叉鏈的未來影響較大，提升挖礦收益的優化升級有利于分叉鏈的競爭力，此外，BCH 分叉在即，風險較大，囤幣未必是理性行為。
