謝邀！
首先簡答： 準確地說，美國人也儲蓄，但絕大多數是存入退休金（如401K），而非一般的儲蓄，一是由于財經金融界那么多年來鼓吹消費；二來是相對而言制度上的福利保障。
正好昨天在回復《全民負債會帶來什么后果？會不會引起犯罪率上升？（ https://www.wukong.com/answer/6951009175816683812/ ）》中提到，目前，大陸2020年第一季度信用卡未償還的總額為6.89萬億，信用卡逾期半年以上的總額為800億。而十年前逾期的總額還不過是76億，也就是說，十年翻了十多倍。相當于現在一個月的預期總量，就能趕上十年前一年的逾期總量。
更嚴峻的是，80、90后的負債，平均已達月收入的18.5倍。如果按月薪6,000元，那平均負債就達11.1萬；另，根據大陸養老前景報告顯示，18至34歲的年輕人，平均的月儲蓄只有1,339元。也就是說，大陸大部人年輕人根本存不到錢。
一邊是月月光的口袋，一邊是瘋狂的信貸逾期，是這一代年輕人的生活狀態。
請先參閱，再接著介紹一下2001年諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯利格利茨的《自由市場的墜落》（書里用大篇幅反思了08年次貸的形成和相應的援助措施，以及對美國現有狀況開出的藥方）：
債務再融資的金融化，所顯現的脆弱性顯現無遺，而傳統銀行最重視的就是安全性，畢竟存戶把錢存入銀行，銀行的安全性才是存戶最關心的。而資本始終是貪婪的，恨不得把每一分錢都借出去盈利，當錢全借出去后，為了再次盈利，就發明了債務再融資，把一筆錢反復幾十上百次的滾動盈利。然后在不停的作死下，在龐大的規模下，那一點點本金就顯得脆弱無比了，百分之幾的波動就導致了全盤崩潰。
《繁榮與衰退》的作者艾倫·格倫斯藩對銀行這種作死的行為給出了解決方案，也是宏觀經濟學所強調的政府介入，由政府立法強制建立準備金制度，設立銀行自己的防火墻。這也是大陸一直在實行的銀行準備金制度。準備金制度也給了政府一個控制流動性的閥門。
我很是欣賞作者作為資訊經濟學的領頭人的觀點，即要在宏觀上支持政府的調控，也要在微觀上找出問題的根本所在。政府投入金錢救援是應該的，但應該把救援對象放在那些無法償還房貸的業主身上，他們能渡過難關，順利償還房貸，自然次貸危機就解決了。
作者提出的救援方法：由政府出資借給銀行，以充抵銀行因為次貸導致的流動性饋乏，然后銀行以低息甚至無息收取業主房貸，甚至可以延遲業主的還貸時間或者延長期限。
作者還對美國現有狀況開出了藥方：
1、保持充分就業和經濟穩定
2、推動創新
美國在建國時，對創新的力度是最大的，原因無他，沒有利益既得者進行阻礙，對于資本家來言，如果一項技術還可以盈利，那我又何必研究新的技術或把新的技術投入市場呢？現在的美國就如19世紀的英國，太多利益既得者了。
3、提供社會保障與保險
4、防止過份剝削
什么是過份剝削，作者認為超出還債能力的貸款就是過份剝削，這也是08年次貸危機的產生，沒有嚴格的審核貸款人的資質，導致大批貸款人承受了自己不能承受的債務，這就是過份剝削。
美國在次貸危機前，甚至可以不需首付，就可以貸款買房子，在房子升值后還能通過再抵押把房子升值部分再借出來消費，這些無首付或一成首付的業主可承受的房價波動是極低的，一但房價停滯不漲或下跌，一部分業主是無法從升值部分借貸而導致無力償還貸款，另一部分業主由于無首付或低首付，果斷放棄負資產，因為債務只綁定房屋，與個人無關。
現在的問題是：大陸能置身事外嗎？這是我很疑惑的一點，如果按照1930年、2000年、2008年的模式，大陸將不可幸免……這幾天看到新聞，大陸政府將對金融將進行嚴格管制，想必也是對即將可能到來的金融危機有所感覺了吧……點到為止吧。
最后，再順便打個小廣告，“陳思進財經漫畫”系列第一部《漫畫生活中的財經》新鮮出爐，謝謝關注！
你對這個問題有什么更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！
杞人憂天！大陸年輕人債務主要是房貸，出售住房都是百萬富翁。
現在的問題是：大陸能置身事外嗎？這是我很疑惑的一點，如果按照1930年、2000年、2008年的模式，大陸將不可幸免……這幾天看到新聞，大陸政府將對金融將進行嚴格管制，想必也是對即將可能到來的金融危機有所感覺了吧……點到為止吧。