譯 | Bite@YouMeLive
MakerDAO 發行世界上首筆基于 DeFi 的現實資產貸款，在基于 Centrifuge 協議的借貸平臺 Tinlake 上的 Fix & Flip 貸款池 New Silver 作為資產發起方，使用 MakerDAO 作為信貸工具獲得了首筆貸款，
MakerDAO接受現實世界資產作為抵押品，預示著一個新賽道的崛起。像Centrifuge、NAOS Finance、ShuttleOne和Persistence這樣的DeFi初創公司正努力縮小DeFi和CeFi之間的差距，將產生收益的現實世界資產帶到鏈上，如消費貸款、供應鏈金融、企業信貸和房地產租金，大大擴展了DeFi的邊界。如果將現實世界的資產帶入DeFi世界，當前DeFi資產的現有市場規模則顯得微不足道，
DeFi創新下的高速生長
當下，DeFi的發展軌跡在資產負債表上“橫向”擴張，卻在利率市場上“縱向”擴張。在不到一個季度的時間里，曾經許多大膽的想法和預測正在被檢驗，隨著計息標的或合成資產類別的豐富，越來越多的借貸協議開始支持LP Token抵押，DeFi金融系統正變得更加多元化、系統化和多維度。DeFi的發展永遠離不開資產，產生超額收益的三種主要方式：杠桿交易，延長期限，以及引入新信貸，
DeFi用戶一般都精通并熟悉杠桿交易，會長期利用復雜的利率市場工具，當下最快的增長趨勢是將更多類型的信貸引入區塊鏈作為鏈上資產，并將這些資產加入抵押品，通過引入更多的抵押品來釋放流動性，擴大DeFi的資產負債表，
除了上述原生加密貨幣資產作為抵押創新方式，沿著這條路線，我們驚喜地看到，DeFi通過連接現實世界的資產開始被新用戶所接納。
傳統金融映射到DeFi
DeFi初創公司的商業模式并不復雜，在現實世界中，許多CeFi金融科技公司正提供基于特定收益流的基礎資產金融服務，反映了傳統金融市場中“結構性金融”的邏輯。
在傳統金融結構性業務中，金融將具有未來收益流向基礎資產打包成SPV（某種信托或資產管理產品），并發行優先檔和次級檔，次級檔為償還優先檔的本金提供安全緩沖，
如果優先檔或次級檔在任何交易所上市，這將成為資產支持證券相對熟悉的部分。在這個過程中，金融科技公司將負責調查、資產管理、運營、資訊披露、風險控制、結算等。在DeFi協議中，如Centrifuge和NAOS Finance將金融科技公司在CeFi結構性融資中的定位映射到區塊鏈上。最終，就會出現“NFT+DeFi”取代鏈下業務流程，用NFT將資產代幣化，并將其映射到DeFi協議，
NFT將通過具有收益流基礎資產（如應收賬款等方式）的代幣化產生，而NFT的超額抵押（如TVL為70%，貸款價值為資產面值的70%）則交給貸款協議，如Compound或MakerDAO；然后經銷商將穩定幣或其他加密貨幣轉換成美元，并將其借給現實世界的借款人；投資者可以通過DeFi協議投資相應的資產來獲得利息。在這個過程中，Centrifuge和NAOS Finance就是通過DeFi來進行包裝SPV、結構性融資的整個繁瑣業務鏈，他們以去中心化的方式進行結構化融資，并充分利用DeFi的資金池功能，將P2P（點對點）交易轉化為點對池，改變了風險管理的結構，提高了資金匹配效率，
DeFi連接現實世界資產應該是最接近互聯網金融的初衷。我們期待看到，DeFi接下來的發展有望像幾年前一樣，迅速復制P2P早期的野蠻生長階段，并為DeFi用戶帶來重大的商業機會，但這一過程也會滋生風險，
NFT + DeFi提升市場滲透率
對于原生DeFi市場來說，鏈上現實世界的資產本質上引入了一個新的信貸類別，與目前原生加密貨幣資產完全不同，創造了一個全新資產類別，為DeFi用戶提供了更豐富的資產管理選擇，從而推動DeFi資產負債表的擴張。
在CeFi金融市場，類似的結構性金融產品需要合格的投資者。通過NFT + DeFi，投資者可以從結構性金融市場獲得無門檻的回報。這一重要的投資機會將進一步提高DeFi的市場滲透率和用戶采用率，
類似標的資產有固定到期日和利率。隨著現實世界資產的引入，DeFi利率市場將有發展的基礎，用戶將通過各種類型的利率協議投資于新資產類別中，催化滲透率和TVL同步增長。DeFi固定收益市場的爆發只是時間問題，
最創新的想法是將Centrifuge和NAOS Finance等協議與MakerDAO等其他穩定幣協議結合起來，即MakerDAO以現實世界的資產NFT為抵押，向DeFi經濟鑄造更多的穩定幣DAI，穩定幣將真正流向實體經濟，擁抱現實支付、借貸和商業場景。穩定幣協議有望成為貨幣政策工具，穩定幣自然會跨國界流通，實物資產被代幣化為NFT。我們期望看到全球金融資產在一個無邊界的區塊鏈網路中交換價值。
現實資產引入DeFi帶來巨大挑戰
1. 流動性危機
鑒于結構性融資業務的復雜性，以及基礎資產的風險收益特征與原生加密貨幣資產之間的巨大鴻溝，許多投資者仍然對過去P2P擠壓的動蕩有所警惕，包括自融、債務資本池、期限錯配和頻繁的違約事件，在DeFi市場上投資現實世界的資產將不可避免地面臨類似的風險，
在P2P的早期階段，P2P公司往往將短期資金集中起來，以黑匣子的形式投資具有高信用風險的長期金融資產。這種債務資金池使得用戶的每一筆投資都無法對應具體的單一基礎資產，用戶承擔的風險也由單一基礎資產的違約風險變為P2P公司自身整體承擔的風險。此外，期限錯配導致P2P公司流動性脆弱的風險不斷累積。一旦單一基礎資產違約，可能會出現巨大的流動性危機，
但與傳統金融科技的P2P不同，DeFi是在公共賬本上運行，例如在Centrifuge和NAOS Finance等協議的設計中，單個用戶的投資可以與單個底層資產NFT相匹配，這可以減少債務池風險和期限錯配的發生，大大降低協議整體流動性危機的可能性。
2. 大額損失和陌生風險的影響
此外，由于業務涉及真實世界的資產，不可避免地要面對底層資產本身的信用風險和資產管理人的道德風險，這也是P2P行業的最大風險，
例如，供應鏈資產具有非常復雜的確權和核查風險，這種應收資產的違約率是所有金融資產中最高的，一些小型企業貸款可能面臨50%的違約率，有些基礎資產甚至無法變現，造成壞賬。顯然，DeFi的用戶很容易受到大額損失和陌生風險的影響，
在極端情況下，傳統的P2P公司還會在資產包中摻雜垃圾資產，編造不存在的底層資產，甚至成立空殼公司自融或挪用用戶資金到創始人的個人賬戶，這完全是財務欺詐事件。但由于資訊的不對稱，以及法律合規性和監管權限的缺失，投資者對底層資產和鏈外業務基本沒有控制權。 DeFi無法從根本上和技術上消除這些核心風險。
因此，我們需要嚴重依賴Centrifuge, Naos, ShuttleOne, Persistence的專長來自于限制道德風險和控制鏈下基礎資產的真實性和質量，其次，在違約的情況下，投資者只能依靠DeFi協議及其合作伙伴在現實世界中處置和清算抵押品，
因此，用戶在選擇這種現實世界的資產時，應仔細考慮基礎資產的風險收益特征，協議可能會宣傳其資產的低違約率，但這種說法很難證明，不足以作為有效的參考，所以我們需要更加關注DeFi協議針對這些風險推出的風險控制措施。
Centrifuge引入了NFT價值的超額抵押，以結構化融資的方式減輕高級投資者的信用風險；Naos引入了保險礦業基金的設計，為基礎的真實世界資產投保，進行信用增級，此外，還獲得了東南亞國家的許可證，適應業務發展的合規和監管要求。這些風險措施可以幫助DeFi和投資者在發展的早期階段控制風險，
總結
總之，這些新DeFi參與者之間的競爭將是極其復雜的，除了技術、產品和資產管理方面的專業知識，它還需要在獲取用戶和獲取資產的能力、資產的質量和信用風險以及應對監管、合規和風險管理的能力方面進行競爭，我們堅信，DeFi必須擁抱現實世界資產，當DeFi和CeFi在金融科技領域發生碰撞時，這將是下一代移動金融基礎設施的大爆炸，
參考文章：
Incuba-alpha：How is DeFi reshaping trillions of dollars of real-world assets(RWA)
