惡意做空，大戶砸盤？
臺北時間5月19日凌晨，BSC上借貸協議 Venus 的代幣 XVS 價格開始出現劇烈的漲幅，從最低70美元到最高點144美元只用了不到幾小時，但在隨后價格開始出現巨大的回落，最低價格低至31美金，較高點跌幅 78%，
根據社區用戶提供的大戶地址：0xEF044206Db68E40520BfA82D45419d498b4bc7Bf，其也是vXVS（XVS抵押在Venus的存款憑證）最大的持倉地址，通過在BscScan上查詢該地址的記錄可以發現，該地址在19日凌晨0點開始在鏈上以及幣安交易所大量購買 XVS 代幣，又因為市面上流動上的 XVS 流動性不足，短時間內的大量購買導致了價格的進一步上漲，
加密KOL王大有在微博表示：該大戶在價格高點（估計為140美金左右）的價格抵押了接近200萬個 XVS ，然后借出了4100個比特幣和9600個以太坊，預計為2億美金的債務，之后導致了連環清算，
社區關于本次事件最大的推手在于，XVS 的抵押率80%，而這樣的設定來自最近5月8日通過的VIP-22提案，提高部分抵押物的可借貸因子，如主流幣BTC、ETH、BNB，XVS及其背后開發團隊Swipe的代幣SXP，還有穩定幣USDT、BUSD、USDC，提案里面解釋了這一行為是因為這些資產具有足夠的流動性，可以提高Venus的資金利用率，增強競爭優勢。
雖然說增加和抵押率可以提高資金利用率，但是也提高了Venus系統的風險，因為80%的抵押率意味著只要抵押資產下跌14%，就有可能觸發系統的清算。
在DeFi借貸系統里，一般都會有健康因子的概念，一般與賬戶的借款額、抵押物相關，具體可以表示為：健康因子 = ∑(抵押物*清算閾值)/(借款額+借款利息)
當健康因子<1時，將觸發DeFi借貸系統對該用戶賬戶抵押物的清算，清算個別用戶是為了避免系統性金融風險的發生，因此借款人將受到系統的懲罰，而清算人則會獲得一定的獎勵，在最近5月3日剛剛通過的 VIP-19 提案更是在原來10%的激勵調整為15%，進一步激勵了清算人去參與本次清算，又因為抵押物 XVS 價格從70美元到140美元的這個過程屬于個人操作，市場并沒有太多的共識，因此在清算過程中抵押物的價格加劇下滑才導致了最后的1億美元的壞賬。
那么是預言機的問題嗎，Compound之前曾因為只采用了Coinbase上單一DAI的價格導致了9000萬美金的清算，所以Venus也在22提案里將原來的喂價有原來的 Band 改為 Chainlink，而本次事件中不管是鏈上還是交易所，確實都達到了那個價格。
不止一次
整個清算過程也是足足進行了幾個小時，通過觀察這個地址之前的交易記錄還可以發現，他作為第一 XVS 持倉地址，一直在循環供應XVS，再借出XVS，循環操作，直至借貸額度用完，沒有爆倉風險。又根據Venus平臺的代幣經濟模型，將XVS代幣總量的79%將會被預留給社區挖礦，并將 35%分配給借貸池，即分配給抵押資產并獲得利息的用戶、35%分配給借貸池, 即分配給借出資產并支付利息的用戶，又因為XVS有借貸額度限額，大部分的XVS都是被這個大戶借走，同時享受著121%的年化收益。
而在最新的提案里面，官方降低了XVS的產出，轉而使用一部分的VRT來作為激勵，在5月16日開始正式通過，這也是在2021的路線圖里面提到的，可能是因為這名大戶對于后市的不看好，想要著急拋出手中的資產，但因為XVS深度差大幅拋售容易導致資產縮水，但也是因為深度差，所以選擇通過短時間拉升價格這樣的方式，來完成一次成功的狙擊，
這樣的手段不禁讓人想到今年1月份，一個在幣安智能鏈上的跨鏈資產協議 Canno 代幣在 Swipe Wallet （Venus 背后開發團隊的） 上公開發售，隨后 Venus 官方發推表示將上線并支持 CAN 代幣，之后在DEX上把 CAN 的價格拉到0.35美元，因為本身沒有多少流動性，所以僅僅花費了幾十ETH，
之后便出現 4.48 億個 CAN 流入 Venus 平臺，以 0.35 美元的價格做抵押（總值 1.57 億美元），借貸了 3000 個比特幣和 7000 個 ETH 以及其它資產，繼而Venus產生約 1 億美元的壞賬。
我們能從這次事件中學到什么？
同樣是因為抵押了流動性不足的資產，同樣是因為通過拉高抵押物然后高點借貸，似乎項目方并沒有從這樣的事件中學到什么。
首先是抵押物的選擇，在傳統金融市場，銀行行長及董事會因為有足夠大的權利，大到可以選擇抵押物的資產類型，正因為如此才有銀監會的存在。著名的安邦集團收購成都農商銀行之后，入駐董事會，開始讓銀行銷售自家的保險，之后把保費再存入自家銀行。在這樣的層層嵌套下完成了兩萬億的金融帝國，當然最后的結局我們都很清楚，當然最后的結局我們都很清楚，期限錯配，導致流動性危機，君以此始，必以此終。
如果一個項目方可以隨意選擇某一抵押物，那么去中心化的世界反而更成了作惡者的天堂，因子這里沒有監管，甚至可以監守自盜。某種程度上，項目方以及大戶已經成為了另一個中心。作為社區治理的項目，更應該在項目成熟之后將抵押物的選擇權交給社區，同時設立防止大戶作惡的機制，
針對不同抵押物，設計合理的存款上限以及借款上限，如深度差的抵押物在借流動性比較強的代幣時，抵押系數需要有一定的減少。
其次，高抵押率固然可以帶來更高的資金效率，但要充分考慮抵押物的價格波動性以及市場交易量，XVS在完成VRT快照之后短時間內價格更是出現了30%的下跌，對比以太坊上知名借貸協議，如Aave、Compound對于自身代幣的抵押率一直保持在60%上下，更何況二者的代幣流通足夠分散，市場深度也遠遠大于XVS。
以及在清算上要能夠兼顧各種可能的情況，如借貸協議Liquity，雖然抵押品率為110%（一般為150%），實施了基于穩定幣池的清算流程，這種機制提供了一種自然的方式，如果一筆貸款在抵押品價值降到最低抵押率以下，就可以直接將抵押品交給收購方，讓系統用他們的存在穩定池里的資金代替借款人收回債務。這樣一來，抵押品盈余或多出的抵押品就是收購方的利潤或借款方的損失。
同時，在預言機的喂價過程中，是否能有更多維度的指標支撐，如交易深度，交易量，而不僅僅只是提供價格，決定預言機結點報價穩定性和魯棒性的核心因素是：Cex的行情深度和參與者結構，以及Dex的資金利用效率，Cex行情深度越深，參與者結構越豐富，獲取的價格便越具有代表性，作惡和操縱的難度也越大，而Cex交易深度不足的時候，同樣會面臨了交易所作惡、市場操縱等等問題，
以及對于深度比較差的抵押品，借貸平臺還要考慮時間的因素，如MakerDAO 為了防止喂價過程受到攻擊，MakerDAO Oracle安全模塊(OSM) 會將新的參考價格的發布延遲一小時，當然在極速下跌的市場中，更快的預言機報價，可以更大的減少壞賬的風險。
總之，DeFi仍然是一個十分新興的行業，經過的每一次風險攻擊，都是在為今后更大的資金量做鋪墊，從每一次事件里學到教訓，再應用到下一版本之中，提升整個DeFi世界的安全性，防范系統性風險，這才是本次事件留給我們最主要的財富。
