本文來自Bankless，以下為全文編譯，
傳奇投資者沃倫·巴菲特有一句名言：”從短期來看，市場是一臺投票機，但從長期來看，它是一臺稱重機。”
這句話適用于任何市場，加密貨幣也不例外，市場的熱潮不斷地在各種項目間流轉，無論是關于狗的代幣，Meme幣，還是無聊的猿猴。
也許，沒有哪個項目比Compound更能稱之為是這種意識的受害者。盡管是DeFi最古老的項目以及卓越的貨幣市場之一，COMP可能是DeFi藍籌股中被討論最少的代幣，而且似乎沒有明顯的原因。然而，對協議的深入研究顯示，它和其他這些代幣一樣有趣。
讓我們看看投資者可能錯過了什么，以及COMP是否值得入你法眼，
Compound 和 COMP 概述
Compound是以太坊上的一個貨幣市場。用戶可以存入資產來賺取利息，然后這些存款可以作為抵押品來借款。存款人和借款人的利率是通過算法確定的，根據協議內的供應與需求比例，不同的資產會有不同的利率。
通過利用率的形式來衡量一個資產的基礎流動性有多少被借用，協議本身從支付給供應商的利息中抽取一部分作為儲備金，并在協議無力償還的情況下用于支持，
為了允許去權限的全球化使用，而不需要評估參與者的信用度，Compound的所有借款都是過度抵押的，當用戶的抵押品價值低于某個閾值時，它就有資格被第三方以折扣價購買（清算），
雖然相對簡單，但Comound為DeFi用戶提供了有價值的服務，有大量的可選性，使他們能夠以各種不同的方式利用他們的現有資產，例如：
- 杠桿做多
- 做空
- 在不觸發應稅事件的情況下獲得流動資金
- 借用資產進行收益耕種（我個人最喜歡的）
Compound的護城河
像任何其他企業一樣，DeFi協議正在尋求建立一個競爭優勢（或護城河），因此它們不僅可以在牛市中茁壯成長，也能在熊市中頑嬌生存。
事實證明，Compound就能夠做到這一點，以下是幾個不同的原因：
品牌
一個關鍵的原因是，Compound有一個非常強大的品牌。在世界一流的DeFi老炮（OG）團隊的指導下，Comound成為了該領域內最安全，也是最經實戰考驗的協議之一，
該項目從未被黑客攻擊或利用，在經歷了2020年3月的黑色星期四，2020年12月的預言機故障，以及最近2021年5月的崩潰。用戶之間的這種信任因該項目對新資產上市的保守做法而進一步增強，
Compound只支持11種資產，明顯少于Aave和C.R.E.A.M.等競爭對手的26種和80種，雖然這可能招致一些投資者批評Compound “進展緩慢”，但必須認識到，這種有限的資產選擇降低了破產的風險，因為貨幣市場池的儲戶繼承了其中每項資產的風險。
可用作抵押品的資產數量是一個可以調整的變量。更多的資產意味著用戶有更多的選擇，但也意味著更多的風險，而Compound選擇了較少資產和較少風險的道路。
合作
Compound如此成功的另一個原因是，該協議是整個DeFi中集成度最高的協議之一，Zerion、Instadapp和DeFi Saver等項目為高級用戶提供了與該協議的互動方式，這些合作關系也為Compound帶來了其他協議可能缺乏的附加功能。值得考慮的是，與競爭對手相比，Compound選擇成為一個降低風險的貨幣市場，使其成為了一個更有吸引力的金錢樂高。
貨幣市場的進入壁壘
大家很少聽到Compound被分叉的消息是有原因的（除了C.R.E.A.M和BSC上的Venus）：因為管理一個貨幣市場是一項艱巨的工作，
在評估要上市的新資產，確保清算工作正常進行，以及調整風險參數，如抵押品和儲備因素之間，貨幣市場需要一個積極的參與和長期導向的社區來正常運作，
除了管理之外，貨幣市場還需要流動性，因為它們鎖定的資本越多，能夠促進的借款就越多。與DEX不同的是，由于它們是超額抵押的，這些協議在資本效率方面的程度與Uniswap、SushiSwap或Curve不盡相同。
這就是為什么Compound和Aave都沒有面臨什么競爭的一個主要因素。在眾多不同的資產中吸引大量的流動性并不容易。除非…
收益耕種
在談論促成Compound成功的因素時，如果不提及DeFi寒武紀式的關鍵爆炸驅動力——流動性挖礦，我們就會感到失職，
Compound的流動性挖礦計劃是傳說級的，因為在2020年6月，該協議就開始向其用戶分發COMP代幣，幫助啟動了DeFi 2020年的夏天。雖然不是第一個實施這種機制的項目，但這被證明是Compound增長的一個令人難以置信的催化劑，因為其TVL在五個月內增加了近10倍。而且所有的DeFi都緊隨Compound，這一事件有意義地改變了整個行業的發展軌跡，
雖然質疑流動性挖礦的長期可持續性以及項目結束后會發生什么是正常的，但在某種程度上，資本在牛市或熊市都會有粘性，因為DeFi參與者會有一個永久的激勵機制來使用該協議，因為他們希望挖到該協議的原生代幣…只要原生代幣有市場價值，
代幣經濟學
目前，賦予COMP持有人的唯一權利是治理，與它的競爭對手Aave不同，COMP在底層協議的運作中沒有發揮任何作用，相反，COMP更類似于我們在TradFi中看到的不分紅的股權。
盡管如此，投資者應該完全忽略代幣的經濟性。
特別是對于Compound，需要注意的一個重要指標是供應時間表。
盡管有1000萬枚代幣的固定供應量，但COMP的流動性年通脹率為30.57%。
這是一個相當高的數字，特別是考慮到這些發行量中只有29.6%會被輸送到協議資金庫，也就是將其從流通中移除，而其余70.4%的COMP直接通過流動性挖礦被分配到公開市場。
雖然COMP分配有助于協議吸引和保持流動性，但它給代幣本身的價格帶來了下行壓力，因為它有來自那些耕種COMP的人的持續銷售壓力，而這或許是為什么與其他DeFi藍籌股如MKR和UNI不同的原因，該代幣相對于ETH表現不佳，與ETH上漲152%相比，其年初至今的回報率 “僅 “為61%，
在熊市期間，這種情況甚至很有可能加劇，屆時農民們會更沒有動力繼續貶低COMP的獎勵，從而進一步推低價格，雖然相對于流通的供應，COMP的分配量在未來三年內會減少，但由于沒有潛在的供應來幫助緩沖打擊，Compound代幣的經濟性在熊市中并不是特別 “友好”，
治理
治理可能是DeFi最重要的方面，但卻沒有得到充分的討論。盡管它在許多情況下是直接賦予代幣持有人的唯一權利。
這是令人驚訝的，因為它是一個能夠決定項目成功或失敗的領域。如果沒有一個合理的治理系統和一個活躍的參與者社區，協議可能會自我吞噬，無法適應不斷變化的DeFi環境。對于投資者來說，這也是一個警告信號，因為其論壇上的低活動和低投票率可能是一個項目社區脫離的警告信號，
那么，Compound的表現如何？
首先，這個項目的治理是完全去中心化的。COMP持有人保持對協議的完全控制，因為改變只能由Compound治理合約所擁有的代理進行。
這個系統非常簡單明了：擁有10萬個代幣（總供應量的1%）或通過授權在其管轄范圍內的COMP持有人，可以創建提案，而代幣持有人有三天時間進行投票，
如果該提案在至少4%供應量（400,000 COMP）投票贊成的情況下被批準，該提案將在48小時后自動執行，當前，這個系統已經成為了行業標準之一，被Uniswap、Gitcoin和PoolTogether等其他主要項目采用。
雖然Compound本身的治理非常積極，自治理上線以來，已經有49個提案被投票（作為比較，其他藍籌股如Aave已經投票18次，而Uniswap已經投票5次），但決策過程一直集中在一小部分持有人身上。
首先，46%的COMP供應量由團隊和投資者持有；但是，他們經常投棄權票，此外，不僅僅是Compound的問題，投票率和參與度一直很低，只有0.55%的COMP持有者參與了管理，平均每個提案為53票。
可能的原因有幾個，例如跟上提案的難度，以及鏈上投票所帶來的gas費。然而，這確實說明，雖然Compound是一個去中心化的協議，但其治理還沒有達到同樣的門檻。
值得注意的是，DeFi中的代幣民主并不能1:1轉化為我們所熟悉的傳統民主，缺乏選民參與可以表明代幣持有者之間存在共識，因為如果你支持的提案的軌跡表明它將被接受，那么幾乎不會有什么動力去投票，
在影響所有利益相關者的有爭議的升級下，高投票率更有可能發生，并激勵他們拿出私鑰進行投票，
性能指標
與Stonks（注，Stonks是對“stocks股票”的故意拼錯，這個梗旨在以幽默或諷刺的方式來評論金融損失）相比，評估建立在公共區塊鏈上的加密貨幣資產的一個不錯方面是能夠訪問和分析無限的實時數據寶庫。與其處理季度等待時間和企業管理層精心挑選的指標菜單，DeFi投資者可以準確地驗證他們的資產所管轄的協議表現如何。
乍一看，該協議在2021年似乎有了快速增長。鎖定的總價值從19億美元增加到59億美元，增加了210%，而借款量從18億美元增加到51億美元，增加了183%，
這些指標表明，盡管以太坊L1的gas費用很高，但用戶對利用該協議所提供的借貸能力仍有強烈的需求，這種需求可能來自于2021年上半年發生的牛市，因為當價格上漲時，市場參與者有更大的欲望來承擔風險，并借入更多的錢，
不過，雖然這些數字在表面上看起來很好，但深入研究一下數據就會發現，這種增長并不是乍看起來的那樣，因為當以ETH計價時，協議的TVL同比只增長了15.1%，只從270萬ETH增加到了310萬，
最近幾個月，Compound也將市場份額讓給了其主要競爭對手Aave。雖然該項目在今年開年時在三大頂級多資產借貸協議中的未償債務基礎上占有48.5%的份額，但此后下降到了28.4%。而Aave的份額已經從18.2%增加到39.5%。
而情況的轉變點也很明顯：自從Aave在4月推出自己的流動性挖礦計劃，Compound就開始失去份額，導致兩個協議之間的資本急劇遷移。雖然Aaves在7月結束后會發生什么還有待觀察，但這說明兩個協議之間的資本競爭仍然很激烈，
在查看用戶指標時，我們也可以看到這種增長停滯的畫面。雖然該協議在DeFi夏季和冬季經歷了與之互動的唯一地址的急劇上升，但用戶增長在2021年卻已趨于平穩，
雖然這可能是對昂貴的以太坊L1 gas費用的指控，而不是Compound本身，但它確實代表了一個令人擔憂的領域，特別是由于該項目目前沒有部署到任何以太坊擴展解決方案的計劃。
擴容戰略
在一個更類似于Loopring和DyDx等特定應用的Rollup的路線上，Compound選擇創建自己的獨立區塊鏈Gateway。這個獨立的鏈將允許用戶借用任何其他鏈上的任何資產，Gateway本身由COMP持有人通過權力證明共識（ Proof-of-Authority ）來管理，
雖然這是一個雄心勃勃的愿景，有可能大大增加協議可以賺取的收入，以及治理的價值，但它可能在短期內給Compound帶來許多問題，使其錯過通用擴展解決方案所帶來的增長機會。例如，Aave在Polygon上的部署在兩個月內吸引了超過22億美元的TVL，并使該協議在該鏈的借貸市場上建立了虛擬壟斷，事實證明，無論是從競爭角度還是從營銷角度，這都是一個錯失的機會，因為通過Polygon進入的新用戶被介紹給了Aave而不是Compound。
然而，值得重申的是，Gateway的潛力是巨大的，例如，有人猜測，該鏈的定位是能夠與中央銀行數字貨幣（CBDC）互通的，
收入
DeFi協議的一個突出特點及其本地資產，是它們產生現金流的能力，
正如我們前面所討論的，Compound通過從貸款人賺取的利息中抽取一部分來產生收入，而此時，這些利息正被用于建立儲備金以支持協議的發展，
這意味著收入最終是由兩個因素決定的：
- 利率，基于供應和需求
- 儲備因素，以資產為基礎決定
雖然這種收入來源不是持有人或協議資金庫目前正在挖掘的，但這種情況在未來很可能會改變。
通過這種模式，Compound已經能夠產生DeFi項目中第三多的累計收入，在過去的一年中獲得了超過2.16億美元的總收入，其中1.91億美元計入供應商（89%），2400萬（11%）計入儲備，
深入研究總收入的構成，我們可以看到，絕大部分，即80.9%，來自三大穩定幣DAI、USDC和USDT，各占37.4%、37.0%和6.5%，
這似乎是有道理的：因為穩定幣幾乎總是利用率最高的資產，即借款需求，這意味著對其支付的利率是最高的。記住，在貨幣市場上借入一項資產意味著你實際上是在做空它，而許多DeFi用戶，至少到現在為止，一直在猶豫是否要承擔這種風險。
此外，這也強調了一個事實，即收入高度依賴于借款需求，而借款需求與更廣泛的加密貨幣市場的表現有很強的關聯性，從本質上講。當價格上漲時，借貸需求增加，收入也會增加。反之亦然，當價格下跌時，借貸需求減少，收入也就減少了。
我們可以通過查看每日收入看到這一點，在短短一個多月的時間里，每日收入比5月崩盤前的峰值下降了71%以上，
也就是說，重要的是要記住，當涉及到確定Compounds儲備（或未來可能的協議和代幣持有人）應得的收入時，利率不是唯一起作用的因素。
儲備系數，或者說收益率，在決定儲備金應得收入的多少和構成方面起著重要作用，
例如，雖然DAI和USDC的總收入接近持平，但由于儲備系數為15%，前者占儲備應計利息的55%，而后者的儲備系數為7%，占26%。
這種差異為Compound收入的動態增加了一個”有趣的”利好，因為它說明了儲備系數代表了一種定價權，例如，在熊市中，Compound可以提高儲備系數，以幫助抵消由于利率下降而導致的收入水平下降。雖然經常有人認為，DeFi費用是在爭奪底層，但由于進入門檻高，貨幣市場的競爭數量有限，按理說，與面臨一連串挑戰者的去中心化交易所相比，Compound將有更好的機會 “提高價格”，
結論
Compound是一個自相矛盾的項目。雖然流動性挖礦在最初推動其增長方面非常成功，但它是以代幣價格的下行壓力為代價的。也許從長遠來看，這有利于COMP的分配，從而有利于協議的去中心化，但只有時間才能證明。
目前，這種增長基本上已趨于平穩，因為該協議最近已經將相當大的市場份額出讓給了Aave。此外，盡管該協議本身是去中心化的，但一小部分參與者對其管理有著巨大的影響力，最后，雖然該項目有一個非常雄心勃勃的擴展計劃，但對通用擴展解決方案的回避卻導致它錯過了增長的機會。
不過，Compound仍然是DeFi中的主導力量，而且很可能保持這一態勢，其寬闊的護城河源于其品牌、流動性、整合性和運營貨幣市場的難度，此外，該協議是一棵搖錢樹，具有所有企業都覬覦的特征，即定價權。
是的，它并不完美，但COMP肯定值得一談，
