編者注：臺北時間6月23日晚，以太坊基金會研究團隊在 Reddit 論壇進行了第六次 AMA，包括以太坊共識機制、質押、合并、分片、Layer2 、狀態管理及以太坊經濟機制等眾多主題。ECN 對大部分問答進行了篩選整理，并編譯成文。需要注意的是，基金會研發團隊成員就某些話題存在個人的看法和推測，為避免曲解，請以原貼為準，
由于篇幅較長，本文將作上下兩期發布，本期主題包括共識機制、合并、分片、質押及 Layer2，下期主題將包括狀態管理、無狀態性、經濟機制、EIP-1559及密碼學等，
Reddit AMA鏈接：https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/o4unlp/ama_we_are_the_efs_research_team_pt_6_23_june_2021/
共識機制
01bcd_is_me 提問：
以太坊設置了難度炸彈以防止礦工對 ETH2.0 進行分叉 (為了繼續挖礦他們很可能會分叉)。怎么阻止他們在 (潛在) 分叉中拆除難度炸彈？
網友回復：
難度炸彈的目的并不是為了防止分叉，而是確保分叉，我們需要擔心的是以太坊會不會走比特幣的老路，由于社區對分叉過于忌憚而停滯不前。通過增加難度炸彈，無論如何都需要進行硬分叉，要么切換到 PoS 共識，要么進行 PoW 分叉，
基金會 Carl Beekhuizen 回復：
基本上是這樣的。如果人們想要繼續在 PoW 上挖礦，他們仍然需要分叉。這避免了”默認“選項，每個人在某個時間點都需要做出選擇。
02IronCena 提問：
你們對混合 POS/POW 機制怎么看？
Vitalik 回復：
在我看來這不適合以太坊，如果 PoS 的實施結果比 PoW 好，那么也會優于混合機制，我認為沒有理由把 PoS 與 PoW 看作是一種凹形關系，而更像是線性關系，也就是說，對于有許多參與者希望“與物理實在具有直接聯系” (或其他原因) 的區塊鏈社區來說，混合 PoW/PoS 可能不失為一種好方法，同時還能提高安全性。
03Bob-Rossi 提問：
是否討論過降低 PoW 鏈區塊獎勵來抵消 PoS 信標鏈增發的獎勵，防止整個以太坊網路發行量的增加？主要是因為好奇心，我想不會真實發生這種情況，因為礦工們會竭力反擊。
基金會 Justin Drake 回復：
據我所知，沒有想過降低 PoW 鏈的區塊獎勵。附帶說明一下，我相信我們有最好的長期貨幣政策：最低必要發行量 (minimum viable issuance)，同時為我們提供有保障的安全性和最高可行的稀缺性，PoS 的短期增發很大程度上只是宏觀計劃中的微弱干擾。
基金會 Danny Ryan 回復：
一直都有很多提議討論在 PoS 到位之前降低 (甚至是提高) PoW 的發行。基于我的了解，這些提議在很大程度上遭到了直接抵制，認為此類辯論和改變只會分散注意力，并可能導致合并延遲或是面臨更大的風險。
基金會 Carl Beekhuizen 回復：
我們沒有這種計劃，PoW 鏈的價值和安全性并未因為信標鏈的發布而發生改變，我們仍然需要為礦工維護網路安全的服務支付費用。
合并 (The Merge) 及發展規劃
01squishchaos 提問：
就研究工作而言，PoS 的合并工作還有什么障礙？在分片上線之前還有什么待解決的問題？
Vitalik 回復：
在我看來已經沒有研究上的問題了。現在已經有了完整的規范，目前只剩下開發和測試工作。
現在分片也有了理論上可實現的規范，但還處于早期開發和迭代階段。所以只是很多繁重的工作，還有很多關于 p2p 子網的細節，/u/protolambda 在這項工作的領導方面非常出色。
02bcn1075 提問：
在合并完成之后，是否還會有類似冰河世紀 (難度炸彈) 的方式來強制升級？
基金會 Justin Drake 回復：
合并之后不會再有類似炸彈的事物。其收益和代價不相符，利益相關者和社區之間的一致性明顯強于礦工和社區之間的一致性，因此不需要通過炸彈之類的事物來武裝共識參與者。此外，在信標鏈中每個 slot 是規律的 12 秒，尚不清楚應該如何合理安放炸彈，
根據我的超良貨幣觀點，合并是一個自然的謝林點，從反復擴展的、有時間限制的算法發行到無時間限制的算法發行。合并可能是最后一次對宏觀發行政策的干預 (有計劃將活躍驗證者的數量限制為 2^20 或 2^19，這本身就為日發行量設置了上限)。
基金會 Danny Ryan 回復：
在這一點上存在一些爭論，我個人認為現在是時候停用這種機制了。還有一些關鍵的升級待實現 (分片和無狀態性)，但我相信有足夠的需求和動力來完成這些升級，而不必擔心停滯。由于完全從 PoW 切換到 PoS，這些升級的對抗性力量也減少了。
03bchain 提問：
分片會在合并完成之后的 2022 年部署。分片之后是什么計劃？2023年我們能期待什么？
基金會 Justin Drake 回復：
”2022 年”聽起來很合理，但與往常一樣，日期只是推測，好消息是，表達性智能合約 rollups (例如 Arbitrum, MatterLabs 和 Optimism的產品) 應該會在 2022 年之后提高可擴展性，從而減少實現分片的壓力，
基本數據分片之后是一系列安全性升級：秘密領導人選舉、托管證明、數據可用性采樣、無偏隨機性。Vitalik 在這條推文中對路線圖進行了可視化。
基金會 Danny Ryan 回復：
合并完成之后主要是分片和無狀態性/狀態管理這兩大升級，我目前不確定哪個會先發布，因為它們是非常獨立的工作流和升級。在那之后，我想我們可以回到對預編譯的爭論上:)
分片
01Liberosist 提問：
我有一些關于數據分片的問題：
- 在數據分片實現后，數據可用性和執行的費用市場是否會互相獨立？
- 一層的智能合約 (及其開發者) 如何從數據分片中受益？
- 假如數據分片的安全性要基于委員會，你們預期數據可用性采樣 (DAS) 會延遲多久？
基金會 Danny Ryan 回復：
1、問題一：是的，到時會有一個類似 1559 的機制使數據進入數據分片，這與應用層的執行費用市場是獨立開來的。這是兩個獨立的資源，因此費用市場將區分開來并獨立定價，也就是說，在某些情況下，由于應用層和數據層的使用模式是通用的，在某些情況下對執行的需求可能會和數據需求相耦合，因此在這種情況下，其中一方價格飆升可能會同時引起另一方價格飆升。
2、問題二：我們預計從數據分片中受益的主要 L1 合約會是通過使用 L1 的數據達到擴容效果的 L2 協議 (即 rollups)。除了 rollups，很可能還有其他特定應用對成本低廉的 L1 數據有所需求。在我看來，一旦以太坊開發社區獲取了新的資源，他們會很快找到創新的方法來使用 (并濫用) 它！
3、問題三：所幸 DAS 可以在不進行共識分叉的情況下，這是因為它本質上是對分叉選擇的附加過濾器，可能會限制區塊樹的某些分支。因此，DAS 可以在早期進行實驗，并隨時間推移完全實施，基于委員會的安全將首先實現，或與 DAS 同時實現，因為我們將會嚴重依賴委員對信標鏈的承諾，為系統核心部分提供分片數據的資訊 (因此能夠在 EVM 中使用)，至于DAS，經過不斷的研發和規范簡化，我其實不再那么擔心實現的復雜性了，DAS 在很大程度上重用了現有的工程組件，例如用于采樣的分片 gossip 通道 (尤其是在主要的 push 而不是 pull 模型中)，
基金會 Dankrad Feist 回復：
在數據分片實現后，數據可用性和執行的費用市場是否會互相獨立？
分片的概念是我們不必拆分 gas 市場。每個分片都有自己的 gas 市場，添加另一個分片不需要降低其他分片的 gas limit，
一層的智能合約 (及其開發者) 如何從數據分片中受益？
只有使用數據分片才能從中受益，要么部署會使用數據分片的 L2 協議，要么在你的合約中以其他方式利用數據可能性，如果不使用數據分片，一個反常的結果就是你的交易可能會變得更貴，原因是 L2 將能夠更有效地利用 L1 區塊空間，因此長期來看會推高 gas 價格，
假如數據分片的安全性要基于委員會，你們預期數據可用性采樣 (DAS) 會延遲多久？
好消息是 DAS 只需要基礎 (誠實多數) 數據分片的軟分叉，因此基本上可以在客戶端團隊準備就緒后立即添加。我希望它能夠在分片部署后的 12 個月內實現。
02redpnd 提問：
分片上線之后 rollups 會發生哪些改變？
Vitalik 回復：
Rollups 可以將分片用作數據層 (短期內分片只提供數據存儲功能)，這會使得 rollups 的成本降低 100 倍以上，并使現有的”側鏈“項目更容易轉變成為 rollups。
基金會 Justin Drake 回復：
數據分片會首先被引入。Rollups 能夠將其所有的交易數據存放在數據分片中，并使用 Eth1 的 EVM 來生成 SNARKs (就基于 SNARK 的 rollups 而言) 和欺詐證明 (就optimistic rollups 而言)。
Staking (以太坊質押)
01u/mm1dc 提問
我有一個關于提款的問題，
屆時開放提款功能，能否支持部分提款？比如說，提出質押所得利潤，而保留 32 ETH 繼續參與質押？我聽說流程為：退出、提款然后重新質押 32 ETH 生成新的驗證者節點，這樣的話周期太長了，而且對用戶很不友好，
基金會 Justin Drake 回答
屆時開放提款功能，能否支持部分提款？比如說，提出質押所得利潤，而保留 32 ETH 繼續參與質押？
這種從一個驗證者余額中提到另一個賬戶中的部分提款被稱為“資產轉移” (transfers)。正如你所指出的，”transfers”通過解鎖驗證者余額中除 32 ETH 之外的“超額余額” (excess)，從而提高質押的資本效率。
至于你的問題，沒錯，最終 Eth2 會支持 ”transfers“，然而正如這條推文所說，”transfers” 功能不會在合并時就立即開放，這是為了降低合并難度，盡快實現合并，
我聽說流程為：退出、提款然后重新質押 32 ETH 生成新的驗證者節點。這樣的話周期太長了，而且對用戶很不友好，
我們確實計劃實現信標鏈內部”transfers“功能。屆時，將不再需要退出、提款和重新激活的過程。
基金會 Danny Ryan 回答
當提款功能開啟之后，對余額中 32 ETH 之外的資產進行提款肯定是一種選項，驗證者集的穩定性對客戶端架構 (例如，在內存中緩存和處理的共識實體較少) 以及質押的用戶體驗都有好處。
這個功能的細節有待研究，但我特別喜歡 Jim McDonald 的提議：允許區塊提議者在生產區塊時發出信號，提取余額中 32 ETH 之外的”超額余額“ (提議鏈接：https://ethresear.ch/t/simple-transfers-of-excess-balance/8263) 這個提議非常好，因為它不需要添加一個新的信標鏈操作，也不需要處理這些操作所帶來的市場影響。但是用戶體驗方面的缺點是：驗證者節點的超額余額提款相對較少 (這有也意味著系統的負載較少)。
02u/sggts04 提問
- 合并后有沒有可能降低運行一個驗證者節點所需的 ETH 門檻？我知道此前定下 32 ETH 限制是，一枚 ETH 大約 100-200 美元，那么現在價格飆升了，運行一個驗證者節點的門檻降低到 2-4 個 ETH 是否有意義？
- Vitalik 曾提到，以太坊分片可以輕易擴展至 64 個分片以上。并且 64 只是你們正在努力的目標，那么一旦這個目標達到了，你們認為分片數可以增加至多少？
Vitalik Buterin 回答
合并后有沒有可能降低運行一個驗證者節點所需的 ETH 門檻？我知道此前定下 32 ETH 限制是，一枚 ETH 大約 100-200 美元，那么現在價格飆升了，運行一個驗證者節點的門檻降低到 2-4 個 ETH 是否有意義？
至于為什么當前的驗證者節點運行門檻要設置在 32 ETH，請參閱規范注釋的這一部分。不幸的是，如果我們將數量減少那么多，很可能的結果是，這個鏈將變得更加龐大，更難處理，從而降低人們驗證它的能力。
我認為的方法有：
1、接受大部分人無法參與基礎層質押這一事實，并努力實現最大程度去中心化的質押池 (這些質押池內部使用多方計算)，
2、減少存款大小，要知道共識層的 RAM 存儲要求很容易膨脹到 8-16 GB；同時，將 epoch 的長度增加至如 256 個 slots，將犧牲敲定的時間。
3、使用 ZK-SNARK 技術來實現輕量級的驗證者；一種稱為聚合器的特殊參與者將負責提出聚合簽名證明，
基金會 Justin Drake 回答
合并后有沒有可能降低運行一個驗證者節點所需的 ETH 門檻？
降低運行一個驗證者全節點的最低門檻有兩個關鍵優勢。首先，這降低了成為個人質押者的門檻，更加有利于去中心化。其次，這增加了驗證者節點的數量，從而解鎖了更多分片的可能性。從長遠來看，我們肯定會努力降低這個門檻，但這是個艱巨的工程挑戰 (見下文)，
運行一個驗證者節點的門檻降低到 2-4 個 ETH 是否有意義？
問題是每個增量驗證者節點都會對信標鏈施加一些非零的計算負載 (如 CPU 和 RAM 負載)，因此，為了讓信標鏈本身去中心化，我們需要限制驗證者的數量，就目前而言，信標鏈可能可以安全地支持 1 M，而無需客戶端實現者進行太多工作。(目前我們大概有 18 萬個驗證者節點，) 雖然在沒有重大突破的情況下，2 個 ETH 或 4 個 ETH 的要求聽起來相當激進 (當我們升級至后量子聚合簽名時就算有重大突破了)，但我們或許可以通過突破 BLS 簽名以及客戶端 RAM 優化的極限，將門檻降低至 16 ETH 甚至是 8 ETH。
Vitalik 曾提到，以太坊分片可以輕易擴展至 64 個分片以上，并且 64 只是你們正在努力的目標，那么一旦這個目標達到了，你們認為分片數可以增加至多少？
雖然增加分片的數量絕對有可能 (早在 2018 年我就指出，我們可以利用 BLS 簽名將分片數量增加至 1024 個)，但是“輕易”確實有點夸大其詞。原因是為了更好的用戶體驗，我們現在給自己施加額外的約束，即對每個分片區塊和每個 slot 進行交聯。這種低延遲的交聯在信標鏈上相對密集，因此我們可能會逐步增加分片的數量 (例如，增加到 128，再到 256 等)，而不是一下子從 64 個增加到 1024 個分片，
03u/TheEvilMonkeyDied 提問
一旦人們意識到質押帶來的巨大好處，當需求大到制約驗證者的地步時，是否需要質押候補名單？
基金會 Justin Drake 回答
當需求大到制約驗證者的地步時，是否需要質押候補名單？
已經有一個候補名單了！現在等待激活隊列中大約有 5,500 個驗證者節點，每天約有 900 個驗證者節點被激活，因此目前需要等 6 天，
我確實認為合并后會新增大量的驗證者節點，原因有二。首先，如果合并進展順利，驗證的風險將大大降低。其次，驗證者 MEV (最大可提取價值，maximal extractable value) 將顯著增加，包括交易費用的未銷毀部分和一些外部支付 (如 Flashbots 賄賂)。這很有可能將質押的 APY 從 個位數推高至兩位數。這里有一個計算 APY 的電子表格，自行輸入自己的質押數量來預測吧：https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FslqTnECKvi7_l4x6lbyRhNtzW9f6CVEzwDf04zprfA/edit#gid=0
基金會 Danny Ryan 回答
有一個進入和退出的隊列。目前，每個 epoch 能夠進入 (或退出) 4 個驗證者，一天大概有 225 個 epoch，所以每天大約可以激活 900 個驗證者節點。
可以在瀏覽器 https://beaconcha.in/ 中看到，目前在等候被激活的隊列中有 5000 多個驗證者。所以清空當前隊列大約需要 6 天。信標鏈創世以來，我們見過隊伍非常長的時候，也見過排隊驗證者數量接近零的時候 (能夠快速激活)。
隨著大家對質押的需求起起落落，我完全可以預料到這種情況會出現大幅波動，從長期來看，這將達到平衡，我預計驗證者排隊數量大部分時間都會徘徊在零附近，
04u/Clear_Nose_4265 提問
對于中心化交易所 (CEX) 正成為新銀行，你們有何看法？有沒有辦法以去中心化的方式質押少量的 ETH？我擔心 CEX 的權力會太大，
基金會 Justin Drake 回答
有沒有辦法以去中心化的方式質押少量的 ETH？
當然，我們投入了大量的精力去設計信標鏈，使得驗證者節點對 MPC 友好，這意味著多方 (例如，32 個 ETH 由 8 個參與方持有，各持有 4 個 ETH) 可以對單個邏輯驗證者節點的控制權和所有權進行分割，基礎設施的搭建還處于起步階段，但它即將到來！
可擴展性/Layer2
01u/Liberosist 提問
隨著可編程 rollups 的成熟，有哪些方法可以優化 EVM 和 L1 以提高 rollups 的性能？有沒有一些潛在的解決方案來以 L1 的級別完善 L2 的互操作性、通信和可組合性？單個 L2 解決方案可以在多個數據分片上保持可組合性，但對于 L2 間有何好處？
基金會 Justin Drake 回答
有哪些方法可以優化 EVM 和 L1 以提高 rollups 的性能？
EVM (以太坊虛擬機) 對于 optimistic rollups 和基于 SNARK 的 rollup 都非常不友好，為了構建 OVM，Optimism 團隊已經研究了 EVM 超過 1.5 年，而 EVM 對 SNARK 就更加不友好了，基于 SNARK 的 EVM 可能還需要數年的時間，甚至可能需要 5-10 年時間，(順便說一句，MatterLabs 正在構建一個“便攜式 EVM”的 SNARK VM。這樣的 VM 對于 L2 rollup 來說可能已經足夠了，但是不足以使得以太坊 L1 完全 SNARK 化，這才是我們的長期目標)，
我的理解是，對 EVM 進行一些小的調整，擁有 optimistic EVM 可能就變得容易 10 倍，而要實現 SNARK 友好，還需要一些更加激進的改變 (例如，以一個大質數為模進行算數運算，而不是按照傳統的二進制算術模 2256 進行運算)，這將大大地提高 SNARK 友好性，令人遺憾的是，由于 EVM 僵化所帶來的限制，讓 rollup 的成本大大地提高，這也是我個人對可替代的 VMs 持開放態度的原因之一，特別是替代我們技術空白的可執行分片這一塊，
02u/thomas_m_k 提問
我的理解是，對 EVM 進行一些小的調整，擁有 optimistic EVM 可能就變得容易 10 倍。
你有關于這個的樣本嗎？或者有相關鏈接以了解更多資訊嗎？
基金會 Justin Drake 回答
理想情況是一個操作碼，它將 Eth1 區塊與狀態訪問的非確定性數據一起作為輸入，執行 Eth1 區塊，并返回相應的狀態根，這樣的操作碼會使得構建 OVM 變得非常簡單，
03u/bcn1075 提問
一些人認為 L2 解決方案會對以太坊的可組合性產生不好的影響。L2 擴容解決方案對可組合性的真正影響是什么？
基金會 Justin Drake 回答
L2 擴容解決方案對可組合性的真正影響是什么？
主要的影響是我們從同步可組合性轉向了異步可組合性，縮小這一點對于在計算機科學中實現擴容相當重要，例如，“網”是圍繞著對服務器和對等節點的異步網路查詢而構建的，它本身也在進行異步查詢，例如對資料庫進行查詢。即使是一臺獨立的計算機在處理多個核心、多個處理引擎 (比如 GPUs) 和 I/O (比如用戶輸入、外部驅動器) 時，也具有基本的異步性，
好消息是，異步性是完全可管理的，并且幾乎在所有情況下都可以從終端用戶中完全抽象出來。壞消息是，在很大程度上，必須重新考慮和重新實現區塊鏈可組合性基礎設施。我預計將會有一段關于 “rollup 和側鏈可組合性” 的實驗時期，隨后會有一段類似于代幣標準化 (例如 ERC20 和 ERC721) 的整合以及標準化時期，
基金會 Dankrad Feist 回答
我在這里提出另一個答案，因為我非常不同意 Justin Drake 的觀點！
我想很多人都沒有注意到，當我們的關注點從可執行分片轉向數據分片時，“我們是否仍然具有可組合性”的答案已經“完全”改變了，
人們認為“跨分片交易是困難且具有異步性的”。但是對于數據分片，我們不應該討論分片，而是討論 “Rollups”，沒錯，跨 rollup 交易仍然很困難，并且 (大多數) 是異步的。但是一個 rollup 不必只存在于一個數據分片上。事實上，可以構建一個 rollup，這個 rollup 使用 10 個數據分片來發布其所有區塊，但是在內部保持了其完整的可組合性，想要以去中心化的形式實現上面的技術是一項艱難的工程任務，但也不是不可能的。
我真的很希望這能實現，希望我們能夠打破這種“分片將破壞可組合性”的神話，
也就是說，我確實希望不同社區會有不同的 rollups，這些 rollups 將更加松散地耦合 (異步地)。不管沒關系。到時可能會有面向所有交易者的、一個大型的 DeFi rollup (例如，包括所有閃電貸和他們想要的東西)，比方說會有一個大型的針對 “旅行” 分片，其中所有火車票和酒店都可以進行原子預訂。等等，
04u/bcn1075 提問
L2 解決方案上線、合并以及分片都完成之后，下一個提高網路可擴展性的最大機會是什么？預計的可擴展收益是什么？
基金會 Justin Drake 回答
讓我對長期可擴展性持樂觀態度的大趨勢是一種較深奧的觀察，稱之為尼爾森定律，尼爾森互聯網帶寬定律指出，帶寬以每年 50% 的速度呈指數增長。該定律自 1983 年以來一直有效，并且與連續 CPU 計算的擴展 (已基本趨于平穩) 或者 RAM 的擴展 (已顯著放緩) 形成鮮明的對比。
帶寬是區塊鏈擴容的終極障礙。我們知道如何解決所有其他共識層的計算瓶頸 (例如，磁盤 I/O 可以通過無狀態解決，計算可以通過遞歸 SNARKs 解決)。好消息是，沒有理由相信尼爾森定律會很快停止，因為帶寬基礎設施是可并行化的。例如，要將海底互聯網電纜的帶寬增加一倍，就需要鋪設兩倍的光纖電纜和中繼器，
尼爾森定律相當于每十年帶寬增長 57 倍，因此，如果尼爾森定律再保持十年，我們在考慮可擴展性為 20 個基本 TPS/分片 * 64 個分片 * 100 倍擴容的 rollup * 57 尼爾森擴展 = 730 萬 TPS，更何況我們還可以增加分片的數量。正如你所看到的，區塊鏈可擴展性的前景是非常光明的，對于以太坊這樣的區塊鏈平臺來說，最終能夠處理互聯網上絕大多數 (如 95% 以上) 的去中心化價值交易是絕對合理的。因為將來會有足夠的可擴展性，并且共享安全的網路效應也相當強。
05u/AllwaysBuyCheap 提問
有沒有可能在沒有中間商的情況下實現 zkRollups 的互操作性？
基金會 Justin Drake 回答
我不確定你指的是哪個特定的中間商。zkRollup 的長期目標是剔除單點故障的可能性，區塊構建可以通過 PoS 實現去中心化 (類似于 PoS 側鏈) 而 SNARK 證明可以通過一種稱為證明攜帶數據 (PCD, proof carrying data) 的特殊遞歸 SNARKs 類型來實現去中心化，這種類型的遞歸 SNARKs允許輕易地將 SNARK 證明任務拆分并分發到相互不信任的證明者中，一旦區塊構建和 SNARK 證明實現去中心化，就沒有所謂的中間商來看守跨 rollup 活動，尤其是異步可組合性。
06u/Liberosist 提問
關于 zkRollups 的一些問題，以及它們如何影響 L1 升級的：
- 假設 zkRollups 證明可編程性有效，正如 zkSync 2.0 和 StarkNet 聲稱的那樣，那么它會是對 L1 可擴展性更好的升級嗎？將 EVM 進行 zk-SNARK 化，并且繼續關注分片的數據可用性？還是說實現可執行分片更好？
- 另外，StarkNet 已經在測試網上線，并宣布將于今年年底上線，Nethermind 甚至正在開發 一個 EVM > Cairo 的轉譯器，我看到當前的計劃是先實現 zk-SNARK，然后將來再實現 STARKs。假設 StarkNet 可以良好地運行數年，并且 STARK 系列已經準備好生產了，為什么不直接轉到 zk-STRAKs 呢？
基金會 Dankrad Feist 回答
假設我們確實能夠實現高效的、完全可編程的 zkVM rollups，我認為可執行分片基本上變得毫無意義。或者這些分片將簡單地利用 VM，并宣布其為新的基礎層，
Thanks @epicenterbtc for having me on this podcast — really enjoyed it.
Important point that we don't talk about enough: Data shards *do not* break composability — you can have one big rollup going across many data shards that maintains full composability. https://t.co/oq0Skpjoqf
— Dankrad Feist (@dankrad) June 22, 2021
（上半部分完）
