原文標題：《分析 22864 個地址的 Uniswap V3 真實做市情況，77% 都是被動流動性提供者》（The Market Making Landscape of Uniswap V3）
撰文：Ling Young Loon，Nansen 分析師
翻譯：蔣海波
為什么做市商很重要？
金融中的做市不僅僅是指 x*y=k 這一等式。在傳統的中央限價訂單簿（CLOB）市場中，做市商專門提交買方和賣方訂單。用戶在 FTX 上進行交易時，交易對手可能不是一個定向的交易者，而是一家做市商！大多數高頻交易公司，甚至銀行，都會將一部分投資組合分配給做市活動，知名的做市商包括 Two Sigma、Citadel 和 Jump Trading。
做市商在傳統市場中尤其重要，因為僅靠定向交易者并不能為市場提供足夠的流動性，這事由于以下幾個原因：
- 存在資訊割裂，買家無法有效與賣家溝通，尤其是在交易長尾資產時。
- 一些市場參與者要求交易立即執行，但實際上，交易需要時間來清算，
- 流動性受到市場情緒的不對稱影響，在牛市中增加，在熊市中枯竭，這可以從 Derbit 期權的未平倉美元價值體現出來，
- 大宗交易的滑點很高。
這些問題掩蓋了價格發現，并增加了市場波動，通常使市場效率更低，在 DeFi 中，缺乏提供流動性的做市商可以解釋為什么新發行的代幣價格波動很大，這也是為什么用戶應該根據代幣的流動性深度，來設置大額轉賬的智能警報，
為什么要做市？
DeFi 中的做市商可以從交易費用和流動性激勵中獲利，這與從買賣價差（買單和賣單之間的差額）中獲利的傳統做市商沒有太大區別。
收入也伴隨著風險，DeFi 用戶害怕無常損失，傳統做市商則試圖減少資產價格隨時間變化的風險，做市在傳統上是一項復雜的業務，機構以多種方式進行競爭。他們不斷調整價差和買賣金額，從衍生品市場購買對沖工具，并在低延遲的軟體上執行光速訂單，
正因為如此，在中央限價訂單簿市場上做市對于個體交易者而言非常困難，雖然有些程式能幫助你做到，但機構在幾乎所有方面都具有規模優勢，
進入自動化做市
自動做市商引入了「惰性做市商」（lazy market making）的概念，徹底顛覆了原有的做市模式，DeFi 中的資產將存入一個被稱為「流動性池」的合約中，各種交易者可以通過流動性池進行交易。這是「自動化的」，因為 AMM 中的資產價格會根據預定義的數學公式發生變化，其中一個公式就是 Uniswap 的恒定乘積公式 x*y=k，x 和 y 分別代表資金池中兩種代幣的儲備量，兩種代幣的數量相乘必須始終等于常數 k。這篇文章很好地介紹了 AMMs。
多年過去，也發展出了其它的 AMM 公式，每一個都有自己的價格曲線，它們都有一個共同的特點：做市是自動化的，并且可能很容易，
進入 Uniswap V3
Uniswap V3 對 AMM 模型進行了顯著改善。它通過允許用戶將資產匯集在預先設定好的價格范圍內，來增加可定制的流動性頭寸。用戶可以將單個 V3 流動性頭寸視為 x*y=k 的 AMM，但只適用于設定的價格范圍內。引用 Dan Robinson 的工作成果，單個 V3 頭寸中資產之間的關系也可以用以下公式表示：
這里的「offset」是指設定 V3 中價格范圍下限和上限的函數，正如之前的文章中提到的，這大大提高了流動池中資產的資金效率，使用戶能夠通過同時持有不同的流動性頭寸來定制個人的整體做市頭寸，
然而，資金效率的提升是有代價的，用戶可能面臨做市資產的市場價格超出設定的做市范圍的風險。例如，用戶在 1000-2500 美元的價格范圍內，為 ETH/USDC 交易對提供流動性，當 ETH 價格跌至 1000 美元以下時，用戶最終只持有 ETH，當 ETH 的價格超過 2500 美元時，用戶最終只持有 USDC，在這兩種情況下，用戶的資產都不再能夠賺取費用，并且所持有的單一資產可能面臨下行風險。
這就是在 Uniswap V3 上做市的難點，提供流動性不再是簡單和被動的，而需要及時監控和戰略調整，在這篇文章中，我們通過鏈上分析，以發現 Uniswap V3 上做市的真實情況，
方法
每個 Uniswap V3 頭寸都由一個唯一的 NFT 表示，我們分析了與流動性頭寸管理相關的 5 種不同事件的數據，
- 由 NonfungiblePositionManager.sol 發出的增加流動性（IncreaseLiquidity）、減少流動性（DecreaseLiquidity）和轉移（Transfer）事件
- UniswapV3Pool.sol 發出的鑄造（Mint）和銷毀（Burn）事件
將這些事件中的數據整合到一起，我們能夠發現特定流動性頭寸（如 NFT）的更新頻率。通過 Transfer 事件，我們能夠確定 NFT 頭寸的最終所有者。如果最終所有者是銷毀地址，則將倒數第二個所有者視為該 NFT 頭寸的所有者。
假設從一個以太坊地址轉移到另一個以太坊地址的 NFT 最終屬于同一個所有者，因為沒有買賣 Uniswap V3 NFT 頭寸的開放市場，用戶也沒有任何理由直接購買 NFT，而不是自己購買相應的底層資產再提供流動性，
如果 Uniswap V3 的流動性提供商正在主動管理流動性，他們可能會頻繁改動持有的流動性頭寸，通過鏈下算法或鏈上合約都可以實現，我們進行了簡短的試探性分析，以了解流動性提供者如何使用 Uniswap V3。
在當前所有持有 Uniswap V3 頭寸的用戶中，58% 的地址僅擁有 1 個流動性頭寸，只有不到 10% 的地址擁有超過 5 個 NFT 頭寸。
通過對特定地址「增加流動性」和「減少流動性」事件發生的次數求和，可以得到該地址的活動次數，其中包含了已被該地址銷毀的 NFT 的活動，我們針對每個地址持有的頭寸數量和活動次數，繪制了如下的散點圖，
趨勢表明，某地址的活動次數始終超過他擁有的頭寸數量。很少有地址擁有超過 150 個 NFT 頭寸，我們還可以推斷，活動次數的增長比例超過了持有頭寸的增長比例。
讓我們對數據進行分類，并添加不同的顏色，展示如下。
「簡單被動（Simple Passive）」是指一個地址只擁有一個 Uniswap V3 頭寸，并且沒有對其進行過任何改動，從各種意義上說，它代表著一個「懶惰」的流動性提供者，「復雜主動（Complex Active）」則是指流動性提供者擁有多個頭寸并積極管理，如果活動次數大于持有的頭寸數量，則可以推斷出這一點，以 2 作為評判是否活躍的閾值，
我們發現總共有 22864 個地址在 Uniswap V3 上擁有或曾經擁有過頭寸，其中很大一部分（77%）都被視為「被動流動性提供者」，這意味著他們在鑄造 NFT 之后幾乎從未改變過流動性頭寸。14% 的地址被歸類為「簡單主動（Simple Active）」，只有不到 1% 的地址為「復雜主動」。
只有 8 個「復雜被動」的流動性提供者，我們推測其中大多數是某些項目的質押池，如 Raini 的 V3 流動性提供者質押池，但 8 個地址中實際上有 6 個是錢包地址（不是合約地址），
流動性供應的歷史模式
通過跟蹤每天的歷史鑄幣和銷毀量，可以觀察從 5 月到 6 月 28 日的歷史流動性供應模式，可以進行一些試探性的觀察，但需要進一步測試來進行驗證。
- 特定價格處的流動性突然「飆升」，可能會導致第二天相對 ETH 價格發生變化。
- 6 月中旬以來，整體流動性深度普遍下降，
ETH/USDC 池中的流動性如何跟隨以太坊價格進行變化呢？將 25%、50%、75% 的流動性對應的 ETH 價格，與 ETH/USD 價格進行比較，如下圖所示，可以推測，流動性通常集中在這些范圍內，
5 月份，V3 上的流動性分布隨 ETH 價格密切變化。這是有道理的，因為做市商可以調整頭寸以賺取更多費用，然而，自 6 月中旬以來，V3 的流動性并沒有跟上以太坊價格的下跌。隨著 ETH 價格跌破 2000 美元，Uniswap 上的流動性提供者擴大了他們的做市范圍，25% 和 75% 流動性之間的價格差距擴大，這種趨勢會持續嗎？只有時間和數據會告訴我們答案，
結語
積極的流動性管理在 DeFi 中仍處于起步階段，Visor Finance 目前的策略是從 ETH/USD 價格推導出布林帶，以創建預計的活躍流動性范圍，Charm Finance 則運行一種被動的再平衡策略，以確保集中的流動性范圍能「趕上」市場價格。
正如數據所展示的一樣，Uniswap V3 的潛力尚未開發。被動、簡單的流動性頭寸仍占主導地位，大多數頭寸以一種隨意的、未經優化的方式進行管理。這是新協議構建自動化鏈上策略的絕佳機會，幫助用戶主動管理流動性資產，使做市對于日常 DeFi 用戶變得大眾化，他們的成功與 Uniswap 的成功本身密不可分，
