來源：medium，作者：Bitfinexed
編譯：陳一晚風
自2021年年初以來，穩定幣市場開始發力，其總發行量開始擺脫橫盤模式，開啟了“爬坡式”猛漲。一直處于萬年老二的USDC也開始多鏈沖鋒，根據USDC公告草案，預計在未來幾個月內，USDC將在Avalanche、Celo、Flow、Hedera、Kava、Nervos、Polkadot、Stacks、Tezos和Tron這10條區塊鏈網路上發行，本就以透明和合規來占據市場地位的USDC，此舉更是徹底打開更多領域的大門，
USDC是由Circle與Coinbase聯合發行的，其中Circle是全球第一家拿到紐約州BitLicense牌照的企業，此后又陸續拿到英國與歐盟的支付牌照，而Coinbase已是全球首家成功上市的加密貨幣交易所，所以其所主打的合規概念也基本毋庸置疑。但Circle的高透明度卻在2020年3月后的一次協議調整后引起了不少投資者的不滿，
一直被業內人士尊稱為加密行業評論大神的Bitfinexed表示，Circle在2020年3月所添加的附加條款并不明確，而在后續其創始人的解答中也是疑點重重，其透明度倚然沒有顯露出來，這不免會讓大眾將USDC視為高風險資產，以下內容為Bitfinexed對于Circle透明度依舊不明朗的觀點全文，來源為medium，由鴕鳥區塊鏈編譯。
2014年，當Tether第一次向市場發布公告時，我絲毫不會相信Tether背后的想法是欺詐，是為了洗錢，并且堅信它的目標是為了解決交易所存取款交互問題。
Tether可以為加密貨幣交易所獲得合法的銀行業務，使其不再需要擔心銀行業務，他們只會使用Tether處理所有的合規性問題，例如KYC/AML。但在Tether的案例中，它們自己似乎并沒有預料到，它們只是將加密貨幣交易銀行問題輸出給自己，再不得不從事各種有趣的業務，以營造繁榮、安全和合法性的假象。
最初是一個合法的項目，最終演變成一場徹頭徹尾的“詐騙”，銀行欺詐和洗錢也隨之而來。
就像Tether一樣，Circle的USDC平臺一開始就懷有遠大的志向，Tether作為穩定幣的“老大哥”為Circle設定了一個非常低的門檻，合法的穩定幣將為交易者提供一個更安全的地方來存儲他們的資金。USDC承諾透明度和證明，并且他們多年來一直提供每月認證，但透明度卻沒那么高，而這也證明Circle的USDC無法抗拒Tether本身所暴露的誘惑，下圖是Circle的USDC平臺的首個可用證明：
2018 年 10 月證明
雖然該證明不是審計，但它至少是有意義的，比起Tether的“Deltec”證明，我更相信Circle證明，Circle證明并沒有很多在大眾眼中模棱兩可的術語，而是嚴格表明它是在托管賬戶中持有的美元。非常簡單易懂，每個人都能理
托管賬戶中僅持有美元
加密市場大崩盤，Circle更改證明協議，高透明度不再透明
2020年3月，Circle USDC發布2月證明聲明。該證明聲明如下：
從上圖可以看出，該聲明明確表明USDC由美國存款機構的銀行賬戶中的美元支持。然而，在2020年3月之后，當比特幣在covid19疫情恐慌期間突然下跌40-50%時，Circle USDC增加了一些附加條款，即“批準的投資”，
在大規模的加密貨幣市場崩盤之后，Circle就更改了其證明條款，而USDC的發行在接下來的一年里也會飆升。那么什么是批準的投資？是美國國券和安全投資嗎？但如果是這樣的話，問題是，如果是這樣的話，那就等同于直接說現金和現金等價物，類似于Paxos的條款就明確標注，其投資所代表的資產是現金和現金等價物。下圖為Paxos證明聲明：
由此可見，Circle的意圖很明顯，其所表述的“批準的投資”不僅僅是現金和現金等價物，
Circle聯合創始人兼CEO Jeremy Allaire在接受采訪時被問及“批準的投資”所指代哪些時，Jeremy則是完全規避了這個問題，拒絕對這個問題做出任何解答。相反，Jeremy告訴那些想要尋求答案的人，要從法律上來查看是什么管理著資金轉讓者可以把儲備投資到什么地方。但是不同的州對其儲備可以投資的項目有不同的規定，有些州根本沒有限制，而Circle在多個州擁有貨幣交易許可證，理論上可以在州內以最少的限制運營。
所以，這是一個沒有答案的問題。而對于其回避有關儲備的問題的這一事實，應該引起投資者的警鐘。但Tether也存在同樣的問題，
在Jeremy的那次采訪中他表示：“如果USDC像大眾所說的那樣被保留下來，我會進監獄”，這句話在當時引起了不少人的震驚，因為Circle的競爭對手Tether確實陷入了銀行欺詐、洗錢的丑聞里，Tether將近10億美元交給一家目前被起訴的犯罪企業，并且有前高管Phil Potter承認存在銀行欺詐和洗錢行為，但到目前為止，Tether還未因此而入獄，
相對于Tether所面臨的難題，Circle則無需在這方面擔心，雖然現在Circle對加密社區缺乏透明度，但這是他們立馬就能解決的事情，因為Circle仍然有時間來澄清它們的儲備實際上是多少。
而那些對USDC抱有期望的投資者也確實希望可以看到Circle透明度的提高，可以公開其儲備資金，就像希望Tether透明一樣。但Tether拒絕透明，哪怕NYAG對其兩年的訴訟也只是讓Tether公開出單頁毫無價值的餅狀圖，
Circle的USDC有一個絕佳的機會來證明他們實際上比Tether更好，并且完全投資于不錨定于加密貨幣市場的安全資產，
透明度問題嚴峻，USDC或被定義高風險？
現階段的Circle仍就在透明度問題上含糊不清，這也極大的拖累了USDC后續的發展，
1.加密貨幣是否屬于USDC的“批準投資”？
2.基于加密貨幣的公司（交易商、交易所、礦工）的債券是USDC的“批準投資”嗎？
3.USDC何時會提供其儲備的完整明細，表明他們僅投資于安全投資，類似于Fidelity SPAXX （傳統金融里專注投資賬戶的銀行）發布的內容？
4. Fidelity SPAXX是可以被審計的，所以USDC是可以被審計的，USDC何時會對其儲備進行審計？例如，為了證明儲備中沒有進行加密貨幣投機，
5. 2020年3月和2020年4月的“批準投資”明細，Circle是否在2020年3月向交易員提供緊急貸款以干預加密貨幣市場？
在大多數投資者看來，未能充分回答這些很簡單的問題，會讓我們懷疑Circle的USDC產品是不是安全。
對于投資者來說，透明度極其重要，如果Circle不能對其資產儲備保持透明，那么就不能聲稱自己是透明的。如果Fidelity SPAXX可以完全透明，但Circle卻不可以，那么Circle的產品比當今市場上已經存在的產品差幾個數量級。而事實上SPAXX比Circle更加透明，通過利益傳遞。
而Circle USDC不想對其儲備透明的唯一原因就在于，如果其資產儲備處于高風險，甚至是垃圾資產，又或是屬于與加密貨幣領域相關的資產，那么一旦加密貨幣崩潰，借款人可能無法償還貸款，也就連帶加密避險資產也不安全。如果Circle USDC未能類似于傳統金融投資銀行SPAXX所展示的對其儲備進行細分，那么就可以毫無疑問的將其定義為高風險。
