因為區塊鏈透明、公開、不可篡改等特點，智能合約能實現傳統金融中很多難以實現的功能，Compound、Aave這一批最老的DeFi項目通過流動性挖礦完成了用戶與資金的積累，截至7月13日，當前Aave中的總存款已經達到165億美元，Compound中的總存款也有130億美元，
在Compound與Aave中存款可獲得對應的cToken和aToken，可直接用cToken和aToken抵押借貸。對應到傳統金融中，這就相當于用銀行存單進行貸款，但傳統金融中銀行存單質押貸款的使用范圍有限，區塊鏈崇尚“代碼即法律”，給我們帶來便利性的同時，也犧牲了一些功能，在借貸中，超額抵押大大限制了資金效率，且面臨著潛在的被清算風險，單純的DeFi創新越來越困難，而與傳統手段相結合的應用越來越多，其中就包括非足額抵押，
下面將對一些具有代表性的非足額抵押協議進行介紹。
Maple：非足額抵押借貸新秀，引入代理人機制
Maple是一個去中心化的企業信用市場，通過提供抵押不足的貸款來讓參與各方獲利。流動性提供者可將本金存入Maple，并經由具有特定策略的資金池，借給需要資金的優質加密貨幣機構。而機構可以通過聲譽獲得抵押不足的貸款，不用擔心爆倉風險，大大提高資金利用率，
Maple的運作方式與Enzyme這樣的基金管理協議類似，代理人（Pool Delegates）創建并積極管理資金池，決定將資金出借給哪一些機構；流動性提供者（Liquidity Providers）提供流動性，獲得存款和治理代幣獎勵，此外還有質押者（Stakers）提供保險服務，借款人（Borrowers）在與代理人達成一致后可獲得借款。
Maple代幣（MPL）在協議管理中發揮著重要作用，如參與治理、分享收益、提供保險、進行清算等，可通過治理決定哪一些資金池能夠被列入白名單，為了理解他們各自在非足額抵押協議中起的作用，下面將詳細介紹Maple中幾類角色的分工。
代理人
Maple圍繞代理人的策略創建流動池，并提供借貸服務。代理人一般是可靠的資產管理人，需要經過Maple治理的批準，在被列入白名單后才能上線對應的資金池。代理人發起并管理流動性池，各自制定自己的投資策略和承銷流程，以確定信譽良好的借款人，
代理人的主要工作包括：創建并管理流動池、評估新借款人、同意條款和資金池貸款、管理流動池中的余額、協助特別清算，代理人也因此獲得收益，在賺取績效費的同時增加他們的資產管理規模，并從設立費（1%）與持續費用中分享收益，
流動性提供者
流動性提供者（Liquidity Providers）向資金池提供流動性，以便有機會賺取固定利息以及MPL挖礦獎勵。
流動性提供者并不需要參與流動池的管理，代理人會公布相應資金池的策略，只需選擇相應的資金池參與即可，與去中心化借貸不同，Maple提供的是固定時間和固定利率的貸款，因此流動性提供者的資金贖回也有限制。當前的質押期限為180天，這段時間被稱為預冷卻期，之后還有10天的冷卻期，此后才允許贖回本金。流動性提供者的利息收入和MPL代幣獎勵可以隨時提取，并進行復投。
借款人
Maple可以給借款人提供高效、透明的鏈上融資方案，借款人利用聲譽進行抵押不足的借款，而不用擔心清算和追加保證金的風險。借款人包括對沖基金、自營交易員、做市商、交易所、中心化貸款人、加密貨幣礦工等。
與僅在鏈上進行的匿名借款不同，Maple中的借款不僅會對借款人進行盡職調查，還會簽署相應的法律文書，借款人如果違約，遭受的不僅是聲譽上的損失，還將承擔法律責任。
質押者
MPL代幣的持有者有機會向流動池質押代幣提供違約保險，來獲取流動池的利息收入，
質押者
可以將MPL和USDC按1:1的比例在Balancer上提供流動性，并獲取Balancer的流動性代幣（BPT），將BPT質押到對應的資金池中即可獲得持續的利息收入，與Maple中穩定幣的流動性提供者一樣，質押到資金池中的BPT也不能隨時取出，有180天的預冷靜期和10天的冷靜期。
可以看出，Maple通過代理人創建一定的策略，并以去中心化的方式從流動性提供者處籌集資金，再以較低的抵押率出借給機構投資者，依賴于代理人的專業技能，與只靠智能合約運行的DeFi協議不同，Maple還需要和借款人簽署法律協議，這也基本代表著非足額抵押的共性。當前Maple中只有兩個資金池，分別由Orthogonal Trading和Maven 11管理，
兩個資金池中一共有5870萬USDC的資金，Maven 11 – USDC 01池剛剛建立，Orthogonal Trading已經借出2500萬USDC，穩定幣存款收益率高達40%，兩者的最低抵押品比例均為0，代理人通過如何管理杠桿、流動性風險、操作風險控制、管理層經驗、資產負債表實力、財務表現等維度對借款人進行聲譽評估。
TrueFi：老牌穩定幣團隊，治理簡單
TrueFi由TUSD團隊（TrustToken）在2020年11月推出，同樣采用的固定期限和固定利率貸款，TrueFi可以讓借款人在無需抵押的情況下籌集資金，同時資金提供方也能獲得較高的收益，TrueFi中各個角色的分工明確，出借人將穩定幣等資產存入出借池中，獲得收益；借款人發起借款申請，經過信用審批后取出借款；TRU質押者投票決定是否將資金出借給對應的借款申請人，
TrueFi V3制定了一套信用評分模型，可以給出一個客觀的評分，滿分為255分，基礎分為0分，評分參考了公司背景、還款歷史、運營和交易歷史、管理的資產等指標。所有TRU代幣的質押者均可參與決定是否通過某一筆借款，也無需其它角色來制定策略，投票通過需要支持率達到80%以上，且參與投票的TRU代幣不低于1500萬枚，
TrueFi還有一套法律框架，在借款人無視聲譽造成的影響下拒不還款時，還將面臨法律訴訟。當前TrueFi中總共發起的借款大約為2.2億美元，其中已經已經償還1.19億美元，平均借款金額約511萬美元，平均借款周期為52天，總共創造了173萬美元的利息收入，從借款頁面可以看到，TrueFi的借款人包括Amber Group、Alameda Research、Poloniex等。
其中，Alameda Research借款次數較多，共有8筆借款已經歸還，另有一筆借款正在審查中。
Goldfinch：理想遠大，風險控制難
從當前的情況來看，Maple和TrueFi都瞄準機構市場，機構的資產更加充裕、違約風險小、借款數量大，因此對這些借款機構進行盡職調查所帶來的價值更高。而Goldfinch則將目光瞄向了發展大陸家，想要解決長尾用戶的借貸問題。
銀行不認識借款人，承銷費用很高，可能因此而切斷長尾用戶。例如，一位波哥大的用戶想要為手下步行送貨的人購買機車提供資金，但沒有資本，銀行也不愿意為其提供貸款。Goldfinch通過分散承銷流程，使用去中心化的方式允許所有人以當前銀行無法提供的方式放貸。
世界上有無數能夠識別和評估新的信貸來源的人，如果可以消除銀行的管理費用，并讓全世界人民集體判斷，那么這一方向將具有巨大的潛力。從Goldfinch獲得貸款無需任何抵押，隨著項目的發展，Goldfinch將建立去中心化網路，以允許所有人提出和評估貸款申請，支持越來越長尾的出借人，直至所有人都可以通過Goldfinch出借資金，
可以看到，在決定對哪些人進行放貸上，Maple僅由代理人決定，TrueFi由TRU的持幣者抵押投票決定，Goldfinch在當前并未打算發行治理代幣的情況下，在讓盡可能多的人參與到決策中來，具備信貸評估能力的人現在可以申請加入Goldfinch的支持者計劃。
Goldfinch創始人來自Coinbase，也獲得了Coinbase、a16z等的投資，截至7月1日，已向印度、印度尼西亞、墨西哥、尼日利亞和越南在內的國家提供了450萬美元的貸款。yborrow.finance：依賴他人授權擔保yborrow是由Aave發布的信用授權產品。
在Aave中存款后會獲得相應的aToken，aToken可用作抵押品借出另一種資產。但有些用戶可能不會去借款，只是在其中存入資金獲得利息。Aave創建的這一款信用授權產品允許存款人將自己沒有使用的aToken授權給他人，讓其他人在沒有抵押品的情況下能夠獲得貸款，也可選擇將信用額度授權給預定義函數的智能合約，
在Aave的首筆信用授權貸款中，去中心化交易所DeversiFi獲得了貸款。DeversiFi與Karen還通過OpenLaw簽署了貸款協議，這一自動化法律協議將基于以太坊的智能合約嵌入到法律協議中，以減少法律文件帶來的歧義。
Wing：個人額度低
Wing是一個以信用為基礎的跨鏈DeFi平臺，其中的Inclusive Pool可以進行信用貸款。用戶需要先完成KYC驗證，獲得一個借款上限，基本限額在20-400美元之間，可以通過連接OScore來增加限額，
當前Inclusive Pool中包含pDAI、pUSDC、pUSDT三種跨鏈資產，每一種資產的限額均為50萬美元，但目前每種資產的總存款都只有5萬美元，且無人從中借出資產。非足額抵押借貸的優與劣
- 非足額抵押借貸資本效率高，無爆倉風險，抵押率最低為0，而完全依賴鏈上去中心化運行的MakerDAO需要150%以上的抵押率，卻還面臨清算風險。
- 鏈上資金籌集、貸款與鏈下盡職調查、協議簽署相結合，若借款人違約，可以通過法律途徑維權。
- 可以將借貸與保險結合，如Maple中的質押者，這可能發展出一個新的方向，
- 需要有相應的評估體系，協議可能自建評估體系，也可以將資金交由專人管理。
- 出借人可能面臨本金損失的風險，如借款人可能因經營不善而最終破產，
- 對參與者有限制，并非所有人都能從中借款。
- 存款人可能會喪失資金的流動性，不能隨時贖回，
小結
非足額抵押借貸是一種資金利用率更高的借貸方式，無清算風險，與超額抵押相比，更需要對風險進行控制，聲譽越好的人越有可能借到資金，
現有的非足額抵押借貸協議通常都會和借款人簽署法律協議，在資產受到損失的情況下可通過法律維權，是DeFi與現實的融合，當前的非足額抵押的借款方主要還是面向機構投資者，他們借款數額大，管理者進行盡職調查所帶來的收益更高，如Maple和TrueFi，瞄準下沉市場的Goldfinch愿景更加遠大，但風險控制的難度更高，
