過去的這個周末，SushiSwap 社區與 VC 之間的爭論吸引了整個行業的關注，
讓我們先來簡單回顧下這次事件的始末，本月初，SushiSwap 聯合創始人 0xMaki 于官方治理論壇發起了一項戰略融資提案，建議將 SushiSwap Treasury 持有的部分 SUSHI 代幣出售給多家風險投資機構，以多元化 Treasury 持倉，同時撬動這些投資機構的資源助力，
本次融資擬出售的 SUSHI 代幣總額最高不超過 6000 萬美元，售價為在提案結束前 30 天加權平均價格的基礎上打 20-30% 的折扣，鎖倉機制為 6 個月，之后會在接下來的 18 個月內線性釋放，
注：0xMaki 給出的售價計算方式
0xMaki 的這一提案在 SushiSwap 社區內引起了軒然大波，截至臺北時間 7 月 20 日 10:00，該提案討論帖的下方已積攢了 271 條回復，成為了 SushiSwap 治理論壇歷史上討論量及閱讀量最高的帖子。從回復態度上看，絕大多數的社區成員對 0xMaki 的這一提案持質疑甚至是反對態度，為了說服社區，Lightspeed Venture Partners、Pantera Capital 等多家 VC 隨后相繼在帖子下方留言解釋，強調自家機構可以在 SushiSwap 的未來發展中能夠發揮的作用。就這樣，DeFi 行業內第一場社區與 VC 之間的大辯論正式上演。
綜合來看，SushiSwap 社區對于該提案的質疑大致可分為兩個層面：第一層是，結合實際運行及發展狀況來看，SushiSwap 當前究竟需不需要融資？第二層是，如果確實需要融資，0xMaki 給出的代幣出售方案是否合理？
第一層問題很難有個絕對的評判標準，在接下來的文章里我們也不會展開討論，即便在日常運營上 SushiSwap 并不缺乏資金，但每家項目都有自己的發展規劃，如果 SushiSwap 認為 VC 所給予的資源助力價值能夠覆蓋折價出售代幣所帶來的未來拋壓，那么融資就是有正向意義的。
關鍵在于第二層，即 0xMaki 給出的代幣出售方案是否合理。具體來說，社區的質疑又集中了在以下兩個方面：
- 折扣太高，鎖倉時間過短；
- 參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活，只是想通過折價籌碼來套利，
圍繞這兩方面的問題，SushiSwap 社區成員這些天一直在貼子里各抒己見，詳陳利弊。隨著討論的深入，反對 0xMaki 給出的代幣銷售方案基本成為社區共識。基于這一背景，明星合成資產項目 UMA 于 7 月 16 日提出了一種替代融資方案，旨在利用看漲期權的形式來彌合社區與 VC 之間的分歧，尋找一個雙方都能夠滿意的解決方案，
該方案一經提出，立馬吸引了 SushiSwap 社區的廣泛關注，圍繞該方案是否可行的討論也成為了貼子后半部分的一大重點，
具體來說，UMA 建議 SushiSwap 向投資機構提供一種全新的合成代幣「Success Tokens」。1 枚合成代幣由 1 枚 SUSHI + 1 份看漲期權（到期價值以 SUSHI 支付）組成，其價格可以等同于 SUSHI 現貨價格，但價值卻要大于現貨本身，在未來特定的某個時間，如果 SUSHI 的價格能夠超過某個閾值，看漲期權將會激活，機構投資者也可以獲得更大的收益，
在 UMA 的方案里，有三個參數可以調節：一是 Success Tokens 的出售價格，它可以等同于 SUSHI 現貨價格，但結合實際情況也可以稍作調節；二是到期時間，即什么時候才會結算這一期權；三是看漲期權的具體執行價格，各項參數究竟該如何設置，可由社區和 VC 討論后決定。
作為最具競爭力的合成自產協議之一，UMA 此舉顯然是在給自己「拉活兒」，這一點倒不用藏藏掖掖，「發現問題-用自身所長解決問題」的開拓精神是一家優質項目必備的素養，如果這條合成代幣融資方案能夠跑通，無疑將為 UMA 拓展一條全新的業務線，可提高該協議的流動性及競爭力。不過，這不是本篇文章的重點，我們真正想討論的是，UMA 的這一替代方案究竟可不可取？
客觀來說，UMA 的這一替代方案短期內可以較好地解決上文提到的兩方面質疑，
首先是「折扣太高，鎖倉時間過短」問題，如果采用 Success Tokens 方案融資，SushiSwap 將無需再以折價形式出售代幣；在鎖倉時間上 VC 或許也不會再一味求短，因為受限于期權執行價格，如果到期日設定太早，SUSHI 價格未能觸發閾值，那么期權將變成廢紙一張，
其次是「參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活」的問題，Success Tokens 的非折價出售在一定程度上可以降低以套利為真實目標的機構的參與意愿，有助于精簡機構名單；此外，看漲期權可以進一步綁定項目與 VC 之間的利益，只有在項目發展良好，代幣價格上揚之時，VC 才能拿到他們的「獎金」。當然，SUSHI 幣價的上漲并不取決于 VC 的努力，理論上 VC 還是可以「劃水」，但相較于折價出售方案，新方案下 VC 會更有動力去推動 SushiSwap 的未來發展（如果幣價下跌，期權歸零，現貨虧損相對折價買入時會放大）。
從社區情緒來看，UMA 的提案也博得了一些社區成員的支持，但與此同時，仍有大量社區成員就該提案持質疑態度，質疑的焦點在于「期權執行價格」這一參數究竟該如何設置上，如果價格設置太高，將打消 VC 們的投資積極性；但如果執行價格設置過低，期權價值會隨著幣價的上漲持續上漲，長期來看 VC 們還是在以更低的成本買入更多的籌碼，換算過來的折價力度甚至可能會遠高于 0xMaki 方案里的 30% 上限。
UMA 的提案的確為 SushiSwap 提供了一條全新的融資路徑，短期內也解決了折價出售方案的一些現實弊病，但如果將時間線拉長，它仍然沒有跳出「用利益（折扣）換取 VC 支持」這一基本性質，同時也帶來了一些新的復雜性，出售價格、期權執行價格、解鎖時間，每項參數的設定對項目的長期發展都有著深遠影響，因此，如何結合未來預期來設定參數將是 UMA 提案的最大難點所在。預測本就是件難事，加密貨幣的波動性更是放大了這一難度，
出于分散風險的需求，UMA 的方案或許可以進一步細化，將解鎖時間、執行價格兩項參數進一步分拆，變一步到位為梯度執行，但這也存在著一定的弊端，即會讓本就復雜的問題進一步復雜化。
總而言之，如果 SushiSwap 最終選擇了采取 UMA 的方案（目前來看可能性不大），社區需要與 VC 們進行更全面、更細致的溝通，了解 VC 們對 SushiSwap 未來發展的實際預期。
當前，SushiSwap 社區仍在就是否應該進行融資以及究竟該如何執行進行著熱烈的討論，除了 UMA 外，也有其他一些成員提出了替代性的融資執行方案，持有 xSUSHI （看漲期權） 7.51% 流通占比的投資機構 Arca 甚至提出了溢價買幣的神奇方案……事件最終會如何發展？社區與 VC 之間的分歧能否打消？Odaily 星球日報將持續關注報道。
