今天這篇文章，將要帶領大家走近Uniswap與Sushiswap的另一面，看看它們有何不足之處。
Uniswap的經濟激勵機制設計不足：
首先，未考慮流動性時間價值。
激勵機制對早期流動性供應者不公平，Uniswap能夠運轉，全憑流動性提供者為它提供了大量的流動性。
早期流動性提供者承擔了更多的風險，同時未考慮早期流動性提供者提供了更高的時間成本，而V2/LP的發行模式并沒有因此給早期投資者帶來更多的收益，
Uniswap依靠著早期的LP存入資金逐步發展，隨著它越來越受歡迎，有越來越多的像風投基金、交易所、礦池這樣的大資金進入，提供流動性，
雖然交易手續費累計的很多，但是早期LP的份額被攤薄了，他們沒能夠享受到協議成長帶來的長期回報，
此外，流動性提供者只有在他們提供流動性時才賺取資金池的交易費，一旦他們撤回資金池中自己的資金，就將不再獲得相應的收入。
其次，交易風險敞口大，無法保證收益的確定性。
為Uniswap提供流動性可以得到交易手續費，但交易風險敞口過大，這意味著以Uniswap模式為代表的DEX存在著天然的不確定性，
當然，當用戶流動性退出DEX的同時，實際上也是一種資產再平衡，這似乎不會影響所持有貨幣的實際價值。
但是如果出現交易風險敞口過大，從而實際大于所獲得的費用收益時，就會引起交易所出現逆向雪崩效應，即加速的流動性逃離，
SuShiswap的經濟激勵機制的設計不足：
總體來看，Sushiswap與Uniswap的激勵模式相同，但SUSHI的Token設計模式可能會存在加速Sushiswap死亡的風險，
以SUSHI Token的激勵模式來看：
Sushiswap發行了平臺幣SUSHI，它的交易手續費也是0.3%。它將這0.3%的手續費分成2個部分，其中0.25%提供給LP，方法和Uniswap一樣。
剩下的0.05%將用于回購SUSHI Token，即用這部分錢購買持有者手里的SUSHI Token，
這意味著，SUSHI的價值與Sushiswap平臺交易量是掛鉤的，
在Sushiswap上，交易量越大，SUSHI捕獲的價值就越高，SUSHI Token和COMP、LEND、YFI一樣，也可以在二級市場交易。
此外，為了保證研發和運營的持續發展，有10%的SUSHI Token會用于開發和未來的迭代、審計等。
SUSHI的經濟激勵在LP的基礎上做了改進，因為保證了早期參與者的長期價值，從而使得早期參與者能得到“頭礦”獎勵，
以SUSHI的主要用途來看，Sushiswap的經濟激勵機制的內在不足，而SUSHI Token主要有兩個用途：
一是用于投票，
投票決定每個區塊產生的100個 SUSHI在各個Token對兌換池中分配的比例以及決定是否要新開放某個Token兌換池。
這樣就會造成分配權與資金池總量之間的博弈，即產生了囚徒困境，而博弈的結果是未可知的。
二是用于兌換0.05%的手續費，這可能會加速螺旋Token的貶值，
即如果出現交易額下降，那么無限通貨膨脹的 SUSHI和正在下降的手續費分成相互作用，會導致新產生的SUSHI越來越不值錢，
對幣價下降的預期則會讓老持幣人競相拋售，如果他們再從流動性資金池里撤資，交易所流動性不足，引起交易滑點過大，用戶體驗變差，交易額就會進一步下降。
這樣的惡性循環會迅速讓它承受巨大損失，從而會造成其加速死亡。
綜合來看，Sushiswap可能會蠶食Uniswap的市場份額，以SUSHI Token發行的模式會使得 Sushiswap的運作更加靈活，且容易形成行業壁壘，
但成也蕭何，敗也蕭何。SUSHI Token這一發行模式會在市場萎縮或熊市到來之時，加速Sushiswap的死亡，
總體來看，數字貨幣交易所的風險敞口突出，主要聚焦以下幾方面：
1，技術風險
潛在的代碼漏洞、數據標準風險天然存在。這是 DEX行業的系統性風險，解決這類風險的唯一途徑就是期待技術進步，
這也就意味著，隨著技術的不斷革新，交易所圈的迭代將是十分迅速且殘酷的，
這就能給很多小型交易所創造巨大機會，抓住技術、抓住機會就會很快實現后發而先至，
2，經濟模型風險
許多區塊鏈項目，特別是在DeFi領域，都需要依靠經濟來激勵網路參與者，有時候經濟模型看起來無懈可擊，卻包含著潛在的風險。
從分析的Uniswap以及Sushiswap來看，首先是交易風險敞口過大，而且是為價格波動較大的幣種提供流動性，出現風險的幾率就越大，
這將導致用戶為DEX提供流動性（也就是流動性mining）帶來的收益還不如交易損失的多。
外部風險指的不是Uniswap和Sushiswap本身存在的風險，而是在它們上線的項目中存在的風險。
無資產抵押的DEX能走多遠，政策、法規、監管限定的交易深度何時為限，一切都還行走在迷霧中，
對于AMM而言，缺點與不足也十分突出，主要可歸結于以下幾方面：
滑點：滑點高，對于大額交易尤其不友好；
資金利用率低：資本閑置程度較高，阻礙 LP 手續費收益；
無常損失：在資產價格波動，偏離資金池內部資產價格時造成 LP 損失；
多資產風險敞口：流動性提供者可能被迫承擔多資產風險敞口。
