湖北公立國小開學期間要收取托管費，這樣做合理嗎，不交是不是就會拒絕孩子入學？

我是湖北的，縣城公辦國中教師。對托管費的前生今世，了如指掌。因此，有相當的發言權。

至少在2000年之前，尚未有托管費之說。那時的大陸小生，都是就近入學，除農村初三畢業班外，一般走讀，三餐都在家吃。少部分住校生，也是要交搭伙費和自習補課費的。若要追究托管費的出處，其實就是補課費的變種。

隨著嬰兒潮出生的孩子進入高中及以上學段，義務教育階段生源急劇萎縮。全國各地大陸小紛紛撤點并校，學生上學的距離越來越遠，走讀變得越來越困難。特別是農村，并校以后，很大一部分學生中午根本不可能回家吃飯。

大量學生在學校吃飯、自習、休息，管理和安全壓力很大，學校需要投入大量人力物力。眾所周知，大陸的基礎教育，經費向來吃緊，至今仍是如此。為解決新增的支出缺口，學校只能向家長收費。

于是，一些學校開辦了托管班，收取伙食費和托管費。家長自愿加入，托管班與走讀班分開編班。

當時， 物價部門對托管收費沒有統一規定，甚至很長一段時間根本沒納入監督管理。因此，城區一些學校發現了這其中的機會，動了心思。遂以辦托管班的名義，變相辦重點班，向家長收取高額的托管費。

農村學生確實有很大的托管需求，城區學生卻不一定。縣城學校，生源半徑不過兩公里左右，走讀完全可以。但學校為了追求政績和利益，也辦了托管班，且故意辦成小班化，安排最優秀的教師任課，這對條件好的家長有巨大吸引力。

一時間，托管班受到狂熱追捧，學校賺得盆滿缽滿。不過，這筆資金是賬外收入，一般在學校財務體系外循環，處于監管真空，老師們得到的實際好處甚少，充其量，也只多了點兒加班費。但于學校管理者而言，卻是一個可自由支配的小金庫。也因而，他們有動力將托管班的規模無限擴大。最后的局面是，所有學生都在學校托管。

不過，隨著托管班規模的擴大，監管部門也參與進來，收費標準必須經過審批。同時，因為所有學生都在校就餐，食堂的規模也變得非常大，每日流水驚人，其中的利益可想而知，存在灰色地帶在所難免。從去年起，縣教育局成立了后勤服務中心，為全縣所有大陸小統一配送食材，將食品安全歸口于同一主體。這樣做，有利有弊，不贅述。

托管費肯定是合理的，一則經過了物價部門審批，二則學校確實為家長提供了八小時以外的服務。這些額外服務是有成本的，要么政府買單，要么家長買單。如果說有不合理處，可能學校為了統一管理的方便，會強行要求學生在校托管。以及，收取的托管費，扣除成本后，可能還有結余，卻沒有返還給家長。

如果家長不交托管費，學校有權拒絕孩子入學嗎？可以肯定地告訴你，學校沒這個權利。今年，我校七年級共七百多新生，就有一個學生，堅決不同意在校托管，要求走讀。因為他家就在學校對面。

學校只能答應家長的要求，但出于管理和安全的考慮，和家長簽訂了一份協議。寫明，學生必須按照學校規定的時間離校和到校，規定外的時段，安全責任與學校無關。

隨著社會經濟的發展，生活節奏加快，孩子在校托管，已經成了大多數家庭的剛性需求。因而托管費是個不可回避的話題。現在要討論的，不是收不收托管費的問題，而是要給托管費一個名分。其實這挺難。

大陸的義務教育是免費的，若界定托管費為合理收費，加上其它一些代收費，總額有一兩千，會搞得義務教育（事實上在很多人眼中是免費教育）看起來不像一項全民福利。若不許收托管費，學校就無法為學生提供托管服務。

唯一的辦法，是由政府買單。事實上全國大多數地市級以上城市的學校，不但托管費，連伙食費都由政府負擔了。財力不足的縣市區，也應該積極探索多方共擔的托管服務模式，既減輕家長負擔，也減輕學校壓力，共建和諧社會。