在很多人的印象中，鴉片戰爭中清軍之所以敗，是因為清軍的裝備上與英軍有著巨大的代差所導致，以致于清軍敗北、英軍取得碾壓性勝利。其實這是一個錯誤的認知，因為鴉片戰爭時，清軍與英軍在裝備上并沒有很大的代差，足以取得碾壓性的優勢。換句簡單的話來說就是，當時的英軍處于初期火器時代、清軍處于冷熱兵器混合使用時代。

當時清軍主要的火器是沿用明朝時期的“鳥銃”、“佛朗機”、“紅夷大炮”等，但這是是明朝時引進的。這里有一點我們要注意，那就是這些火器本質上屬于西洋火器，由明朝對其進行了改進。也就是說從某種意義上來說清軍使用的是老式的“洋槍洋炮”。與英軍相比落后西方世界200年。雖說，這200年里西方火器發展進程緩慢，但在性能上還是有一定差別，只是這差距還不致命。

英軍對清軍在火槍上有一定優勢，但在火炮上又是并不大

• 清軍所裝備的火槍主要是鳥槍和抬槍，其中裝備最多的是鳥槍。無論是鳥槍還是抬槍都屬于滑膛槍，用火繩發火， 帶有瞄準裝置和帶溯杖 ( 即推彈桿 ) ，使用圓形鉛彈，槍長2.01米，鉛彈丸重1錢，裝填火藥3錢，射程約100米，射速為1至2發/分鐘。

• 而英軍則是裝備了先進的布倫士威克式前裝滑膛擊發槍與伯克式前裝滑膛燧發槍，其中伯克式槍長1.16米，口徑15.3毫米，彈丸重35克，射速為2至3發/分鐘，點火裝置為摩擦燧石；布倫士威克式槍身長1.42米，口徑17.5毫米，彈丸重53克，射速為3至4發/分鐘，點火裝置為擊發槍機撞擊火帽。

根據這兩個數據我們可以得出清軍的火槍槍身過長，裝填、射擊均為不便，且點火裝置落后，遇到風雨天設計效果較差。雖說在性能上兩者相差并沒有很遠，但在射程不及英軍，這點只能從數量來彌補，又因軍費問題，當時的清軍尚未全軍裝備鳥槍，仍有一部分使用大刀、長矛。所以很難在數量上碾壓英軍。

至于火炮方面，在康熙時西方傳教士南懷仁等人，幫助清朝監制過許多火炮。因此，清軍的火炮主要是仿制西方17至18世紀時期的加農炮。不過因為整個18世紀，西方火炮并無大變化，所以在鴉片戰爭時，清軍火炮其實與英軍的火炮在樣式及原理上大體相同，并不存在代差。如果非要說出一個差別那就是主要在于制造工藝與火藥配比和炮彈上的差距。

• 其一、鑄造工藝上的差距

英國經歷工業革命后，冶煉技術突飛猛進，所產鐵質高，使得火炮擁有良好鑄造材料，且采用鐵模等工藝鑄炮，以鏜床對炮膛內部加工，使之更為光潔。而清朝冶煉技術落后，鐵水無法尊道提純含雜質多，鑄造出來的火炮十分粗糙，氣孔氣泡多且密集，易炸裂。清朝一般采取加厚管壁的方法來避免炸裂的情況，但笨重的火炮機動性差是其一，其次為了避免炸裂，還得減少火藥填量，這又降低了火炮威力。此外，清朝所制火炮只是仿制，根本不懂得身管/口徑比例，以及火門位置在火藥燃燒中的實際意義等等，所以鑄造出來的許多火炮比例不合，要么火門開得太前，太大。這樣子怎么和英國拼？

• 其二、火藥配比和炮彈上的差距

清軍火炮的炮彈種類少，且質量差，對比同期的英軍已擁有實心彈、霰彈、爆破彈等；而清軍方面只有實心彈一種，且彈體粗糙、彈徑偏小。且清軍許多火炮都是固定的，都沒有炮架。哪怕有一些有炮架的，也只能調整高低夾角不能左右旋轉，限制了射擊范圍。更可怕的是清軍許多火炮竟無瞄準器具，或只有“星斗”（用以確定射擊方向）而沒有“炮規”（用以確定高低夾角）。士兵主要靠經驗來瞄準。

火藥配比上，1825年歇夫列里在進過多次試驗后，提出了黑色火藥的組一架化學反應方程式。理論上硝、硫、炭的配組比例以74.84%、11.84%、11.32%位最佳火藥配方。英國按照這一方程式配置了槍用發射火藥（硝75%、硫10%、炭15%）和炮用發射火藥（硝78%、硫8%、炭14%）。加之英國工業革命帶來了機械化生產，英國火藥居于世界領先地位。

而清軍制造的火藥用的還是明朝的配方，硝80%、硫10%、炭10%，且以手工業作坊或工場生產。這個配方中含硝量過高，易受潮，且手工生產無法提煉出高純度硝和硫，雜質高，依靠舂碾的火藥顆粒粗糙，大小不一，無法充分燃燒，爆炸效果低。

這便是清軍火器與英軍火器上的差距，不大，但清朝永遠跨不過去。

歡迎關注@像素說 ，了解更多精彩歷史。