套路是一樣的，但模式卻有不同。
套路一樣，是因為都采取了高杠桿的融資，將債權產品進行了分層設計。
一、螞蟻的產品設計
以螞蟻借唄為例，螞蟻借唄的日系通常在萬3到萬5直接，按萬五計算，折算年化為18.25%。假設螞蟻貸款10億，再將10億債權設計成 A、B、C三個層級做資產證券化。A級7億資產是低風險資產，固定利率6.1%，B級資產2億是中風險資產，固定利率7.5%，C級資產1億是高風險資產，固定利率18%。然后，讓C給B做擔保，B再給A做擔保。通過這種模式，虧損的時候就是先虧C，再虧B，最后才是A。因此，A、B層資產安全性就很高，而C則是高風險高收益。這樣，螞蟻就可以通過A、B層資產融來的錢再進行貸款，從而擴大杠杠提升資本收益率。
通過螞蟻的招股書也可以看到，今年疫情影響，螞蟻的逾期率迅速上升，最高達到3.01%。
而美國的次級債也是類似套路，通過將次級債分層，然后在資本市場進行融資賺取利差套利，最后由于利率上升與房價下跌，導致再融資出現困難，引發次貸危機。
二、底層資產不同
螞蟻集團是通過大數據采集用戶資訊，分析客戶還款能力，通過芝麻信用給客戶評級，是純信用貸款。而次貸則是房子的按揭貸款，只是次級抵押貸款對貸款者信用記錄和還款能力要求較低。出現違約時，銀行還能通過收回房產減少損失，但信用貸款則不同，只能通過催收方式收回欠款。因此，螞蟻的方式其實風險更高，這也是監管層加強對網貸業務管理的原因 。
三、螞蟻是銀行信貸的搬運工
目前螞蟻與約100家銀行合作，為銀行提供助貸服務。在這過程中，螞蟻集團提供客戶，獲取利差，而風險則由銀行承擔。
因此，銀行背負著大量的監管壓力缺拿小頭利潤，而螞蟻拿走大頭利潤，卻游離在監管之外。
綜上，阿里與美國次貸的資產證券化套路是相似的，但其蘊藏著更大的風險。作為吃瓜群眾，最好的辦法是理性消費，努力賺錢，提升自身的抗風險的能力。就比如此次疫情，有存款的家庭家里有糧，心中不慌，而負債高的家庭則雪上加霜。
我不認識網貸，但經常聽到周邊的朋友說：網貸害死人！
螞蟻的杠杠率高于50+倍，而其逾期率已經超過2%，理論上已經完蛋了。不要說什么螞蟻的利率高，能覆蓋逾期（如果考慮螞蟻高額的成本，其實是無法覆蓋逾期的）。螞蟻本應到大幅降杠杠才能降低風險，但螞蟻確要靠做大貸款規模來降低逾期，這只能加大風險。其實，螞蟻最關鍵的是要說明，逾期率是怎么計算的，只有按照（逾期金額/發放貸款時的貸款金額）計算逾期率才正確。比如，2019年1月發放貸款1000億，這1000億有20億逾期，那么它的逾期率才為2%。反之，其計算都是故意混淆。實際上，從眾安保險的例子就可以看出這一點的大不同。
憑本事借錢，為什么還
商業銀行信用卡資產的資產證券化與花唄及信用資產證券化同理，如何解釋？
太多的人一點金融常識都沒有，但是，并不妨礙他們在網上侃侃而談。目前的商業環境如何，想必做生意的人都知道吧？銀行寧可把錢放給年年虧損的國企，也不愿意把錢給小微企業！那么想創業的人怎么辦？借？問誰借？家家戶戶有房貸。所以，網路小貸應運而生！難道個個都傻嗎？馬云抨擊銀行是因為他早年創業也是缺錢，所以他呼吁金融改革。政府加強金融管理應該的，也是必要的！但是，民營企業要不要扶持？沒有全款房拿什么去抵押？這時候只能憑信用去貸。吃虧的人還少嗎？希望政府嚴管金融的同時，讓銀行也照顧一下小微企業和中型企業。
分析的好，總結的更好。希望年輕人一定要明白，超前消費是陷阱，是富人們阻斷階層更替的手段。希望權貴們也要明白，這樣掠奪財富是要出問題的，美國就是典型的例子，貪婪就是你們的掘墓人。
中間商賺差價，生態收入不均衡，錢是銀行的，借款人還不上，最后虧的還是銀行，阿里收技術服務費，就是所謂的科技公司，其實就是收差價，一本萬利保賺不賠，而且是收大頭。
風險不是銀行承擔，是買理財產品的人承擔
這種模式風險更大的結論如何得出的？大數據信用評級不起作用？其實放款給老百姓最安全！放給大企業特別是國企風險最大！一死就是幾億甚至百億千億！這樣的例子還少嗎？[呲牙][呲牙][呲牙]
希望沒有網貸，希望生活類的消費貸款（吃喝玩樂類）能少則少，最好取消，用借來的高價錢來吃喝玩樂，真的覺得百害無一利