“希望我們的分析能夠給您信心和鼓勵，減少心中的難受和郁悶，重拾對價值投資的信心，靜候時間的玫瑰！”本周，某頭部公募在致價值基金持有人的一封信中稱，
這一周，金融、地產、鋼鐵等“低估值”板塊出現了久違的上漲，讓很多堅守低估值策略的基金經理再難抑制內心的“喜悅”。但在大多數時間，這些“孤獨的長跑者”,卻承受了常人難以想象的“煎熬”，
內有規模沖動，外有排名壓力。是固執地堅守“風格不偏移”，承受凈值下跌、規模縮水的雙重煎熬？還是適時“靈活變通”，追逐熱門賽道與高估值泡沫共舞？
2016年秋天，某媒體曾做過一個“孤獨的長跑者”的策劃，梳理了2012年以來的“超級牛股”——網宿科技、三聚環保、老板電器、中金環境、欣旺達等，以及它們背后“長期堅守”的基金經理，
時過境遷，這些當時連漲五年的大牛股，大多數將高光時刻留在了再也回不去的2016年，有的跌得只剩個“零頭”，而那些將其重倉并“長相廝守”的基金經理，也大多不見蹤跡。
8只牛股僅一只上漲，“孤獨的長跑者”成笑柄
2016年9月22日，網宿科技收盤于67.93元。盡管當天有所下跌，但不妨礙網宿科技在過去3年零9個月里，創下1688%的累計漲幅，在2012年以來的五個年度里，股價每年都取得了正收益，
類似股票還有不少，三聚環保、老板電器、中金環境、欣旺達、杰賽科技、利亞德、洲明科技……長相廝守換來豐碩回報，但在數以千計的基金經理中，“堅守者”為何成為孤獨的長跑者？
時隔五年，再回看這篇頗有歷史縱深感的文章，并一一翻看這些當時的長盛不衰的“超級牛股”，以及背后長相廝守的“孤獨的長跑者”，不由得讓人想到股市中常說的那個詞：“打臉”，
即便按年K線算，自2016年后，網宿科技已經連收5根“年陰線”（2019年為假陰線），這五年漲跌幅分別為-40.49%、-26.38%、22.29%、-27.50%和-9.45%，目前股價較2016年最高時跌去超七成，
從昔日的大牛股到今天的落魄股，網宿科技并不孤獨。
三聚環保、中金環境、杰賽科技、利亞德也都將自己的“高光時刻”留在了再也回不去的2016年，洲明科技、老板電器稍好一些，過去五年基本處于橫盤狀態，文章中所列的8只牛股中，僅有欣旺達一只走出了“長牛”的味道，整體命中率僅12.25%！
再看文章提到的長期持有這些強勢牛股的基金和基金經理，又是一番怎樣的風景？他們真的會長期廝守嗎，還是僅僅是媒體隨機選中的那幾年，正好有這幾只基金正巧持有了？
傅鵬博的管理興全社會責任混合基金長達七年之久。2014年一季度，網宿科技首次進入傅鵬博的重倉股之列。2016年半年報，該基金仍持有957.08萬股網宿科技，并以9.79%的凈值占比列“頭號位置”。
傅鵬博與網宿科技后來怎么樣了？2016年三季報，網宿科技降為第二重倉股，四季報降為第三重倉股，而到了2017年一季報，網宿科技徹底淡出了傅鵬博的視野，自此以后，再找不到這只股票的任何蹤跡，
同一家基金公司旗下的興全全球視野基金，亦是網宿科技的擁躉者，自2013年4季度，首次被納入十大重倉股后，一直到2016年二季報，但到了2016年三季報，這家公司也從這家基金中徹底消失，
如果你是一只牛股，“長相廝守”能被媒體吹的天花亂墜，什么價值投資，什么“陪伴，是最長情的告白”等等；但當你有一天股價掉頭向下，那么對不起，基金經理該說“斷、舍、離”時也絕不手軟，
當“風格偏移”成就了基金經理，哪怕風口過后一地雞毛
“寧可在高估值的新賽道里尋找阿爾法的機會，也絕不在舊周期中等待估值回歸的渺茫希望！”在二季度果斷剁掉貴州茅臺、并將寧德時代加倉至第一重倉股的A基金經理并不諱言自己的選股邏輯，
A基金經理的投資風格一直以穩健著稱，去年年初，他發行了一只主投價值股的產品，首募15億元，由于重倉銀行、地產股，業績排名始終不敵偏成長的基金，半年后，該基金規模只剩下幾個億，
去年四季度，貴州茅臺等白酒股一騎紅塵，成為基金經理紛紛加倉的熱門賽道，A基金經理也順應時勢，將銀行股清倉得一股不剩，得益于重倉股的優異表現，即便他高位追漲，基金規模也能力挽狂瀾。
春節以后，貴州茅臺高位回落，寧德時代站上風口，A基金經理的二季度持倉再度“變臉”，貴州茅臺不見蹤跡，寧德時代成為其第一重倉股，得益于其“隨機應變”，他管理的基金最新規模已超20億元，
在A股結構性行情愈演愈烈的當下，面對日漸稀缺、加速擁擠的“熱門賽道”，誰能早先一把下重手，不僅能變反客為主，還能坐享后知后覺的同行“抬轎”之便，進而獲得漂亮的業績和規模曲線，
B基金經理也深悟其道。她管理的文體產業基金，成立于2015年12月，由于當時市場低迷，加上基金經理尚屬新人，基金初始規模僅4億元，而到了今年二季度末規模已達178億元。
從一位名不見經傳的新人到百億明星基金經理，B基金經理有何不同尋常之處？她曾對媒體表示，拒絕給自己“貼標簽”——文體產業的投資范圍并沒有“那么窄”，不希望給自己定性為一種投資風格。
根據基金合同，該基金界定的文化產業包含傳統文化產業、新興文化產業以及文化相關產業；體育產業則涵蓋體育用品及設施、體育服務、體育媒體、新興體育業態以及體育相關產業等層面，
至少從字面上理解，白酒股被納入文化產業范疇似乎仍有些牽強。不過，B基金經理似乎對白酒股更偏愛，2019年，貴州茅臺和青島啤酒曾是她的“心頭愛”；2020年，五糧液又成了她的“新歡”，
而到了2021年二季度，五糧液從第四重倉股淪為第十重倉股，寧德時代從第三重倉股一路加倉成為第一重倉股，而這只基金與生俱來的“文體產業”，卻未能從十大重倉股中找到任何蹤跡。
寧德時代、五糧液與文體產業有何關聯？或許B基金經理有自己一番解釋，但這一不拘一格、機動靈活的選股與操盤策略，卻為這只基金帶來了業績和規模的雙增長，
即便有人質疑這些基金經理投資風格的“風格偏移”，也會質疑他們有悖基金合同的“名不副實”，但他們面臨的卻是一個更為現實和殘酷的“生存法則”——基金業績與基金規模的考核，
即便他們內心也很清楚，這些所謂的“心頭愛”，在他們的基金重倉股中，最多也不過停留一兩個季度；即便他們也知道，當大家都不計成本地追高這些“擁擠的賽道”，風口過后它們也不過是一地雞毛。
曾記否，在成長股大行其道的2015年，多少知名基金經理一股腦地涌入華誼兄弟、樂視網等成長股？時至今日，誰還會在意基金經理曾經許諾的海誓山盟？或許這些基金還在，只是“新歡”替代了“舊愛”。
這是基金經理樂此不疲的務實選擇，也是公募行業簡單粗暴考核的生存悖論，當勇于“破舊立新”，便能享受業績與規模增長的雙重嘉獎，誰還會固執地堅守“陳規陋習”，承受估值回歸的漫長煎熬？
