9月6日晚間，濟南市公安局槐蔭區分局發布通報稱，按照濟南市槐蔭區人民檢察院不批準逮捕決定，依法對王某文終止偵查，并依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條規定，對王某文作出治安拘留十五日的處罰決定，
稍早時候，據央視新聞報道，濟南市槐蔭區人民檢察院經依法審查，犯罪嫌疑人王某文實施的強制猥褻行為不構成犯罪，不批準逮捕，
9月7日，阿里巴巴發文稱，關注到司法機關對王某文相關案件的情況通報，
阿里巴巴表示，事實已經澄清，司法已有定論。整個事件的過程對阿里巴巴、對每位阿里人都已經產生了深刻觸動。公司會以此為鑒，不斷提升和完善自己。
新京報也是對這件事進行了復盤，當然最關心的問題是，王某文實施的強制猥褻行為為什么不構成犯罪？周某是否構成誣告陷害？
公開報道顯示，7月28日，阿里巴巴女員工周某報警稱有男同事進入自己房間，可能發生一些事情，希望警方協助查看監控，8月4日，周某再次報警稱，7月27日在聚餐時遭客戶張某猥褻。8月7日，周某在網上自述被領導王某文及客戶張某猥褻，8月14日，山東警方通報王某文、張某因涉嫌強制猥褻罪被采取刑事強制措施，沒有證據證明有強奸犯罪事實發生，
“誣告陷害的一個關鍵點是捏造事實，編造謊言，意圖使他人受到刑事處罰。公開資料顯示，周某在向公安機關和檢察機關陳述的過程中，并沒有捏造事實，起碼有一個事實是存在的，即她和王某文確實有過身體上的接觸，而且公安機關也認為王某文對周某實施了猥褻行為。”龐九林說，至于這種猥褻行為是否構成犯罪，是由司法機關認定的。當事人認定的行為性質和司法機關認定的行為性質不一致，并不會構成誣告陷害。
龐九林指出，如果王某文對警方的認定結論不服，可以向公安機關提起行政復議，并且可以在行政復議之后向人民法院起訴，也可以不經過行政復議，直接向人民法院起訴，要求撤銷對他的處罰，如果對王某文的行政處罰撤銷了，說明他沒有猥褻周某，可能下一步才能夠追究周某是否涉嫌誣告陷害的事。
為何王某文的行為不構成犯罪、不予批準逮捕？龐九林認為，兩者之間存在一定區別，《刑法》中的強制猥褻罪性質更嚴重，更惡劣，相對來說，《治安管理處罰法》中的猥褻行為情節沒有那么嚴重。
“舉個簡單的例子，比如在捷運上有人摸了一下女生的臀部，這確實屬于猥褻行為，但和強制猥褻還是有一定區別，這不是以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人。”
