在世界公認的綜合頂刊英國《自然》和美國《科學》分刊發表的一作論文有份量，還是專業頂刊發的論文有份量？

感謝邀請，本人是科研一線的研究所，對這個問題比較熟悉。

都很有分量，只是分量的側重點不同，如果一定要比一個之最，那還是Science和Nature更有分量！

Science和Nature期刊，強調的是論文的原創性和新穎性。而且，這兩本期刊都是綜合期刊，也是非常古老的期刊。無論是，物理，化學，生命科學還是材料，只有原創的突破性進展才能發表在這兩本期刊上，要求極高，他們的拒稿率極高。很多985大學部的理工科教授，一輩子也不一定能發表一篇這種論文。

很多大學部都有明文規定，無論是教師還是(碩博)

研究所，一旦能在這種期刊上發表論文，有的最多一篇論文獎勵10萬塊錢。即使是發表在這兩本期刊的諸多子刊，獎勵也是十分豐厚的。

就影響因子而言，專業頂刊極少能有達到Science(2019年影響因子43)和Nature(2019年影響因子41)這個級別的。SN的同行共識度會更高，無論哪個學科，都知道這兩本期刊是頂尖的，最難發表的。

專業頂刊，在不同的行業的人交流中，難以共識，譬如，學物理的人都知道有一本雜志叫Physical review letter(PRL)，這幾乎是物理學的頂刊了，但是對于學醫的人來說，對著本雜質幾乎沒什么概念。但是，大家一旦說，Science和Nature，只要搞科研的，幾乎都會知道，這個是非常難的。

綜上，就社會和科研圈的共識度而言，S和N會更有分量。但是，如果是同行之間交流，專業丁刊同樣也有分量，非同行交流，就難說了。

希望我的回答能幫到你，記得關注點贊哦。