感謝邀請,本人是科研一線的研究所,對這個問題比較熟悉。
都很有分量,只是分量的側重點不同,如果一定要比一個之最,那還是Science和Nature更有分量!
Science和Nature期刊,強調的是論文的原創性和新穎性。而且,這兩本期刊都是綜合期刊,也是非常古老的期刊。無論是,物理,化學,生命科學還是材料,只有原創的突破性進展才能發表在這兩本期刊上,要求極高,他們的拒稿率極高。很多985大學部的理工科教授,一輩子也不一定能發表一篇這種論文。
很多大學部都有明文規定,無論是教師還是(碩博)
研究所,一旦能在這種期刊上發表論文,有的最多一篇論文獎勵10萬塊錢。即使是發表在這兩本期刊的諸多子刊,獎勵也是十分豐厚的。
就影響因子而言,專業頂刊極少能有達到Science(2019年影響因子43)和Nature(2019年影響因子41)這個級別的。SN的同行共識度會更高,無論哪個學科,都知道這兩本期刊是頂尖的,最難發表的。
專業頂刊,在不同的行業的人交流中,難以共識,譬如,學物理的人都知道有一本雜志叫Physical review letter(PRL),這幾乎是物理學的頂刊了,但是對于學醫的人來說,對著本雜質幾乎沒什么概念。但是,大家一旦說,Science和Nature,只要搞科研的,幾乎都會知道,這個是非常難的。
綜上,就社會和科研圈的共識度而言,S和N會更有分量。但是,如果是同行之間交流,專業丁刊同樣也有分量,非同行交流,就難說了。
希望我的回答能幫到你,記得關注點贊哦。
您對這兩本雜質很熟悉
當然是《科學》和《自然》了。不過,再錄用人的時候,在論文和論文之間,大學部一定是再甄別 。
不要再盲從CNS,我雖然是一屌絲,發點評論,以前在所里混過幾天,上至教授導師,下至學生、實驗員,誰不覺得在CNS發篇論文才能顯示自己的研究水平,做了什么,對CNS羨慕的不得了,搞研究應該有其它評價方式。杜絕唯CNS論,唯SCI論,扎實創新搞科研的風氣都壞掉了!
雜質是什么?
科研妲己怎么樣了?