你好，你這個比喻很好，應該是跳單了，全球一天這樣跳單的怕是有70億人次！
比如我去蛋糕店買吃的，服務員給我介紹了好多蛋糕，吃了點他們免費提供的食物，然后我沒吃。去隔壁吃麻辣燙了，這就是跳單，你得給蛋糕店賠償服務費，就是麻辣燙總額的百分之一服務費，要不以后全球蛋糕店都抵制你，讓你以后都吃不到蛋糕🍰！！！
你好，你這個比喻很好，應該是跳單了，全球一天這樣跳單的怕是有70億人次！
比如我去蛋糕店買吃的，服務員給我介紹了好多蛋糕，吃了點他們免費提供的食物，然后我沒吃。去隔壁吃麻辣燙了，這就是跳單，你得給蛋糕店賠償服務費，就是麻辣燙總額的百分之一服務費，要不以后全球蛋糕店都抵制你，讓你以后都吃不到蛋糕🍰！！！
跳單只針對有居間方的情況。具體法律條款解釋新《民典法案》里有。居間機構和個人的利益還是要保障的。
蛋糕店提供的是試吃，既然是試吃那就是免費品嘗，不能說我嘗了就得買吧？這屬于霸王條款[靈光一閃]
你公司招標，第一個標書一百萬，第二個八十萬，同樣的質量，你不會傻了吧唧選第一個吧，要不然會說跳單？你買菜第一家黃瓜三塊，你問兩塊五行不，他不賣，去第二家兩塊五行不，她說兩塊七，你難道還回第一家問，別人兩塊七了，你兩塊七賣嗎？？？
你這屬于偷換概念了，中介不是業主，蛋糕店賣蛋糕，就相當于業主自己賣房子，跟中介賣房子不能混為一談。\n樓主邏輯有點差。
受益人不同。你在小米之家試用了，再別的地方買，供貨商還是小米。但是房子本身不屬于某殼，要他提供服務別處購買受益人并非某殼，就事論事，不喜勿噴