首先，是“潘建偉”而不是“潘偉健”，你先把別人的名字搞對了再說。
下圖就是潘建偉，中科大的物理學教授。至于說曲昭偉是誰，我真的不知道。
其次，“理解”不等于“瞎說”，任何科學觀點請拿論文和試驗來說話。
科學跟一些人文學課不一樣，固然一個人可以對某個科學問題有自己的理解，但是這些理解到底對不對，都是需要有嚴格的定義和證明，而且必要的時候還需要有實驗結果的支撐。簡單說，哪怕一個三歲的孩子只要知道兩三個名詞，也能夠提出來自己的所謂的“理解”，但是到底是不是對的，這就需要拿事實來說明。
而這個所謂的“曲昭偉”從始至終都沒有能夠說出來一句完整的話，連一篇論文都沒有，你想反駁他都無從反駁起。他反對潘建偉只會一個勁兒地從網上的一些科普材料里面找潘建偉的“黑料”，比如說潘建偉說的哪一句話說錯了，哪一個比喻用的不對，至于說潘建偉寫的論文在網上隨時都可以查到【如下圖就是發表在著名雜志Nature上的論文】，這些論文哪里寫錯了，哪里有問題，這位曲昭偉半點兒都說不出來。
而且別說這篇論文哪里寫錯了，現在就是讓這位曲昭偉隨便用中文完整地翻譯論文其中的一段，恐怕曲昭偉也做不到【不信就讓曲昭偉自己挑一段把中文翻譯發出來】。換句話說，這位大神連潘建偉到底在論文里面寫了什么都不知道，就已經口出狂言說潘建偉是錯的。
有些人總認為科學=辯論，科學研究就是一幫科學家坐在一起吵架，誰說服了對方誰就是對的，曲昭偉可能對自己的定位也是“舌戰群儒”，而不是認認真真搞研究。所以哪兒是對量子力學的理解不同，只不過是曲昭偉胡說八道說的別人都聽不懂而已。
潘建偉的量子保密通信，不需要掌握量子力學知識，中學生就能夠揭穿他的把戲。何況，BB84協議或E91協議，墨子號團隊成員都說了未使用其中之一，沒有使用協議，如何實現量子保密通信？我可以舉出幾十個事實，證明潘建偉的量子保密通信是騙局。要不要？先說一個吧，墨子號同時向A、B兩地發出一對糾纏粒子，墨子號不是地球同步衛星，對得準A、B兩地的單光子接收器？衛星一直在繞地球高速前進，需要不斷進行精度絕佳的調整，不是一個地方，是A、B兩地同時對準！做得到嗎？你不是北航畢業的嗎？好，我同屆也有一個北航畢業的，現在是北斗芯片供貨商，他告訴我，精度根本做不到！
曲教授不是神漢，他也算物理學家，潘教授也算物理學家，各自認知點不同主要集中在糾纏態用在通迅和量子計算機，不管數學推理多么完美，最終看實驗正確，數學是對的，如果實驗上不正確，數學就是錯的。一切看實驗結果，不過，總感覺潘教授任重道遠，祝愿潘教授有好運氣。 // @藍色的心112151761: 曲昭偉也不是噴子，他有自己的理解，雖然我不懂，只不過他有一種眾人皆醉我獨醒的感覺，至于真理，從來沒有絕對。
上世紀五十年代我在大學部里讀過量子力學，由于當時條件不備，在大陸學了也用不上，所以學生都無心學，當然邊學不好了，大多希只有一些概念還有點，兩方三、四十年代已出論文、出書了。量子都源于光電子的延伸技術，那時沒有衛星根本不具備實施條件，再說通譏的軟硬件也更沒有，講的是光電束雙向被此纏繞的問題日的是為解決通訊密碼不被破解。這種實踐還只能在夜間進行:問題多多，爭論可以:爭吵就不好了，只有驗證了東西:才是最有說服力的⋯潘建偉是量子通訊研究的領頭人，我們期待你的成功，也是我們老一輩的心愿⋯，
這篇論文我看過，是廖勝凱(Sheng kai .Liao)、蔡文奇等人操筆，最後掛上潘健偉的名於前年(2017年8月)刊登《自然》。講的是密碼分發，也客易被誤解成密碼分布！中式英語，或稱洋涇浜！其中關於分離“糾纏”光子對的論述，→套用隱形態→引入第三量子(單光子)成“糾纏”繼承，從而進行光輻射(傳播)！而分送的兩接收點乃衛星的時間同步測控根本就沒提及！論文中也不做交代。其實驗結果如何保證可重復驗證的？《自然》審稿人莫非是塞林格？呵呵！版面費不是問題！🐿🌳
你這是從學術角度分析問題，在我看來，我懷疑有人故意擾亂潘建偉教授的研究項目，或者說想竊取。
雙縫干涉實驗。光源發出一束光，內中肯定包含很多光子（粒子性），那么按照量子理論，干涉形成條紋。我問一句，每個光子都是一份波，這么多光子，之間必然存在相位差，而且這相位差必然隨機，那么最終干涉結果卻整整齊齊，怎么做到的？大量的光子之間相位差必然存在隨機性，干涉結果也必然呈現隨機性才對。只有連續的波才能干涉出規則條紋。這你怎么解釋？
每年從科學或其他類似科學期刊雜志上撤稿的大陸論文還少嗎？你要把這些拼剪貼論文當回事你就傻了。
就問你一句話，王健林小時候很窮，你小時候也很窮，所以你未來也能是大陸首富？你的邏輯真是牛逼。現在有arXiv，好歹把論文往這上面發一個試試？而且曲昭偉能夠說出來隨意選擇零點改變勢能使總能量小于零，也真是滑天下之大稽了。這大哥不是在反對量子力學，是連牛頓的經典力學也一鍋端了。可能性一：從牛頓開始所有的科學家都沒發現這些東西都是錯的，曲昭偉一人超過他們的總和；可能性二：曲昭偉錯了。請問你覺得哪個可能性高？//@真理守望者:就問你一句話。丹舍特曼，準晶體的發現者，當時公布結果時，許多人嘲笑他。論文也發不出去。幾十年后，他的論文才在prl上發表。然后獲得諾獎。如果曲昭偉是對的，目前論文發不出去很合理，但是人家也在頭條上發布了論文稿子，至少有推導。如果你想辯解，你要就人家寫的東西辯解，而不是攻擊人家本人。
字里行間不尋常啊，一年前的知乎回答[捂臉][呲牙][我想靜靜]
，謝謝您指出我的錯誤，我確實把名字給搞混了，不好意思[害羞]