關停類 Clubhouse 的語音社交項目“聚聚”幾個月后，創業者 Joshua 忽然收到了一位投資人的消息，問他，還有沒有內測碼？
Joshua 對鳳凰網科技說，他在去年初就開始社交語音方向的創業，6 月份正式轉向“Clubhouse 模式”，但截至項目關停，他也沒有獲得過任何一輪融資，意外的是，由于 Clubhouse 的大火，他又小范圍地受到了投資人們的關注，
同樣的產品，迥異的走向，為什么 Clubhouse 的發展節奏無法在大陸復制？
以下是 Joshua 的自述：
我是大陸第一個做“Clubhouse”模式的創業者。我們推出的應用叫“聚聚”，實際上，我們與 Clubhouse 幾乎同時起步，去年初就開始內測應用，軟體功能包括界面也幾乎一模一樣，
但在長達整整一年的時間里，我們沒有拿到任何一家大陸 VC 的投資，沒有人看好我們，我聽到最多的，就是投資人說他們沒有投資互聯網的意向，“這個方向我們都不看了”。
我當時基本上大陸知名的 VC 全都跑了，但是說真心話，即便不聊投資，就是邀請他們過來體驗一下，試一試我們的應用，就這么一個簡單的要求都很難，
去年 11 月，因為遲遲沒有拿到融資，無法支撐高額的服務器成本，我被迫關停了 Here，直到現在都還沒有還清服務器的費用，
前兩天，因為 Clubhouse 忽然爆火，忽然有很多人過來問我項目進行得怎么樣。甚至之前拒絕我的一些資本，現在也開始問我能不能給他們一個應用的內測碼，但我之前多次求他們來體驗卻理都不理的微信哈拉記錄還在上面。
有時候我也在想，如果我們當時再堅持一下，或者我們起步時晚 3 個月，是不是就能撐到這個時候？但確實是太難了，每天都在燒錢。我最難過的是，關停應用后，有用戶給我發截圖，“這個產品走了，我哭了好久”，真的特別難受，
我很喜歡研究通訊和社交領域的東西，所以一開始，我是在做移動設備使用習慣的研究，發現現在傳統社交通訊模式已經行不通了，因為人們移動設備的使用時長已經不再增長，增量沒有了，就只能去擴張用戶的使用維度，比如能不能在人們看公眾號的時候，還能聽著東西？
對于小公司來說，你只要讓用戶看著行動電話屏幕，其實都是在搶別家時間，我們就想能不能不搶別家時間，不搶眼球？硅谷的投資人們有一個更加形象的比喻，將占用用戶注意力的內容稱之為“石頭、沙子和水”，石頭是長視訊的大塊內容、沙子是短視訊之類的，而音頻，很有可能就是水。
所以我們決定做語音類的產品，我判斷背景音類似的實時語音會是未來，它會成為一種像空氣一樣的基礎設施。
事實上，國外早在 2018 年就有類似的產品誕生，叫 TTYL，它才是這一類語音社交產品的始祖，但它后來沒成功，很多人都說我們的 UI 和 Clubhouse 相似，其實我們“抄”的都是 TTYL，
從根本上說，我們的出發點和 Clubhouse 不同，Clubhouse 的兩位創始人是做播客起家，所以 Clubhouse 是基于播客和通訊的一種中間態，而我們的切入點是社交，一開始做的就是好友關系，也更加私密。
這也導致我們在一些功能設置上與 Clubhouse 的不同。比如最早，Clubhouse 并沒有“私密房間”，這個功能是我們最先做的，
2020年初，我們推出了第一個應用“Here”，它是一個主打實時語音社交的產品，更偏向通訊一點，當時數據也不錯，很多異地戀情侶會在上面哈拉。
但是在融資時就遇到了一些問題，大陸的投資人們一上來就會問你對標的東西是什么，沒有對標就沒有辦法做決策，根本不會聽你講背后的社交網路邏輯。如果我們說對標了一個美國已經幾乎死掉的產品TTYL，顯然是融不到錢的，
怎么辦？就把它稍微改一下，當時我關注到 Clubhouse 跟 Here 產品形態很像，正好那時他們剛融到一輪融資，只有 1500 個用戶卻以 1 億美元的估值融資了 1200 萬美元。我們就想把 Clubhouse 做成對標，把社交的網路結構改成關注而不是好友。
Joshua去年6月在其微信公眾號分享的Clubhouse資訊
2020年6月，我們又做了一款基于關注關系的社交應用“聚聚”，它和Clubhouse的形態更加接近，那時我還沒意識這種改動給軟體帶來的巨大變化，
改動之后，我感知最強烈的一點，就是服務器的成本在直線上升。和更偏向通訊的 Here 不同，聚聚上的交流是“多向”的，而 Here 基本上就是兩個人點對點的交流。
聚聚的產品界面
我當時用的也是聲網的技術，價格是 0.007 元/分鐘，拿一個房間里有 1000 人、持續時間為 2 個半小時來計算，單是為這一個房間的付費就是 1050 元，
這太可怕了。那時候我已經創業大半年了，先期籌備的四五十萬種子輪融資已經花去了差不多一半，手上只剩下了 20 多萬。
我當時完全不敢完全放開（注冊），只是在 TestFlight 上做內測，采用邀請制，聚聚最好的時候擁有 2000 左右的用戶，平均一個用戶的日均使用時長是 224 分鐘，活躍用戶的留存情況有七八成，平均每天產品啟動次數在 13 次以上，55%的用戶都邀請了至少 1 個新用戶。
數據聽起來很不錯，那也意味著成本的上升。從資本的角度來看，這個應用基本沒有什么前景，因為你每增加一個用戶，就意味著又要多付一個人的錢，這是和傳統的社交軟體最大的不同——實時語音太燒錢了。
推廣我也沒做過，維持這 2000 人就已經夠嗆了。我們團隊 5 個人，當時擠在上海的一個共享辦公空間里，為了省錢，我們 5 個人實際上只有 1 張卡，剩下的 4 個人相當于都是“偷”著進來的，那一年里，我從來也沒給自己發過工資，也沒交什么險金，每天吃飯就是定價 20，在上海住最破的房子，然后省下來的錢又投入到項目里。
我們創業中途轉向，投資人見到你也會有疑慮，當時見的投資機構，有沒有 50 家我不敢確定，但幾十家肯定有，很少有人拍板說投 200 萬試一試的，去年，移動互聯網的賽道也不吃香，醫療、消費、教育這些都是更加火熱的賽道，不少投資人對我說，今年他們都不怎么看互聯網了，
也有投資機構表示過投資的意向，但那筆錢其實是沒有辦法支撐我們走到下一輪。我當時算了下，光是支撐2000用戶的成本就已經這么大了，如果后續用戶開始爆發后，這筆錢完全不夠用，
后來我也去反思，為什么相同的模式，Clubhouse 就能做成功？后來我去體驗 Clubhouse，感知最強的是 Clubhouse 上用戶的高質量，它的社區氛圍是我們從來沒有達到過的。
去年12月，我決定中止創業，
關停是一個逐步的過程，我們中間其實關關停停了好幾次，有時候關了，一些老用戶不滿意，說再試一試吧，然后就再試一試，再去借點錢什么的。
你說我自己日子過得有多不好，其實沒什么，最難受的是有員工說老婆懷孕了，想發一個月工資給老婆買點東西，后來就說算了吧，這也沒辦法。
那時候我們已經兩個月沒有發出工資了，團隊也解散了，就剩下我一個人在家里支撐著整個軟體的運轉。說句真心話，到現在我們欠聲網的錢都沒有結清，
聚聚因為一直都是在內測，就沒發什么告別，Here上的老用戶我發了一個告別，
Here關停后，Joshua在朋友圈轉發用戶的留言
關停 Here 后，我基本上就算是“待業”了，就在家呆著，也看看方向，前幾天，Clubhouse 因為馬斯克在大陸忽然火了，突然好多人過來問我，做得怎么樣？還有沒有再繼續？
那時，我才關注到 Clubhouse 后來獲得了巨大的成功。
我第一反應，肯定是不好受，你覺得怎么講都不行，為什么會這樣？對吧？也許當時你再堅持一下，或者貸款什么的是不是還能再撐一段時間？
我也很難說是 VC 的責任，如果把我放到當時的時間點，我也不敢投資這么一個燒錢又沒前景的項目。
Clubhouse 其實是一個很硅谷的項目，A16Z 以1億美金投資他們時，Clubhouse 才只有 1500 個用戶，這么多用戶肯定不值1億美金的。你會發現，其實 A16Z 的介入對 Clubhouse 整個的社區生態發生了很大改變。
早期，Clubhouse 跟我們一樣，就是幾個創始人的朋友在上面哈拉，但是當 A16Z 的投資介入后，整個用戶層就變化了。
Andrew Chen 投資時并不是簡單的只給了一筆錢，而是真的一天八九個小時泡在上面。這就等于說我們讓沈南鵬上來，天天就在那里坐著、跟你交流，慢慢的人就起來了，他的朋友、被投公司的 CEO 們也都來了。這和大陸的投資邏輯是不一樣的，
前兩天，我花了整整 3 天時間，重新又寫把“聚聚”寫了一遍，之前的資料庫我一氣之下都刪除了，
有人說這個產品跟 Clubhouse 長得特別一樣，其實它原來就是這個樣子，UI 都沒動。我也沒想說拿這個東西去融資，因為我深知它需要的錢太多了，我只是想如果 Clubhouse 在大陸用不了了，我跟一些朋友還有一個交流的地方，把它當成是一個自己的后花園去用。
也沒什么后悔的余地。它是一個被動性的行為，不是說我不想做或者我不認可它，我依然覺得這是一個特別好的方向，它的核心是不是我們有土壤去支撐這個東西。
（實習生黃小藝對此文亦有貢獻）
