博士讀到第4年，因為沒做核酸檢測，慘遭學校開除……
這件事，剛剛發生在了一位在美國名校UIUC（伊利諾伊大學部香檳分校）就讀的大陸博士生身上。
最令他不解的是，連著兩個學期，他都在家上網課，甚至從未踏入校園一步。
而且他這樣度過春季學期，一點問題也沒有，
現在秋季學期，卻被開除學籍、注銷簽證，面臨遣返回國…
上訴還被駁回了。他的同學和老師都替他冤，有1萬4千多人聯名希望學校重審重判。
發生了什么？
Ivor Chen （中文名拼音Yidong Chen），UIUC計算物理學專業博士生，
2020年的12月21日，他突然接到了UIUC的紀律處分通知，指控他違反了學校的covid19防疫檢測規定，
具體來說，就是他在秋季學期開始后，沒有參與學校組織的核酸檢測，
然而，從春季學期開始，為了照顧母親以及躲避疫情，陳同學就一直在Champaign-Urbana的家中上網課，實驗室的研究工作，也在家中完成，
按照UIUC之前的規定，“100%遠程工作、擁有住所且只因必要活動出門”的人，可以免做核酸檢測。
陳同學自認為完全滿足這些要求，并且早在春季學期就已經向學校的健康中心申請，獲得了免做測試的許可，
但到了秋季，就接到了這樣的指控，
于是，陳同學向學校的GEO （研究所雇員組織）求助，一起參加由UIUC校理事會學生紀律委員會舉行的聽證，
但是，在聽證會上的程式，令人大吃一驚。
GEO后來在“請愿書”中披露，聽證會全程，GEO的代表都被禁止發言。
紀律委員會向陳同學本人的提問，也都是一些無關緊要的問題，比如問他是否從大學部獲得醫療保險、是否獲得401K（美國養老金計劃）、多久shopping一次……
整個聽證會，持續不到10分鐘。陳同學為自己辯護的時間和機會并不多。
但就是這樣的“程式”之后，紀律委員會竟給出了這樣的處罰決定：
開除學籍一年，即時生效；2篇1000字的檢討書（reflective essays.）；禁止進入校園，由大學部警察部門監督執行；一年后若申請復讀需提交請愿書；80小時的社區服務；若要返校，需要提供在被解雇的1年內，有成功的學術或工作經歷證明，
按照UIUC之前的處罰，這就是頂格處罰了，當然不能令陳同學信服，
然而在前幾天結束的二次上訴中，紀律委員會無視各方反對意見，依然堅持開除決定。
更悲劇的是，陳同學處罰中看似還有機會的“一年后申請”，也很雞肋，
因為對于陳同學來說，他和母親還都因為簽證注銷，失去合法國際學生的身份，將面臨被遣送回國的境地，
而要馬上找到合法的工作或其它高校實驗室，十分困難……
所以不少評論說，UIUC的決定，幾乎在一瞬間毀滅了一個年輕科研人員的未來，
GEO也很快在網上發起聯名，支持陳同學，要求撤銷處罰的請愿活動，目前已有將近1.5萬人聯名，
而陳所在的學院院長、系主任在內的5名重量級教授，也簽署了一封支持信，表示這項處罰對于無意中犯下的錯誤來說過于嚴重。
但截至目前，事情還沒有實質轉機。
大陸博士生為何不核酸？
UIUC的決定，有合理依據嗎？
嚴格講，按照學校秋季學期的最新規定，他確實違規了，
之前春季學期的規定，是100%在家學習辦公可免做核酸測試。
而秋季學期之后，學校更新了要求，即使是在Champaign, Urbana本地居住的學生，完全上網課也必須做核酸檢測。
若違反規定，最高可給予開除處分。
在此之前，UIUC也一直以嚴格防疫著稱。學校每月花費400萬刀，每周對學生進行2次篩查，校園實驗室不分晝夜運轉、5-10小時內提供結果的大面積核酸檢測，取得「陽性比例大部分時間都保持在1%以下」的高校防疫成績，
但同時，學校也為生活在當地（Urbana, Champaign and Savoy）且不打算返校的學生開通了covid19檢測豁免申請——豁免的情況很少，只有證明核酸測試對自己特別繁重的學生，才會獲得豁免。
所以陳同學是“明知故犯”？
在GEO的公開信中說，陳同學壓根不知道學校在秋季改政策了。
因為秋季學期時，大學部管理部門并沒有在群發郵件中列出豁免程式，學生也不知道資訊有更新，還以為延續春季的程式。
于是Ivor Chen，踩雷了，
而且好巧不巧，之前一直在家深居簡出的他，因為一次考試，被精準定位。
去年年底，陳同學出門參加精算師協會的認證測試，而測試地點，掛著美國計算機教育和考試認證服務公司Prometric的牌子。
精算師協會和Prometric在組織關系上，都和UIUC沒任何關聯，所以他也沒有想到要做核酸測試。
但是測試所在的建筑大樓，卻歸UIUC所有，陳同學沒有核酸證明，被禁止進入大樓，
同時，也這樣被學校抓到“違反抗疫規定”，進而就收到了學校的處罰通知。
聲援者眾，學校不為所動
目前，陳同學的遭遇引起了更多人的關注，
在change.org的請愿官網，有1萬4千人聯名，希望重審重判。
在Reddit上，也有800多的熱度，并且呼吁學校重新讓他回到校園。
但學校方面，駁回二次上訴后，還沒有任何回應。
大家都認為這樣的處罰實在不公平而且太過苛刻，
首先是因為陳同學本身并未對校園防疫工作造成任何損害，僅僅因為漏接郵件就開除，說不過去，
相應的，既然他能夠獲得春季學期的豁免，這個事實也足夠證明秋季學期的’不合規’指控是不合理的：
紀律委員會的決定冷酷、不必要：
其次是因為校方本身的防疫規則變更頻繁，通知郵件也很混亂，
在給陳同學發“存在違規風險”的通知郵件當天，校方一共給學生發了25封各種郵件…….如此重要的郵件，也沒有進一步說明，
而且直到通知他去聽證會前，也沒有任何工作人員跟他聯系溝通。
這導致他本來可以利用郵件中給的“兩天之內”進行核酸檢測來避免被開除的最后機會，也丟失了，
另外，這還不是個例。
在知乎上，有匿名用戶在有關陳同學遭遇的問題下也表明了自己的看法，他也遇到了完全相同的問題，最后也是在聽證會后被開除。
目前，爭議還在繼續。
