一位2020年3月才出道的法國學者，已經發表了180篇論文，引用量達到99。
作為一名學術界新人，這樣的數據相當惹眼，
這位法國學者名叫Camille No?s，不僅發文數量多，還很博學，論文涉及天體物理學、分子生物學和生態學等領域，
與他合作過的學者說，No?s是一個博學的人，而沒和他合作過的人表示，已經迫不及待要在自己的論文中引用No?s的文章了。
No?s的履歷也相當夸張：Cogitamus實驗室的負責人，這是一個跨國、跨學科的綜合實驗室。
一個人顯然不可能高產到一年出180篇論文，所以是這個實驗室每篇論文都要掛上這位負責人的名字嗎？
事情并沒有這么簡單，所謂的Cogitamus實驗室并不存在，Camille No?s根本就不是人。
Noûs 并不是個人
原來，Camille No?s是一群科學家為了抗議法國科學政策“捏造”的一個虛擬人，來自一個法國研究倡導組織RogueESR，
為何給自己的論文加上一個根本不存在的學者呢？究竟是人性的扭曲，還是道德的淪喪？
去年8月，法國國家科學研究中心（CNRS）的物理學家Lansberg，曾用No?s的名字在著名物理學期刊Physics Review B上發過論文。
他認為，用這種方式可以揭露現有論文署名方式存在的問題，
如果一個人，從未在第一作者中出現，只是N作之一，那么傳統評價體系將產生嚴重的偏差。
比如在高能物理學中，冗長的作者名單通常有幾十上百人，每個人在研究中的貢獻不可能都有意義，有些人可能只是掛名“打個醬油”。
但這樣的基礎研究文章通常有很高的引用量，等于為上百個作者履歷都增加了濃墨重彩的一筆。
若以此來作為一名學者的評價標準，無疑是荒謬的，
就像Camille No?s，他從未署名第一作者，卻在一年內參與了180篇論文，收獲了99個引用，顯然是不合理的。
至于這位虛擬人的名字的含義，Camille是法語里一個中性的名字，No?s則來自古希臘語中“頭腦”或“智力”一詞νο??。
而RogueESR是一個專注高等教育和研究（ESR）工作的組織，反對現在奉行的教育和研究政策。
目前，已有7401位學者署名加入該組織，帶頭加入的就是Camille No?s本人，
RogueESR成員認為，通過發布署名No?s的文章，使一個根本不存在的學者引用量越來越大，結果將扭曲統計數據，從而證明個人定量評價體系的荒謬性。
Lansberg認為，這是“一種優雅而無害的抗議方式”。
面臨學術不端的風險
但其他學者卻并不這么看。
雖然這一做法并非惡意論文造假，但是這種方式存在學術不端的風險，違背了科研誠信的要求，
科學界隨意署名的現象并不少見，甚至連免疫學大牛Polly Matzinger也玩過這種把戲。
她曾經在自己的多篇論文里加上了Galadriel Mirkwood的名字，然而很多同行表示，并未聽過此人。后來Polly本人才透露，這是她養的一只阿富汗獵犬的名字，
Galadriel Mirkwood可能是發表論文最多的狗
Polly此舉被認為存在欺騙行為，因此被拉進多個期刊的黑名單，終生禁投。
目前，列有No?s的論文已經引起了相關期刊的關注，一些期刊在發表的論文中刪除了No?s的名字，
期刊編輯也拒絕和抗議這種行為，拒絕發表No?s論文，理由是出版道德委員會建議采用期刊署名標準，該標準要求：每位作者為該工作做出實質性貢獻，并對其內容承擔責任。
IEET（道德與新興技術研究所）在社交平臺上提出質疑：
“在論文中添加虛構的合著者，這是否合乎道德？”
北卡羅來納大學部夏洛特分校的生物倫理學家Lisa Rasmussen也認為，這項運動是幼稚的，而且在道德上值得質疑，這違背了承擔責任和作者身份的基本原則，
“這個想法進入了危險的道德領域：責任感必須伴隨著作者身份的榮譽，但是就No?s而言，沒有人可以承擔這些責任，”
隨著No?s的引用量越來越大，RogueESR可能會對它失去控制，出現惡意使用該署名的粗制濫造的論文，
而對于200名通訊作者作虛假聲明的行為，神經學家Aina Pūce發出三連問：
“這也可以嗎？這符合道德嗎？這能做學生的榜樣嗎？”
Rasmussen也提出了虛構署名行為可能引發的潛在問題：對于學生和處于職業生涯早期的研究者而言，如果追隨一些高級作者對No?s行動的贊同態度，他們的論文可能會面臨更正，甚至被撤回，
“這將伴隨他們的職業生涯，”
雖然對這項行動“追求開放和協作的科學研究，反對僵化的評價標準”的初衷表示贊賞，但是她依然表示：“不需要利用虛擬作者來實現這些目的，”
