近日，有媒體報道，一男子入職某公司，擔任總經理一職，經過一段時間的工作后，男子離職，公司卻將男子告上法庭，要求其返還工資，
據了解，2019年3月，陸某到一家公司面試，通過層層選拔，順利成為該公司創意中心的總經理。雙方針對薪資一事，達成協議，實習期工資為稅后72800元/月，轉正后的工資為稅后91000元/月，之后，陸某在勞動合同上簽字，但公司未簽字蓋章，
陸某離職后，公司認為陸云生存在虛構的教育經歷以及工作經歷行為，不應該拿這么高的工資，因此主張雙方于2019年3月18日簽訂的勞動合同無效，要求陸云生返還公司多付的工資款30萬元，案件歷經仲裁、訴訟，
對于外界質疑，陸某為自己辯解稱，盡管存在虛構學歷及工作經歷的事實，但他通過自己的努力能夠勝任自身的職位，也得到了公司領導及同事的認可，公司的主張無法律依據。
一審法院認為，公司未在勞動合同書上簽字或蓋章，該合同尚未成立，故對于公司主張雙方于2019年3月18日簽訂的勞動合同無效的訴訟請求不予支持，但因陸云生提供虛假學歷、虛構工作經歷，嚴重侵害了公司的知情權，嚴重違背了誠實信用原則，與社會價值取向背道而馳，因此，關于公司主張陸云生酌情返還工資款30萬元的理由正當，且數額合理，一審法院予以支持。
二審法院認為，公司上訴主張雖然其并未在勞動合同書上簽字蓋章，但雙方勞動合同事實上已經履行，勞動合同已經成立。因陸云生提供虛假學歷，故勞動合同應屬無效。對此，法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十六條規定：“勞動合同由用人單位與勞動者協商一致，并經用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動合同文本由用人單位和勞動者各執一份。”
陸某訴主張其雖存在虛構學歷及工作經歷的情況，但其工作能力得到公司領導認可，完全能夠勝任工作，且公司共支付陸云生工資114193.5元，陸云生不應返還公司工資卡30萬元。對此，法院認為，陸云生明確認可其存在虛構學歷及工作經歷的情況，違反了誠實信用原則，亦與誠信友善社會主義核心價值觀相違背，其應當返還相應的工資款。
關于工資款數額，陸某一審明確認可實際收到公司424608.54元，其二審反言公司僅支付其工資114193.5元，但未作出合理解釋，故法院對其上訴主張，不予采納。鑒于陸云生事實上為公司提供了勞動，故一審法院酌情認定陸云生返還公司工資款30萬元，并無不當，法院予以支持。
