自然科學是真理嗎？

所謂真理，就是絕對客觀的道理，即是自然界存在的秩序。此外，真理又分絕對真理和相對真理。前者是抽象的概念，后者則是具體的局部規律。因此，如果我們人類的認識是一維的，是關于外在客觀世界的攝影與摹寫，那么自然科學所反映的就是真理，至少是相對真理。而且，其會隨著認識范圍的不斷擴展，逐步地接近絕對真理。

比如，在經典力學時期，能量和質量是相互獨立的，人們認識到的是它們各自的守恒定律，即能量守恒定律和質量守恒定律。這是局部的相對真理。后來，科學家們發現了放射性元素，原子的衰變使其部分質量轉變為能量。于是，由更為基本的質能守恒定律取代了局部的守恒定律。

然而，上述一維認識觀，存在著一個問題，即人類的認識并不總是按照種屬關系發展的。換句話來說，就是科學的發展是發散的，即并不是每一個新理論的極限都能還原為舊的理論。在不同的理論之間，并不存在邏輯關系。否則的話，就不叫新理論了，其只是舊理論的改良與修正。

比如，經典力學是忽略了物理背景的理想物理學。該理論認為，物體不僅是實體，而且其運動也是自由的。物體能量的變化是以動能的形式增減，表現為速度是可變的。然而，當人類的認識超出了宏觀范圍，科學家們意外地發現，物質僅只是由粒子的運動所形成的封閉體系，物質的運動受到了光速的限制。一旦物體的運動速度接近于光速時，該物體的能量增加就以其相對于物理背景的勢能形式變化，表現為速度的不變性。

由此產生的理論，是狹義相對論、廣義相對論和量子力學。它們與經典力學在觀念上是截然不同的。速度的大小只是表觀的差異，它們的本質區別在于是否存在著物理背景，即世界究竟是機械的，還是有機聯系的？

此外，一維認識觀要求自然科學理論具有可檢驗性，需要獲得實驗的絕對驗證。然而，實驗是現實的，而理論則是理想的，兩者的邏輯基礎不同，存在著未知因素的差異。越是遠離宏觀范圍，該差異就越大，從而限制了實驗的絕對驗證。

而且，理論與實驗是相互滲透的，不存在絕對單純的實驗。無論是實驗的設計、統計還是解釋，都離不開理論的作用。例如，對于物體垂直下落現象，伽利略引入了相對性原理，使該現象允許地球慣性運動，而不是只能靜止不動。

實際上，由于人類只是自然界的一部分，受到了不同層次的局限，因而其認識只具有相對的意義。一方面，我們人類的認識是有效的，另一方面其卻又是需要不斷地更新的。所以，人類的理論不存在對錯的問題，只有認識效率高低的差異。

因此，我們應該持二維認識觀，即科學是人與自然界的相互作用，科學理論是相對于已知現象關于自然界的同構系統。通俗地說，就是科學理論只是我們認識自然界的工具，而不是認識的對象——客觀真理。

比如，原始人的鬼神世界、古希臘人的理性世界、中世紀上帝的世界、經典力學的機械世界、廣義相對論的幾何世界和量子力學的概率世界，它們都不是自然界的真實面貌。上述世界都只是人類關于自然界的同構系統。

總之，人類為了避免其自身的局限性，是借助于講故事，以此比喻世界，來實現其認識目的的。這就是人類抽象思維的本質。因此，人類的認識是二維的，是相互作用的結果，而不是對自然界的客觀反映。所以，自然科學并不是真理，而只是真理的同構系統。這就是為什么，每一個時代的理論都既是有效的，但卻又都不可避免地會被后人的理論所取代的原因。