歷史上的司馬懿，是一個善于偽裝，又心狠手辣的人。而且他還極端厭惡他的正妻，為此和兒子們鬧得很不愉快。可以說，司馬懿的家風，是相當不正的。諸葛亮不是這樣的人，他的家風非常正。他嚴格按照儒家的那一套來教育孩子，讓他們從小做一個忠臣孝子。他的《誡子書》，可以稱得上是中華文明史上，最優秀的家風家教成果之一。
（司馬懿劇照）
我們知道，如果有一個好的家風，教育出來的孩子，一定是很優秀的。如果家風不好，教育出來的孩子，品質肯定會很惡劣。
然而，我們看看司馬懿的孩子和諸葛亮的孩子，情況似乎完全不同。司馬懿的兒子司馬師、司馬昭成了坐鎮一方的諸侯。最后在他們的努力下，曹魏的江山，順利平穩地落入司馬家族的手里。諸葛亮的兒子諸葛瞻率領精悍的御林軍，卻打不過鄧艾的兩萬疲弱之師，自己也戰死在綿竹。死前，諸葛瞻自己還哀嘆，說自己“外不能制姜維，內不能除黃皓”。總之，他的一番話，以及他戰死在綿竹這件事，說明他無論在政治上，還是在軍事上，都是失敗的。
那么，這究竟是怎么回事呢？怎么會出現這種奇怪的情況呢？
看到這里，很多人可能由此認為，古代儒家所講的那一套“溫良恭儉讓”是虛假的，古人實際上尊奉的并不是這些，而是權謀機巧和叢林法則。統治者所倡導的道德信條，不過是騙人的罷了。
我認為，這種說法，顯然是很偏頗的。關于司馬懿兒子和諸葛亮兒子的情況，還得進行更深入的分析。
（司馬師劇照）
最為關鍵的是，不能狹隘地理解成功的意義。
誠然，司馬師和司馬昭成為了一方諸侯，掌控了魏國的政壇，最后在司馬炎的時候，把魏國的政權，變成了司馬家族的政權。這看起來是一個巨大的成功。但是，我們也要看到，司馬家族并沒有往后延續多久，就從內部產生了巨大的分裂，“八王之亂”由此爆發。而內部的這一次巨大的動彈，也造成外族入侵。剛統一不久的司馬政權，最終也只能南下偏安江左。北方爆發了“五胡亂華”的惡性事件。這個惡性事件，也給中華民族帶來了深重的災難。司馬家族不但自己不昌盛，還遭到了后世的唾罵。從這個意義上來說，司馬家族并不算成功。
而司馬家族之所以出現這樣的悲劇，與他們有一個惡劣的家風是密不可分的。司馬懿為了奪取政權，發動了高平陵政變，把曹爽一家老小給殺光了，還夷其三族。曹爽的同黨，也遭到了清算。后來，司馬懿又把整個曹魏的皇室軟禁在鄴城。接著，又殺掉并打擊了反對的王陵等人。
司馬師和司馬昭上臺后，也跟著司馬懿學，多次發動政變，殺了一撥又一撥的人。甚至隨意廢黜皇帝曹芳，殺掉皇帝曹髦。他們所做的這些事，給后世做了一個極壞的榜樣。以至于后來在“八王之亂”中，內部為了權力，也互相廝殺，血流成河。也就是說，司馬家族后人干的這些惡事，都是跟著老祖宗學的。
（諸葛亮劇照）
司馬懿惡劣的家風，不但害了國家和老百姓，也害了自己的后代子孫。司馬家族并不算成功，只能算失敗。
反觀諸葛亮。不錯，蜀國滅亡了，諸葛亮的兒子孫子都戰死了，諸葛亮算得上絕后了。但那并不算是諸葛亮家教的失敗，那是時勢的原因造成的。蜀國在那時候，實力不濟，時運不濟，就該滅亡。諸葛瞻、諸葛尚父子就算水平再高，也救不了蜀漢。
反而是，諸葛亮父子的故事，在后世流傳了下來。后世為他們修廟，把他們的塑像供奉起來，給他們建立豐碑。同時，體現諸葛亮家風的《誡子書》，成為了中華文明的瑰寶，代代往下流傳，為后世反復學習景仰。
從這個角度來說，諸葛亮父子不是失敗了，反而是成功了。
（參考資料：《三國志》《晉書》）
如果以功名利祿為成就，那司馬家贏了。如果認人以德流芳佳名者諸葛家好樣的。惡人有惡人的看法，良人有良人的看法。
教育體系的根本區別：諸葛是大包大攬型，司馬是自力更生型
教人行善道，其時是智者聰明人領導層人的陰謀。其實背地里他們做的都是些見不得人的。
我不同意此文作者的看法，諸葛家族被歷代修廟流傳，是統治階級的需要，就像曹操，他本是當時最為成功的人，由于他狹天子就被歷代帝皇打壓成奸臣，你是個書生，不懂統治術。錯誤認知司馬懿和諸葛亮家族的興衰。
司馬懿傳的是帝王之術，諸葛亮教的是臣子之道
人的成功離不開三點：世界觀，方法論，時勢。儒家強調世界觀，方法論欠缺。
諸葛亮很聰明，不可否認，但在用人、培養人才方面是欠缺的，是遠遠比不上司馬懿的，這就是諸葛亮失敗、蜀國必敗的根源。諸葛亮后代與司馬懿后代是無法相比的，三國歸晉，天下姓司馬家，還要比一百代?
吵了半天誰也沒說到點子上，關建是劉備與曹操相差太遠。劉備沒有培養起人才，而曹操文武人才有多少，歷史的必然性
身體才是革命的本錢，諸葛亮沒有司馬懿長壽，才是最失敗的地方，還是不能愚忠。
他們所娶的媳婦智慧是不一樣的，這就是娶女人的重要性。