這個問題，我從兩個角度為大家說明。
1，從歷史角度來看，《三國志》中只說關羽刺死了顏良，并沒有二人打斗多少回合的記錄，但兩軍對壘誰也沒工夫開小差，成王敗寇所以關羽勝于顏良這無懸念。
2，在《三國演義》中關羽在被孫權殺害后，由于怨氣太深魂魄飄蕩在人間久久不能安息，至玉泉山下時偶遇普凈，普凈見關羽，關平，周倉，赤兔馬皆留戀人間，于是就以輪回之說開導關羽，這期間普凈說了一句很直接的話：
向日白馬隘口，顏良并不待與公相斗，忽然刺之，此人于九泉之下，安得而不恨呼？
也就是說，就連普凈也知道，當年顏良之所以被秒殺完全是因為劉備曾囑咐他說他二弟好像在曹操那里，你要是看見他趕快幫我報個平安，我們兄弟好相聚，所以當顏良看見關羽飛馬趕來時，一眼就認出了他，還天真的以為他定是來投奔，所以壓根就沒準備迎戰，等到刀架在脖子上才反應過來，但為時已晚。關羽殺顏良后瞬間封神，但顏良真的比關羽差很多嗎，我想有點扯淡。從顏良之前的表現來看，顏良的實力定不在關羽之下，顏良曾二十余回合就迅速的殺退徐晃，徐晃可是能和許褚打平之人，許褚又和典韋旗鼓相當，所以在當時曹營中論單挑沒有一個能打過顏良的。在曹操焦頭爛額的時候程昱保舉關羽，說只有關公能戰顏良，程昱的話我想并不是代表關羽有著完爆顏良的實力，一方面指的是曹營中確實沒有能和顏良掰手腕的人了，另一方面關羽有著秒殺華雄的表現，袁紹當時也感慨那是因為顏良文丑不在，不然不能讓這個馬弓手出風頭，當然程昱也有讓關羽送命的嫌疑在里面，畢竟當時曹操對關羽已經是癡迷的態度，關羽此戰是生是死對曹操來說都不是壞事。后來關羽秒了顏良徹底觸怒了袁紹，虧得劉備舌燦蓮花為自己開脫才保住性命，小說中顏良死后羅貫中還頗為惋惜的寫了這么一句詩：
只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。
所以顏良還是能和關羽打一打的。而與顏良其名的文丑是數戰之后遇到以逸待勞的關羽心怯被殺的，關羽馬快刀重的優勢顯露無疑。
可以肯定，關羽秒殺顏良百分之百的偷襲，勝之不武，有損漢壽亭侯之形象。
秒殺就是秒殺，如果一個一流上將在敵人從山坡上沖下來想殺自己都不發覺的話，除非當時的顏良正在床上練俯臥撐功夫。
那是關羽贏？解圍了，死？也不是自己人，正好。
正常打幾十至一二百合應該都是平手。參考后來戰龐德、徐晃戰八十合左右都是平手似略處下風(當然戰徐晃時右臂有傷)，沒有赤兔馬時戰二流的紀靈也是三十合戰平(略占上風，紀靈已有點招架不住)。演義中關公一合斬顏良，三合殺文丑都不是雙方正常武力對比。
關羽就是勝之不武。
關羽陣中斬殺顏良，按羅貫中在小說三國演義評論是偷襲，按陳壽在三國志評論是靠武力，但陳壽沒有經歷關羽斬殺顏良的過程，關羽是不是乘顏良無防備偷襲顏良，陳壽僅憑猜測關羽是靠武力斬殺顏良，我們不能相信陳壽寫關羽斬殺顏良靠武力的。 // @日除月影: 傻瓜邏輯，從敵人陣營中提刀飛馬而來，難道不防備？
這些評論好比評論運功員，不是光力氣和技巧的，在生死戰場上，將領的生死贏輸是憑綜合素質的，顏良肯定不如關羽。
歷史無法假設。關羽萬軍之中斬殺上將首級，在整個五千年大陸歷史真實戰爭中也極為罕見 基本上就是孤例。其他的所有單挑斬將都是故事和虛構而已
關羽殺顏良，是在兩軍眾目見證之下，一人單槍匹馬殺的，有三國歷史記載，獲當時三國一致認可，幾千年后的今天人們質疑關羽殺顏良是偷襲，依據是遠離三國一千多年后的明清小說家羅貫中自相矛盾的演義故事，人們陷入了歷史與小說虛構的爭論！
如果常態下的爭鋒，顏良該更甚一點，關公在演義中在二三十回合中不太可能就殺退徐晃這樣一流猛將