我來回答這個問題：
康熙，雍正，乾隆三位皇帝，開創康乾盛世，前后統治大陸將近1個半世紀，大陸耕地面積，人口數量達到了古代大陸的頂峰，不可謂不是明君，康熙皇帝幼年繼位，其后鰲拜專權，少年皇帝能夠兵不血刃地摘除鰲拜這個權臣，可謂少年老成，之后平定三藩，克復臺灣，文治武功盛極一時，但是晚年八王奪取嫡，搞得老皇帝身心疲憊，吏制松弛，準格爾的叛亂更是雪上加霜。
好在接班的雍正也是個狠角色，任用年羹堯評定準格爾，在吏治方面則加緊打擊貪腐，推行火耗歸公，攤定入畝，官紳士一體納糧當差的財稅和經濟政策劃，雍正一朝國庫充盈，民力得到了大大的恢復。
到了乾隆一朝，家底子不是一般的厚實，好比漢文景之治，留給的武帝厚實家底，乾隆朝文治武功達到了一個頂峰，平準格爾余部，平大小金川 ，平回部，平安南，平緬甸，綏靖臺灣，降尼泊爾，乾隆所謂十全老人耳，然乾隆朝中后期開始，吏治開始松弛，而多次的文字獄禁錮了人們的思想，大陸社會全面保守化，使得大陸科學文化發展停滯不前，最終落后于西方世界，為今后的千年之變局埋下了禍根。
再說說嘉慶，道光，咸豐三帝，可謂都是守成之君，可都是越守越弱，嘉靖一朝，開篇不久，便是白蓮教大起義，這次平定白蓮教，大清元氣大傷，一蹶不振，而天理教對故宮的攻擊，更是嘩天下之大白，可見大清武備已經廢弛到何種地步，民心思變到何種程度。
道光是個勤儉的皇帝，也是個庸碌的皇帝，只能靠抓大臣錯別字來確立威望，此時的大清鴉片問題日益嚴重，道光雖意識到這個問題，用林則徐禁鴉片，卻沒用好，結果英軍一路打倒南京，鎮江一戰清軍居然喪膽，被迫簽訂恥辱的南京條約，而洋人的強大給了落第書生洪秀全以新的希望，于是靠著教會發的幾本晦澀難懂的小冊子，創立了拜上帝教，從此洪天王降臨人間，在廣西金田扯起大旗，建立了太平天國，清軍真的太無能，面對一群烏合之眾卻未能及時撲滅之，及至太平軍進入兩湖，與當地反清會道門結合，于是戰力倍增，居然三年內便占據金陵，開國立廟。道光在悔恨與自責中死去。
到了咸豐皇帝，這位上位，全靠個老實守成的性格，道光帝最終放棄鬼子六而選了老實的老四，這使得大清失去了一次轉身的機會，庸碌的咸豐只能被動應付，不僅未能撲滅太平軍，還被英法聯軍抄了老窩，燒了圓明園。英年便早逝了，留下了孤兒寡母，最終成就了慈禧半世紀的統治。
縱觀前三帝，在執政期間都經歷了巨大考驗，憑著堅韌的毅力挺了過去，開創了局面，后三帝則是只能疲于應付，嘉慶尚能平定白蓮教，其余二帝都未能處理好內亂和外患，為何，一是前三帝，開國之余威尚在，祖宗的艱辛尤在耳邊，所以都是勵精圖治。后三帝長于深宮，多不接世，守成之心已定，更無銳意進取之意。
二 前三帝都是思想開放之人，康熙熟悉西方天文地理，尤擅長數學，對西方科學文化保持了一顆學習的心態，雍正乾隆兩朝多有洋人任職于朝堂，乾隆更是一個了解世界的人，英國人在其執政后期曾經以祝壽為名拜見乾隆，乾隆斷然拒絕了了通商的可能，卻非常了解英國在海上的強盜行為，認為英國有覬覦中華的野心，并提出了加強軍備的主張，只可惜后人都忽視了他的警告，且皇帝老邁已無力領導這個帝國了，而后三帝則多不了解西方情況，故步自封，面對洋人只能被動應付，而不知有所作為。
三 前三帝手下人才濟濟，后三帝則人才凋敝，不是無人，而是官員選拔制度已經僵化，能吏很難冒頭，朝堂上多是庸碌之輩。
若是前三帝與后三帝互換，我以為，以前三帝的能力或可一變，雖不能改天換地，但不至于輸得如此之慘，或許能迎來一二轉機，至少強于后三帝的表現。
以康熙的英明或可平定太平天國的內亂，畢竟三番之亂中三番都是久經沙場之輩，不似太平天國這幫神棍這么業余，雍正或可扭轉崩壞的吏治，發掘有為之士，為大清續命數十年，乾隆則有面對西方列強的勇氣與睿智，或可不至于戰端輕開而沒了下場。
后三代放在前三帝的位置，大清估計早亡了，三位中的任意一個放到乾隆朝，或許不至于亡國，但也是平庸的一代，放在雍正一朝，只能使得康熙后期的弊政越演越烈，以至于不久便會使得大清病入膏肓，這三位放到康熙朝，無一人能勝任這險惡的局勢，所以康熙大帝不是浪得虛名，真是險惡中拼殺過來的。
但是歷史的吊詭的是，若不是中華輸到了亡國滅種之際，又怎么會涌現出那么多仁人志士，死地求生，最終再鑄中華。
咸豐皇帝
道光皇帝
嘉慶皇帝
乾隆皇帝
康熙皇帝
雍正皇帝