商鞅有開新立派之功。按照皇帝廟號排位，商鞅必須屬于太祖、高祖的輩分。

李斯屬于集大成者。但無論怎么集大成，也是以商鞅變法為基礎，所以排位第二。

至于張儀、范雎，縱橫之士而已。立當世之功，靠得是運氣；稱來世之名，靠得是演義。這兩個人，跟商鞅、李斯完全不在一個水準上。

如果非要找一個與商鞅、李斯并駕齊驅的，那就是呂不韋。沒有呂不韋積攢國力，嬴政就沒法發動統一戰爭。李斯是集大成者，但李斯也曾是呂不韋的門客。所以，呂不韋具有承前啟后的作用。

首先說商鞅

那商鞅到底有多厲害？

14世紀的時候，翡冷翠共和國費了九牛二虎的力氣，搞了一次人口普查，統計出一個人口花名冊。但是，這個花名冊沒法用。光叫喬瓦尼的就800多個，光叫皮耶羅的就1200多個。對著這么個花名冊，你都分不清誰是誰，那還怎么用？

但是，翡冷翠共和國在14世紀沒做成的事情，商鞅卻在西元前4世紀做成了。而且，做得要比翡冷翠的人口花名冊更精致、更復雜。

《商君書》指出，國家必須調查清楚十三項數據，分別是糧倉、金庫、成年男子、成年女子、老人、體弱的人、官員、吏員、游士、商人，牛、馬、飼料等。

這就是數目字管理。

列國競爭，要知己知彼。但是，七大戰國里面，有誰做到了知己知彼？首先這個知己，就做不到。自家有多少人口，誰也數不過來。而商鞅變法卻給數出來了。

其他還有軍功爵位、編戶齊民、推行縣制、統一度量衡，等等這些，隨便拿出一個，都能讓前現代的歐洲國家追個幾百上千年。

這就是開新立派。后面無論是誰，都要在商鞅這條路上走。秦戰國是如此，秦帝國也是如此，其后的歷代中央王朝都要照抄商鞅的作業。甚至，抄作業，這些家伙都抄不好。

其次說李斯

李斯是在商鞅基礎上的集大成。

法家思想的的集大成者是韓非子。商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”，韓非子集于一身。

啥叫集大成者？不用追問什么概念定義，簡單說就是韓非子把該說的話全說完了，后來者照著說或直接引用就行了。比之韓非子，馬基雅維利的《君主論》就是國小生的水準。

韓非子側重于理論，實踐沒給他機會。在實踐上集大成的，則是李斯。這兩個人都是荀子的學生，算是同學關系。

這個實踐上的集大成，就是把法家的政治實踐從關中的秦戰國推廣到整個帝國層面。

這不是一件小事兒。

王安石在當宰相之前，一直做地方官，從縣令當到知府。他有機會驗證他的變法主張。但是，當了宰相之后，他就要把自己的這套主張推廣到全國，結果卻杯具了。一縣一府可以玩，放大到整個宋朝就沒法玩。

商鞅變法分秦國三十一個縣，而秦統一之后則分全國三十六個郡。這完全是數量級的區別。而李斯卻能把秦戰國的模式套到整個大陸。

國家皇帝制度、政府三公九卿制、地方郡縣制，徹底取消封建制。王翦雖有滅國之功，卻不敢奢求一塊封地。原因是制度上就不允許。

百代皆行秦政法。商鞅的作業給出了戰略，李斯的作業給出了攻略，以后的歷代王朝，全部都要抄這兩個人的作業。

那后世王朝就沒有開創性的制度嗎？有。科舉制就是。但科舉制要服務誰？科舉制服務的對象是君主，也就是皇帝。法家就是主張強君，這是抄其戰略。科舉制對接的標的是官僚，也就是官僚制。法家就是要建立官僚制，這又是抄其攻略了。

最后說張儀和范雎

如果法家是道，那么縱橫家就是術。

道是一把重劍，重劍無鋒卻無往不破。術是一把利劍，游刃有余而四兩破千斤。但是，沒有術就不行嗎？

庖丁解牛，“合于桑林之舞，乃中經首之會”。宰牛都能宰出藝術來，我們必須得服。然而，沒有庖丁的技術，我拿把斧子就不能宰牛了嗎？當然可以。

這就是道與術的區別。

道，沒有不行。沒有法家思想的指導、沒有法家制度的實施，秦戰國就無法統一天下。

術，錦上添花。道對了，術就是時間和效率的問題；道錯了，術得作用是爭取時間，然后等待對手犯錯誤。

張儀一語點破要害，要連橫。

但是，不點破，秦戰國就會跟個傻似地不找盟友嗎？

范雎一下找到了關鍵，要遠交近攻。

但是，沒找到，秦戰國就非要隔著三晉去打齊國嗎？

而且，這兩個人的操作，也沒到庖丁解牛的水準。

就那張儀來說，他把楚懷王騙得求生不得、求死不能。的確聰明伶俐了、的確手腕高超了，但是秦國的人設也崩了。

張儀這個丞相主要是搞外交，但外交的根本是人設啊！你總盯著大白饅頭而不講武德，就是拿到利益卻失去道義。這是自毀人設。

秦武王繼位后，張儀這個丞相就沒法當下了。原因就是人設太差，沒法用了，秦國怕丟臉。

而在大政方針的謀劃上，張儀完全是二流水準。

張儀主張攻韓，司馬錯主張攻蜀。如果秦惠王采納張儀的建議，去攻韓。立即出現的結果，是連橫必然廢而合縱必然成。無論是之前還是之后的連橫謀劃，全要付之東流。

你都把韓國拿下來了，天下諸侯還怎么跟你搞連橫？而司馬錯的伐蜀，才是真正給秦國加了一波厚血。以前的秦戰國是個戰士，現在則是戰士加坦克。沒有吞并巴蜀，削弱楚國和消滅楚國，幾乎不可能。

這就是差距。張儀非常聰明，卻不夠智慧，不具備全盤解讀戰國競爭的能力。至于重劍無鋒的大道至簡，張儀完全玩不了。

那范雎呢？

一個邯鄲退兵和賜死白起，就能抵償他所有功績。范雎的主張是遠交近攻，頗有幾分地緣政治的味道。但，你秦國不遠交近攻，還想能怎么風騷走位，隔著三座塔就要偷水晶嗎？

之前的確是干了二百五的事，但主要是因為魏冉這家伙太自私。他拿著秦國的兵，去宋國給自己家搶了一塊封地。這是外戚亂政。而范雎所做的，也就是撥亂反正。

但是，時間也不會太長。因為羋八子和魏冉也快被老天收走了。昭襄王專政也就是眼巴前幾年的事情。關鍵是羋八子和魏冉并非一無是處。這兩個人都是狠角色。

而秦趙長平之戰，是你范雎謀劃的嗎？前面搞輸出的是白起，后面瘋狂補血的是昭襄王。而至于怎么打起來的，以及怎么打死這么多人，完全出乎秦趙兩國君臣的意料。

等仗打勝了，你范雎開始擔心白起功勞太大了，然后死命煽風點火，硬是讓秦國從邯鄲撤兵了。白起撤兵之后，秦國立即出現王將不和的局面。這是大事。上綱上線的說，這是陰陽失和了。

丞相有調和陰陽、率領百官的重任，那你范雎是不是該處理一下這起大事件呢？并沒有。然后，昭襄王就把白起賜死了。國之干成，就這么死了。秦國要范雎這么個丞相還有啥用？

所以，商鞅和李斯，是一個水準的。

如果非要論個先后，那就是商鞅第一、李斯第二。這不是由能力決定的，而是由歷史決定的。商鞅比李斯早出生了一百多年，然后就當了法家老祖（真正的老祖應該是李克），李斯再厲害也要往后排。

至于張儀和范雎，完全不入流。

張儀可以做個外交部長。至于安邦定國，司馬錯論伐蜀這件事，已經證明張儀的水準了：不入流。范雎陪王伴駕，做昭襄王的首席政治秘書，勉強可以，而位列朝堂則少了氣度和格局。

張儀和范雎，這兩個人的最大特點，就是人設差。張儀是在外面坑蒙拐騙，范雎則是在內部煽風點火。同樣都是戰國游士，但越到后面就越沒底線。

等秦末亂世的時候，你幾乎找不到一個魯仲連之類俠義游士。大家都是削減腦袋往上爬的人。

墨子游走列國，還是在推行自己的一套理想。至于儒家的孔孟，則更是理念先行。這伙人是主義立身的。而后面的全都是精致的利己主義者。

至于原因，一個是貴族精神越來越淡漠了，禮崩樂壞開始還是壞在形式，后面則是內核塌陷；另一個是競爭太激烈，以前風花雪月就能贏，后來你就是走極端、無底線，也未必能贏。