歷史上的“斃鷹事件”，遠比《雍正王朝》精彩，事件真相到底如何？

“斃鷹”是康熙朝晚年的事，在雍正王朝初年，再次被提起，鬧得沸沸揚揚。

歷史上真實的“斃鷹事件”，是不是比電視劇《雍正王朝》更精彩，這并不好說。

但在豹眼看來，“斃鷹”一事，的確存在。

八阿哥是否謀反，豹眼不敢確定，但”斃鷹事件“絕對是冤假錯案。不僅僅康熙利用此事打壓八阿哥胤禩，而且雍正也利用此事再次陷害八阿哥，八阿哥就是徹頭徹尾的冤大頭。

01

“斃鷹事件”的真相。

《清圣祖實錄》是比較忠實反映康熙日常起居的歷史文獻，要想了解這一事件的真相，還是需要看一下它是如何記述這一事件的。

據《清圣祖實錄》記載：

上巡幸塞外。命皇十子多羅敦郡王允珴、皇十二子固山貝子允祹、皇十五子允禑、皇十六子允祿、皇十七子允禮、隨駕。　

康熙巡行塞外，讓皇十子、皇十二子、皇十五子、皇十六子、皇十七子隨駕。

皇四子胤禛也就是雍正帝并沒有隨駕，皇八子胤禩應該隨駕，因有事請假。

諭諸皇子允禩因伊母二周年往祭。事畢、理應趨赴行在。乃允禩于朕駐蹕遙亭（十一月二十二日駐蹕在遙亭）之次日。以將斃鷹二架、遣太監一名、親隨人一名、來請朕安。言伊在湯泉等候回京。

在《實錄》中記載的是，康熙把皇子們召集起來，對他們說：“胤禩因為他母親去世二周年，前往祭祀。事情結束后，他應該前來陪駕。但他卻沒有前來，卻派遣太監一名、親隨一名來請安。而且送來兩只死鷹，說他在湯泉等候回京。

這是康熙對隨駕的皇子們說的，當時雍正、八阿哥都不在現場。

從這個記載來看，豹眼認為，當時胤禩送給康熙兩只海東青老鷹一事，應該不會有假。

至于胤禩為何送兩只老鷹不得而知，或許是草原民族崇尚老鷹，海東青又是名鷹吧。

這不去管它，但兩個老鷹是如何死的，這事問題就嚴重了。

依照常理，八阿哥就是有天大的膽子，也不敢把兩只死掉的老鷹獻給父皇。再愚蠢的人也不會做出這種事來，何況是八阿哥。

究竟是護送的太監沒有照料好，還是被人做了手腳，這些都不是最重要的。如果康熙沒有成見的話，他就不會相信是八阿哥故意詛咒他。

02

康熙借題發揮，打壓八阿哥一黨派的勢力。

康熙十四年（1675年），康熙就立年僅兩歲的二阿哥胤礽為皇太子。但后來出現了九子奪嫡的事情，太子兩立兩廢。

康熙五十一年（1712年），皇太子再次被廢之后，三阿哥退出競爭，九阿哥、十阿哥依附八阿哥支持十四阿哥，只有十三阿哥支持四阿哥雍正，最終形成了以胤禛為首的四爺黨和胤禩為首的八爺黨兩大勢力。

康熙六十一年（1722年），康熙駕崩。

當時，八爺黨支持的十四阿哥胤禎遠在西北。康熙近臣隆科多宣布康熙遺囑，宣四阿哥胤禛繼承皇位，是為雍正皇帝。

有人認為是雍正篡改了康熙遺囑，但豹眼并不這么認為。

康熙還是囑意四阿哥的，八阿哥的能力是沒有問題的，但康熙并不喜歡他。

據《清圣祖實錄》記載，康熙在第一次廢掉太子之后，對廢太子胤礽多有詢顧，言談中不時流露出想重新復立之意。

康熙四十七年（1708年），康熙下詔滿漢文武大臣，商議再立太子。沒想到事出意外，朝中重臣聯名保舉八阿哥胤禩為儲君。這令康熙很不滿意，對胤禩也有了成見。

康熙四十八年（1709年），康熙復立已廢太子胤礽為太子。

康熙五十年（1711年），胤禩之母良妃去世。

康熙五十一年（1712年），皇太子胤礽再次被廢。

在這之后，就發生了“斃鷹”之事。但這事在《清圣祖實錄》與《雍正上諭》的記載中，時間并不一致，但這還不是問題的關鍵。

康熙五十四年（1715年），康熙因為胤禩懶惰不行走，停了胤禩及屬官俸銀、俸米。

胤禩于次年大病一場，之后稍愈，康熙命將其所停俸銀照前支付，父子關系轉好。

從康熙對待八阿哥的態度來看，前期對他還是相當不錯。但在太子被廢之后，九子奪嫡開始，就不那么欣賞了，甚至對于重臣們的保舉還非常反感。

康熙利用“斃鷹”一事，打壓八阿哥的情況或許是存在的，借題發揮一下是完全可能的。

但此事也就僅限于此，但絕不可能像《雍正上諭》所記載的那樣。

03

雍正再次炒作“斃鷹事件”，借機除掉八阿哥的勢力。

據《雍正漢文諭旨匯編》記載：

【雍正四年二月初五日，允祉、允祺、允佑、奏稱：臣等竊見馬齊、鄂倫岱二人，參奏允禩等備極不孝不義，以致皇考憤怒，潛結黨與，擾亂國家等事，其折內尚多未盡之處，系皇考面諭臣兄弟等之諭旨，馬齊、鄂倫岱等何由得聞，謹將臣等所奉皇考諭旨逐一恭錄，繕折具奏。】

雍正四年（1726年），允祉、允祺、允佑上奏折說：聽說馬齊、鄂倫岱曾經參奏允禩不孝不義，以致皇考（康熙）憤怒。皇考面諭之事，他們怎么會清楚呢？所以我們就把皇考面諭的旨意一一抄錄下來，一并上奏。

而且在奏折中記載了胤禩送死鷹一事，康熙怒罵他“系辛者庫賤婦所生，自幼心高陰險。”

這話可就嚴重了，說胤禩是打掃衛生的賤婦所生，從小就陰險奸詐。

且不說康熙為人的素質如何，在諸皇子面前，說兒子這樣的話，不像寬厚的父親。

就算是康熙再不喜歡胤禩，也沒必要如此說吧。何況其母已經去世，再如此羞辱太不仁道。就算康熙要打壓胤禩，也沒必要如此下作。

對照《清圣祖實錄》，并沒有這個記載，而且康熙當時是”面諭“，并沒有奏折，也沒有在奏折上朱批。更何況當時這三人都沒有隨駕去塞外，這就不得不令人生疑。

有說法是，為了借“斃鷹事件”打擊八阿哥，雍正篡改了《清圣祖實錄》。

豹眼認為，這是完全可能的。

還是那句話，胤禩就是有天大的膽子，他也不敢如此戲耍他的父皇。

從之后胤禩大病一場來看，其原因恐怕是康熙對胤禩徹底失望，令胤禩壓力很大。由此推測，當時康熙得到兩只死鷹，非常憤怒恐怕是真的，借題發揮并非不可能。但是不是罵他是“系辛者庫賤婦所生，自幼心高陰險”，沒有記載，就不好妄加猜測。

但既然雍正把這事再次抖摟出來，找一些不相干的人，添油加醋，大做文章，“欲加之罪，何患無辭”是完全可能的。

看一下雍正對于胤禩的評價吧：

胤禩若肯實心辦事，部務皆所優為。論其才具、操守，諸大臣無出其右者；而其心術之險詐，諸大臣亦無與之比者。

雍正肯定胤禩的能力、才干是無人能比的，但心術不正、險惡奸詐也是無人能比的。

胤禩是不是如此，并不好說，但從“斃鷹”之事，可以看出是雍正有意栽贓，而且利用康熙的不高興，大做文章，其意圖就是除掉胤禩。

結合雍正給八阿哥羅織的四十款大罪之一的受制于妻罪，就可見一斑。此罪唯一根據就是秦道然供稱，他聽何焯家人說過，八福晉在八阿哥與外人交談時，在室外大笑。

胤禩具備如此的才干，圖謀太子之位，進而圖謀帝位并非不可能，但他既然有此心的話，還會犯下如此低級的錯誤碼？再傻的人也不至于如此吧。

但這不說胤禩就沒有謀反之心，也不是說雍正為了帝位穩固不該除掉胤禩。

就事論事，“斃鷹”之事，絕不是胤禩有意而為之。

這不是胤禩為了帝位，韜光養晦之計，更不是苦肉計，否則就真成了作死計。作為政治對手，不犯錯誤更加可怕。