收藏品領域，不是沒有人打假，而是根本打不完。

收藏是個小眾領域，不像生活必需品那樣“贗品傷害面大”，因此，很多的“打假行為”都局限于“贗品侵犯某人利益的時候，由利益受損人出來打假”。

從實際發生的案例看，尤以字畫類為明顯。

（某知名拍賣公司展出的傅抱石作品，疑為假畫）

也就差不多意思是：市面上的贗品不影響到我的利益，我是不會出來打假的。

正所謂：“贗品豈是池中物，一遇菜鳥橫財飛”！

收藏品的世界里，自古以來，從生發機制來說，“贗品”現象是無法杜絕的

收藏品領域，贗品的現象，自古以來還沒有辦法根治。

所謂有利益的地方就有犯罪的影子。

贗品這玩意，就像電腦病毒——總是“先進地走在殺毒軟體前面”。

互聯網中的這種“先有病毒后才有殺毒軟體”的現象，與贗品一樣的道理：贗品先出現，后面才會“打假的人或參照標準”。

因此，從生發的機制來說，收藏品領域的贗品，是永遠伴隨“收藏市場”存在的。

當前的法律體系，也沒有一個系統全面針對收藏品領域而制定的制度

收藏品領域，尤其是民間的市場，是個涉及面極度廣泛的圈子，而且這個領域的“交易標的物”基本都是沒有辦法“使用量化的科學標準”去鑒定的。

因此，對于一件“交易標的物”來說，所有參與者都是奔著“我心里估摸著值多少錢”來作為價格標準的。

因此，當一件贗品展現在大家眼前的時候，自身不會跟你說“我是贗品”，這樣在沒有一個“科學的標準來鑒定他值多少錢”的情況下，價格多少的時候成交才不會被買方認為是“買到了贗品”呢？

這是個沒有衡量的事。

比如某旅游區的“打碎玉鐲事件”，40萬的標價，30萬的索賠，最后以3000元了解……

就充分說明了，打假，只能“一事一議”，看誰的知識面廣、正義多、誠信好。

自身沒有標準的一個玩意兒，你怎么去“權威地打假”呢？