你好，這個問題我來回答！

那肯定還是康熙的功績大。

一個算是創立之主，一個只是守成之主。康雍乾之治起于康熙終于乾隆就很能說明問題。祖父，父親掙下的大好形勢終結在你手里，你想想你怎么還能好意思跟創業的祖父一較高低呢。下面我們就從兩個角度分析一下這二人的對比。

1、穩定清初政治局勢奠定清的政治制度

康熙八歲登基，十四歲親政。登基時離滿清入關還不到三十年。順治的突然早夭，使得政局不穩，各種情況都可能發生。康熙正是在這種情況下逐步開始行使皇帝的權力。同時，朝中有鰲拜這樣的權臣，而少年康熙就能夠設計鏟除這樣一位滿洲第一巴圖魯。擒鰲拜之后，他立刻獎勵百官上書言事，禁止圈地等弊政，實操朝政大權。

康熙設立南書房，削弱了議政王大臣的權力，將外朝內閣內廷化，這位他兒子雍正日后建立軍機處打好了基礎。而乾隆即位時已經由祖父，父親為他鋪平了道路，朝局平穩，國庫豐盈，真是個幸福的孩子。

2、徹底完成國家統一消除外部隱患

康熙面對的大陸外局勢顯然比乾隆惡劣了許多。南方三藩擁兵自重，尾大不掉。東南有海賊王鄭氏三天來頭來劫掠沿海，攻略州府。西北有準葛爾日漸崛起，東北有沙俄不斷向黑龍江流域蠶食。

康熙十二年，三藩作亂，西南半壁江山丟失，清帝國處在危險之中，康熙能夠用八年平息了三藩，為大清去除了最危險的隱患。當然也的感謝吳三桂死的時機很巧妙。

平臺灣更是康熙的大功一件，更可貴的是與歷代不同，康熙不僅僅是消滅了盤踞島上的反抗勢力，更進一步將臺灣領土化，這是前代都沒有做到的事情，他的選擇對于今天的大陸有著重要的意義。

雖然準葛爾是在乾隆時期被徹底平定，但最有決定性的戰爭應該是康熙攻滅葛爾丹。康熙擊敗的是準葛爾冉冉升起的國勢，使其徹底失去了在蒙古爭雄的能力，日后，雍正乾隆的用兵都是在建立在康熙帝挫敗葛爾丹崛起的基礎上。直到乾隆抓住準葛爾內亂的機會出兵徹底平定了準葛爾。

所以可見，雖然兩位皇帝用兵都不少 但顯然康熙的更有重大意義。削三藩平臺灣，完成了國家統一。征討準葛爾，驅逐沙俄，維護了邊境地區的安寧，擴大了清的疆域。

觀察使曰：

自古胡無百年之運，滿清入關三十載，適逢幼主早承大業，如臨深淵，如履薄冰。內修國政，外用強兵，文武之道，俱遺子孫。皇權兩千年，至此登高峰。