越南軍事實力怎么有資格和印度相比？僅從印度遠程彈道飛彈一個方面來說就碾壓了越南幾個來回！而且印度還有核子彈，世界上軍事力量的強弱最直觀的對比就是：有核
和無核！
我們討論印度軍事實力的時候總是以俯視的態度去觀察，這是因為我們是世界上少數幾個在軍品制造方面比印度先進的國家，而世界上剩余的包括越南在內的200多個國家，都是或多或少的帶有仰視的眼光去看待印度。
目前印度的軍事實力位居世界前六名，是名副其實的軍事大國，軍隊總員額位居世界第四位，并且印度的武器裝備制造涵蓋了從：遠程飛彈、航空母艦、核潛艇→坦克、大口徑火炮所有門類，門類齊全程度甚至超過了德國和日本，韓國這樣的國家，而越南現在卻連一輛坦克或者一門大口徑火炮都不能制造，這說明越南的工業能力比印度差距是很大的！
一個國家軍隊是否強大要看這個國家的經濟實力和工業能力，印度人口是越南的十倍、經濟國模超過越南八倍以上…在國際經濟分工當中等級也高于越南，算是地區性大國，這些都不是越南可以相比的，從軍事上來說印度的國防預算接近500億美元，越南僅有80億之間的差距是巨大的！印度軍隊也因為有錢，武器裝備先進程度也比越南高出許多。
越南也有“飛毛腿”短程彈道飛彈
，但與印度“烈火”系列相比落后太多，根本沒有可比性。
有人會說，越南直到1990年代初才結束戰爭狀態，軍隊的作戰能力、軍事理論的形成應該比印度強吧？這種說法是不正確的！越南雖然在國家統一戰爭時與法國、美國軍隊都打過仗，但他們是在整個社會主義陣營的幫助下才完成的，越南戰爭期間“蘇東集團”和大陸對越南的援助超過了500億美元，從一枚地空飛彈到一把牙刷…等戰備物質應有盡有，這才使得越南在與法國和美國戰爭當中沒有被打垮！否則越南這種一支AK–47步槍都不能制造的國家有啥資格與美國交戰？
越南陸軍蘇制2S3型152毫米自行榴彈炮，是蘇聯1960年代初制造的…目前越南陸軍的整體實力未達到蘇軍1950年代末的水平。
更主要的是越南根本沒有進行過軍一級別的戰役，也就是說：越南軍隊所謂的經驗都是游擊隊戰法，幾乎沒有進行過正規化的大兵團作戰，反觀印度也通過“三次印巴戰爭”獲得了很多軍事理論和實戰經驗，而且是與巴基斯坦這樣的軍事強國作戰中獲得的！這要比越南對高棉所獲得的經驗寶貴的多。
印度具備發射衛星的能力，在國際宇航界處在三等的位置，反觀越南沒制造過一枚運載火箭、沒發射過一顆衛星。
總之，越南的軍事實力與印度相比相差甚遠，如果與印度交戰肯定會敗落！其所謂的實戰經驗，在21世紀的戰爭當中沒有多少可以借鑒的意義！因為對手變了，對手的軍事實力更是大出他們很多倍，在沒有外界幫助越南的情況下，被打敗只是時間問題。
越南的戰術是大陸人教的，但大陸人只教了游擊戰戰術而沒有教大兵團協同戰術，所以越南軍隊的現代作戰水平也只停留在游擊戰術。當然，越南大陸的地形其實也不適合大兵團和機械化作戰，山地國家也沒那條件。
印度的武器雖然是萬國牌，但是武器裝備都是比較先進。他只要認為先進，就一個勁的買，買，買。所以被老美，俄羅斯，以色列，法國等大宰一番，美俄在賣給印度的武器中賺得盆滿缽滿。而越南總體國力跟印度差的很遠。軍費開支也就不如印度。所以在采購武器裝備時就不加印度大方，先進的武器裝備買的較少甚至二手貨也要買。所以印度的軍事實力要超越越南很多。
打常規戰爭印度不一定打得過越南。
越南除了單兵戰斗力強于印度外，拿什么跟印度比？印度的軍事工業雖不是全自給，但大部分武器都可自造，還擁核。越南呢？抗美時期能最后勝利，那是因為有中蘇兩大國提供從武器至吃穿的一切物品，甚至大陸還提供防空部隊和工兵及各種支援部隊。離開了這些，它能勝利基本屬于天方夜談。
越南武器是不行的，但軍人的意志比印度強大多了，最終可能打個平手吧。
兩個手下敗將，讓他們自己比去吧，用不著我們操心。
在電影里印度天下無敵，現實中越南曾與美國作戰好多年，越南交出了合格的答卷。印度在印巴戰爭中，表現非常學渣，如印空軍，西方人形容印度空軍“就像集市上趕著一群鴨子”，是說印空軍的呆板僵化的作戰戰術。至少印軍從沒證明“戰術的靈活性”。戰爭不是武器裝備的羅列，不是武器性能的“說明書”，不然，抗美援朝戰爭就沒有任何懸念。
印度還真不一定捶的過越南的，印度沒有血性，遭遇戰百分之百的干不過越南的，戰爭比拼的是國民意志力而不光是硬條件對比的，我認為印度綜合實力比越南強但是打不過越南
歡迎評論[耶]