不同地區的人對幸福的理解也不同

加州大學部河濱分校的一項新研究發現，幸福的含義因地而異。從歷史上看，幸福研究一直集中在西方的幸福概念上，相對以自我為中心，充滿激情，

研究作者：“據此，論文中對幸福的定義與新教傳統和以自我為中心的世界觀有著千絲萬縷的聯系，這種世界觀強調個人價值和努力取得積極成果，并將幸福視為個人成就。”

然而，作者認為，西方的幸福概念不是一個普遍的想法，西方的幸福與獨立密切相關，東方的幸福與相互依賴相關，

格溫加德納是一名畢業生，也是狂熱的資助者情境實驗室的主要作者，她寫道：“東亞的傳統是自我和他人之間更緊密的關系，所以個人幸福取決于在社會關系中的地位，佛、道、儒的東方思想強調人與萬物的聯系，把和諧平衡放在個人成就之上，”

例如，韓國人將“幸福”與“家庭”聯系在一起，過去的研究表明，即使是最明顯的幸福衡量標準(快樂)在東方和西方也有不同的含義。

目前的研究涉及全球15368名參與者，使用美國開發的主觀幸福感量表和日本開發的相對較新的相互依存幸福感量表，除了擴大幸福的衡量標準，這項研究還擴展了美國人、加拿大人和東亞人的研究傳統，包括非洲人、拉丁美洲人、中東人和東南亞人。

來自63個國家/地區的42種語言的大學部生被要求登入一個自定義網站(ispstudy.ucr.edu)，并完成一份包括幸福量表在內的問卷調查，

西方主觀幸福感量表在衡量比利時、丹麥、英國等西歐國家學生的幸福感時更為可靠。發展水平較高、人口增長較少、氣候較冷的國家通常在西方或獨立尺度上得分較高。在大陸、日本、越南等東方國家，西方標準平平，而在非洲國家，東西尺度差，

有趣的是，國與國之間相互依賴的幸福程度差別不大，這是跨文化研究者的重要發現。

這兩種秤在美國和日本都非常可靠，這引起了研究者的特別興趣，因為美國和日本是分別創造了西方和東方尺度的國家，

“對我們來說，這個結果特別有趣和令人驚訝，因為通常情況下，美國和日本是用來突出文化心理上跨文化差異的典型國家，但在這種情況下，它們彼此非常相似。”

在沒有基督教新教或佛教傳統的國家，包括非洲和中東國家，這兩種尺度都表現不佳，作者寫道，未來的研究應該考慮重新設計這些領域的研究框架，

論文發表在《PLOS ONE》雜志上，

https://phys.org/news/2020-12-happiness.html