1月4日，拼多多發布聲明稱，12月29日凌晨1時30分，員工張某霏在下班路上暈厥倒地，同事立即呼叫120將她送往烏魯木齊本地醫院，經近6個小時急救無效，不幸離世，遵循其父母意愿，張某霏于1月3日火化，
這份說明中，拼多多還稱知乎拼多多賬號的回應系謠言：“你們看看底層的人民，哪一個不是用命換錢，我一直不以為是資本的問題，而是這個社會的問題，這是一個用命拼的時代，你可以選擇安逸的日子，但你就要選擇安逸帶來的后果，人是可以控制自己的努力的，我們都可以”，
之后，知乎聲明稱：“‘拼多多’系知乎注冊用戶，其身份真實無誤。”
牛牛：拼多多自己都辟謠的那段話是不是很過分？
冰海：哎，這事件我關注了，槽點太多，我都不知道從哪里吐起好。
牛牛：你列出來一條條說說看，
冰海：第一，知乎證明這留言是拼多多的注冊用戶干的，所以不管是不是“臨時工”，拼多多當然得對自己的言論負責。
牛牛：這一點沒什么可討論的吧，
冰海：嗯，那第二：猝死的現象在正常人群中也有，不管是工作到凌晨，還是正常上下班，甚至在家躺著看電視，都有可能猝死。
牛牛：我不同意你這個觀點！人家的確是加班到凌晨才猝死的，你能保證沒有因果關系嗎？
冰海：注意啊，我這里說的不是一個觀點，而是一個事實。事實上，能導致猝死的因素有很多，目前的資訊不全，在進一步調查相關證據之前，我是無法就憑這個先后關系來判斷猝死一定是因為加班。這真的難以排除偶合事件的可能，
牛牛：那你也沒辦法否定它可能和加班有關啊，
冰海：對，我也沒辦法否定。但跳出這件事情看，因果關系應該要證明其有，而不是證明其無啊，
牛牛：你這么說就太冷血了，人家都已經死了，這么說不合適。
冰海：對，死者為大，這件事情的話，還是得看進一步的調查結論。如果有涉嫌違法用工，那一定要依法處理。但我們也不能看到個標題說“某某加班到凌晨后猝死”就認為猝死的原因是加班到凌晨。否則的話就類似于我們的父母看到“某某經常看行動電話，后來眼睛瞎了”，還有麥兜他媽說“從前有個孩子，早睡晚起，后來被車撞了”，即便事實再對，也未必就是原因啊。
牛牛：那也不適合說這事兒拼多多沒有錯吧，你這是幫著資本說話，說，收了拼多多多少錢了！
冰海：哎，你看你這句話里有多少謬誤啊，首先，我沒有說拼多多沒有錯，你這就是稻草人謬誤，歪曲了我的立場，使自己像拳擊稻草一樣方便KO我。其次，我說的話對A方有利，你就認為我是幫著A方說話，這叫訴諸動機謬誤，
牛牛：別扯那些沒用的，你就說這事兒你怎么看吧？
冰海：拼多多辟自己謠后被知乎證實的那段話肯定是有所欠缺的。但實話實說，當有人已經過世，當網友已經把拼多多當作某種意義上的“兇手”之后，無論拼多多如何回應，都必然會被從某種角度上批評，認為回應得不夠。即便拼多多認定了工傷，進行了巨額的賠付，從此強推不讓員工加班，誰加班就扣工資，我也能說“這些錢能挽回生命嗎？你們早干嘛去了？”
牛牛：哦，這有點像“塔西佗陷阱”，也就是失去了公信力，怎么說怎么做，都無法讓人相信，哎，按你的表述，會不會我們也被噴？
冰海：哦對對，我收回剛才所說的所有觀點——我個人，個人認為，什么區分事實和觀點，什么偶合，什么邏輯謬誤，都無關緊要。拼多多加班也好，留言也好，好些價值觀都是有害的。拼多多官方應該誠懇道歉，甚至盡可能給予相關的補償，并改變企業文化，讓員工都能朝九晚五，否則大家都不要再去拼多多這樣的企業打工了，
牛牛：突然想起一句話，自媒體就是要有自己的態度。科學聲音的態度就是：事實需要信源，觀點需要論據。
冰海：對了牛牛，你自己是不是也經常加班？
牛牛：有做不完的項目，干不完的活，但如果我覺得焦慮、抑郁，非常難受，那肯定會適可而止。
拼夕夕很無恥，但越無恥的人，越容易說出真相。
拼夕夕的丑惡令人發指[噴水]