現在社會上有很多人反對辯證法確實是一個客觀事實，但是并不是說辯證法有問題，也并不是說這些人真的反對辯證法，而是這些人很多時候都不知道辯證法的真實概念含義和它的作用究竟是什么？他們總認為學過辯證法的人，或者知道辯證法是不符合他們所認為的主流價值觀的人。
因為辯證法最基礎的一個特點就是客觀，就是不帶情緒地看待問題，這一點讀書的人有知識，甚至有智慧的人是可以做到的，但是普通人是很難做到的。有很多人而言，一旦冷不丁出現一個用辯證法去看待問題的人，總會說這個人不是冷血就是壞，不是漢奸就是精美，
網路上其實討論很多問題都是如此，辯證法就是你坐在中間，把多方的意見建議和表述都放在你的面前，你從頭到尾讀完以后，給出你自己較為客觀中立的表達和想法，問題就出在這個客觀中立上。真正能夠達到客觀中立的人不多，但是每一個人都認為自己的意見或者是自己的情緒是中立的，
當真正中立的表達放在他面前的時候，他認為這種中立是虛假的，是虛偽的，不是左就是右。所以其實對于那些有情緒并且只看重情緒的普通大眾而言，他們真的不需要什么辯證法，我們也不需要向他們解釋辯證法是什么，雞同鴨講永遠也講不出來個道理。最終在他們看來，只能證明你這個人有問題而他們自己沒有問題。
當然，也有很多人把辯證法妖魔化，認為辯證法是西方的一種邏輯思維，這種邏輯思維與西方所宣傳的那種虛偽的什么民主，法治，自由和西方的政治混為一談，認為那都是一個體系的，正是因為有這些東西才使得這個社會變得很混亂，變得不安定，有很多人把這個炮火都瞄準了馬克思！還含沙射影地說一些不該說的內容，可以說這種人對于辯證法的誤解，甚至對于這個社會和所不能認知的一切是有極端偏見的，不要想著也不可能讓這些人回歸理性，
在我看來，辯證法是需要智商和情商的，智商是你對一個事物的看法不僅需要你過去的經驗，還需要你積累的知識，同時也需要情商，那就是你使用辯證法看待問題，必須要保證你能夠控制住自己的情緒，不把自己的情緒放在看待事物的發展和結論上，
所以真正能夠掌握辯證法或者是有意識使用辯證法去看待這個社會和其他人的人，他必須得是高知識分子，這個高知識分子并不是以他的學歷為唯一劃分標準，但至少他有自知之明，有一種理性的邏輯，這種理性的邏輯可以通過教育獲得，但同時也可以在社會上真正的摸爬滾打以后獲得。
現在的教育是失敗的，在初高中的政治，也就是我們所說的思想品德課上，我們總說辯證唯物主義。但是我們的孩子更多的是把辯證唯物主義它的概念和各種涉及到有關辯證唯物主義的問題的一些東西僅僅當成一個知識點，題做對了就可以了。甚至在提出辯證唯物主義這幾個字的時候，我們知道是一個什么東西！
但是我們卻解釋不出來，概念成為了我們內化的一種狀態，實際上真正能夠理解的人少之又少。就像我們所有的人都知道1+1=2，但是世界上有哪一個人能夠證明出來呢？對個人而言，辯證唯物主義或者是各種辯證法，當辯證法這三個字一提出來的時候，所有人都能知道個大概，但究竟是什么？都不要說是沒有理智的鍵盤俠，就是經常接觸辯證法的人也不可能給一個世界范圍內都認可的定義，
辯證是一種方法，跟基于人類的理性，而并不是人性當中的某種缺陷，例如情緒和無知，
辯證法本身就是不合邏輯的[噴水]
大家都講邏輯，才能辯證。否則的話，那就是胡攪蠻纏。