牛牛：你說茅臺股價這么高，是不是越來越多的人認同喝酒？
冰海：股票我不太懂，不過我覺得，這只能說明越來越多的人認可它的價值，甚至這和它的價值也未必有關，而是越來越多的人認可股票未來的價值。我們認不認可沒關系，只要小部分人對這只股票形成一種價值的共識就能支撐起它的股價。其實從科學的角度上看，喝這類白酒肯定是不好的，基本沒有疑問，
牛牛：不是說小酌怡情，還能活血嗎？
冰海：我不懂活血是什么，也不知道如何定性與測量，但我知道 2018 年在《柳葉刀》發表過一篇迄今為止可能最全面的關于酒精攝入和健康之間關系的研究。分析了 1990 – 2016 年間來自 195 個國家和地區的 694 個關于個人和人群飲酒量的數據源，以及 592 個關于酒精攝入風險的前瞻性和回顧性研究，得出的結論用人話說就是——酒精沒有安全劑量，特別是對于這種烈性酒來說，即便是一滴也有健康風險，
牛牛：不對啊，不是說“拋開劑量談毒性都是耍流氓”嗎？
冰海：那是一個口號，是讓我們重視那些與劑量有關的毒性，比如你喝水無毒無害，喝多了卻還是有水中毒的風險，但是有些毒性是風險性質的，與劑量無關，比如你喝一口恒河水就增加了一口感染病菌的風險，不會因為你只輕輕抿一口它就是無害的。酒精，檳榔，煙草這類都是安全劑量為 0 的，一口就是一口的風險，
牛牛：那你這么說也不對，好多人每天一小杯，活得好好的還挺快活呢，
冰海：要正確認知風險啊。所謂風險，不是指你喝了一定會怎么樣，即便你每天都喝一大杯，也未必就會怎么樣，只是風險高一些，
牛牛：那你的意思是，必須滴酒不沾咯？很多場合，我們不可能避開喝酒啊，
冰海：這你就又誤解了。類似的科學結論，只是在提示風險，并不是要教我們做事。只要個人愿意，他也完全可以在認知風險的情況下選擇承擔風險，繼續喝酒。
牛牛：既然喝不喝你都同意，那你在這兒說什么呢？
冰海：因為我不同意的是，部分人由于自己想喝，所以不承認風險的存在。在我看來這兩件事是需要分開看的，
牛牛：這么說，如果有一部分人一聽到有風險就不顧一切地拒絕，這你也是不同意的？
冰海：可以這么說。因為承認科學上的風險是一碼事，但生活的確不只有科學這一個維度。如果你每天出門上班，那就有風險。說不定哪天二樓砸下來個花瓶，就會把你砸著，你不出門或者不每天都出門，那肯定能降低這個風險。
牛牛：但不上班的話，會沒工資拿啊，
冰海：即便有社保發給你，不至于讓你餓死，你也得去上班啊，因為你知道上班的收益大于可能的風險，那么同樣的道理，如果有人為了談生意，不得已喝一點酒，承受一定的風險，這是他的個人選擇，和科學沒有關系，他不必為此就否定這個科學結論。反過來即便同意這個科學結論，也不必非要遵守照著做。
牛牛：哦，明白了，就是把科學結論和人文規范分開看。
冰海：對，即便我不認同一些酒桌文化，但它是社會現實，我們就得承認這個現實的存在，而如果要舉著科學這面大旗一味和它對著干是沒有意義的，
牛牛：怎么你說著說著又覺得你是支持別人喝酒了？
冰海：我支持的是一種客觀理性的態度。酒一滴也有害，這是一個客觀可驗證的現象或者說事實。喝酒能提高某些商務洽談成功的概率，這也是一個客觀可驗證的事實，這些現象不以個人的好惡為轉移。而事實沒有對錯之分，事實也沒什么可討論的，有的只是驗證，
